Nieuwe lens, maar welke?

Bericht door **Tom** » wo jul 16 2008 7:11 pm

soulpic schreef:Dan valt de 70-300 dus af.

70-300 VR is voor mij nu nog te duur en wil het er niet voor uitgeven.

De versie die Rene aanbood is een D versie en heeft dus geen AF mogelijkheid?

Morgen maar eens de 55-200 VR testen.

Klopt, de AF-D is geen AF-S.
Je kunt ook nog kijken naar de Sigma 70-300 APO, die heeft een versie die ook geschikt is voor AF op de D40. Zit ook een beetje in datzelfde budget. Ik zou eerder neigen naar de 55-200 VR trouwens.

Bericht door **soulpic** » wo jul 16 2008 8:43 pm

De lens van Sigma heeft dus geen VR (ook niet nodig? neem aan dat ie net zo lang is als de Nikkor 70-300)

Als ik moest kiezen tussen de sigma 70-300 apo of de Nikkor 55-200 VR....welke is dan het beste? en belangrijker waarom.

Niet dat ik zelf niet kan kiezen, maar zo veel weet ik er niet van en hoor graag wat jullie er van vinden (die er wat meer van weten)

Bericht door **soulpic** » wo jul 16 2008 8:50 pm

Ik heb hem bekeken en zie dat je er lekker mee in kunt zoomen, mooie bokeh heeft e.d..toplensje zou je zeggen.

Maarja, nu even afwachten of er een VR voor nodig is.

Bericht door **soulpic** » do jul 17 2008 3:31 pm

Ben vandaag in de winkel geweest en heb dr Sigma 70-300 APO getest.
Ik vroeg aan de verkoper waarom 70-300 van Sigma geen VR variant heeft en het antwoord was: Nikon vindt het meer nodig om VR versie's op de markt te brengen dan Sigma. Het is niet noodzakelijk.

Maargoed, ik heb hem getest en hij beviel me.
Was toevallig in de aanbieding voor 220 (leuk prijsje toch?) met zonnekap
De volgende keer als ik weer er naar toe ga om hem wellicht te kopen, test ik hem buiten.

Op dit moment verkies ik de 70-300 van Sigma boven de 55-200 VR van Nikon. Vooral de voorbeelden op flickr trekken me aan.

Iemand nog advies of kunnen jullie bevestigen dat dit een goede keuze is?

Bericht door **Tom** » do jul 17 2008 3:45 pm

Nikon vindt het meer nodig om VR versie's op de markt te brengen dan Sigma. Het is niet noodzakelijk.

De verkoper bedoelde vast "Ja, geen idee, maar op die Sigma verdien ik meer".
220 is een nette prijs trouwens, maar niet uitzonderlijk.

Ik ben ontevreden over de Sigma in het 200-300 gebied, dus daarvoor zou ik 'm niet kopen. De 55-200 is een licht en klein lensje wat iets ieler aanvoelt dan de Sigma, maar er imo niet voor onder doet, integendeel. VR bij 200mm is ook gewoon Ã©rg prettig.

Het advies wat ik zou geven is trouwens: Kijk of je budget rekbaar is richting de 70-300 VR en probeer 'm gewoon eens in de winkel. Ik denk dat je verkocht bent, dus eerst kijken of je budget het haalt, en dan pas gaan proberen.

Met name de snelle focus in vergelijking met de 70-300 van Sigma en de 55-200 van Nikon zou voor mij het verschil maken.

Bericht door **soulpic** » do jul 17 2008 4:00 pm

@ Tom:

Misschien deed ie het wel om te verkopen, maar ik denk dat ie bovenal ook gewoon eerlijk was. En ik ben niet iemand die zich zo snel iets laat aanpraten

Hoezo ontevreden over de Sigma in het 200-300 gebied? Daar zou het misschien fijn zijn als je VR hebt, maar met een statief kom je ook wat verder denk ik. Daarbij wordt bij de 200-300 de macro functie meestal ingezet, en bij de macro functie kun je natuurlijk niet echt landschap schieten.

Ik denk ook dat ik verkocht ben als ik de 70-300 VR in de handen heb gehad en geprobeerd heb. Op dit moment is het budget wel uitrekbaar, maar mijn prioriteiten liggen eigenlijk bij het sparen voor een rijbewijs.

Daarbij, als ik de 70-300 VR zou willen kopen, zit je ook weer met verschillende lichtsterkte's. En hoe beter de lichtsterkte, hoe meer geld natuurlijk.

Bericht door **Tom** » do jul 17 2008 4:11 pm

Op 100mm is VR al prettig. maar daarboven wordt het steeds fijner. Als ik nu voor een nieuw teleobjectief zou gaan zou dat zeker eentje met VR worden (of de 80-200 2.8, maar die is weer aardig lichtsterk).

200-300 is gewoon niet zo lekker scherp, en dat terwijl ik over de optische prestaties op zo'n 150mm bij F/8 tot F/11 juist weer uitermate tevreden ben (maargoed, welk stuk glas presteert op zo'n diafragma nou echt slecht?)

Bericht door **jpdejong** » do jul 17 2008 4:26 pm

hoi,

als je nu niet veel geld uit wil geven voor een lens, scoor dan een 55-200 op marktplaats voor een kleine 100,- euro. koop later dan een betere lens als je er wel geld voor heb en verkoop de 55-200 voor bijna het zelfde geld waarvoor je hem heb gekocht.

groeten jan-peter

Bericht door **Miss Nikon** » do jul 17 2008 4:39 pm

Ik ben nu ruim 2 weken in het bezit van de 70-300 VR en wil 'm niet meer kwijt. Technisch gezien heb ik er ook nog geen kaas van gegeten, maar ik kan tot nu toe wel alle foto's ermee maken wat ik wil. Ik had alleen de 18-55 en zie deze lens als een goede en welkome uitbreiding. Zo'n investering is eenmalig en het zou jammer zijn als je toch spijt krijgt van je aankoop. Als je twijfelt moet je niet overgaan tot een aankoop, mits het bedrag er echt toe doet en dat dat je over de streep kan trekken. Anders zeg ik, doorsparen!

Bericht door **soulpic** » do jul 17 2008 7:49 pm

@ Tom:

Ik heb nog nooit met VR gewerkt, dus kan ook niet echt bepalen of ik het dermate belangrijk vindt om er voor door te sparen, maar het zal zeker fijn zijn. Zelf denk ik dat je met een statief toch al ietsjes verder komt dan uit de losse hand te schieten.

@ jpdejong

Wat is veel geld? 220 euro vind ik nog wel meevallen voor iets waar je leuk mee kunt spelen met die lens in verschillende standen voor ongeveer 2 jaar.

@ Miss Nikon:

Zo'n investering is inderdaad waarschijnlijk eenmalig.
Als ik nu de Sigma koop, en straks de Nikon...zit ik wel met 2 x 70 - 300mm lenzen. Tegen die tijd kan ik het wel weer verkopen.

Wat kost nu een Nikkor 70-300 VR versie, die autofocus heeft op de D40
Ik meende in de fotozaak een bedrag te zien van 529 euro.

Bericht door **soulpic** » do jul 17 2008 8:08 pm

Ik vroeg me af of dit:

http://cgi.ebay.nl/Nikon-70-300-AF-S-Ni ... dZViewItem

betrouwbaar is?

Als ik zie wat voor plaatjes je ermee kunt schieten, dat ie VR heeft, en lekker lang is (vind ik dan wel weer leuk

) wil ik graag doorsparen.

Stel, ik zou deze bestellen via Ebay (wat ik nog nooit heb gedaan)
Is er dan een mogelijkheid via Rembours te verzenden?

Bericht door **Edith** » do jul 17 2008 8:14 pm

Jordy, Bij Digital street heb je 'm voor 393 euro. Daarvoor hoef je 'm niet in Engeland te bestellen. 22 pond is nog behoorlijk wat aan verzendkosten. Edith

http://www.digitalstreet.nl/product_inf ... ts_id=3664

Bericht door **Corné Goud** » do jul 17 2008 8:15 pm

Soulpic, ik zou nog even lekker sparen en staks genieten van een goeie lens ik werk ook zonder VR maar op 200ste gaat nog maar daar onder zitten redelijk wat foto`s tussen die niet scherp zijn, (ik gebruik dit alleen als er vliegtuigen met porpellors zijn of heli`s)

maar als je S`avonds foto`s gaat maken en je statief liever thuis laat tja dan valt het niet mee.........

Ik zou nog even door sparen (ik heb me zelf ook lang moeten inhouden voor die 50-500 maar nog geen moment spijd gehad :!

)

Gr CornÃ©

Bericht door **soulpic** » do jul 17 2008 8:29 pm

@ Edith:

Thanks voor de tip, had hem volgens mij al gezien.
Maar ben toen op Ebay voor goedkoper gaan zoeken, maar die leveren niet via Rembours, dus vind ik persoonlijk niet zo gunstig.

@ Corne:

50-500 is me teveel van het goede (qua prijs) haha

Voorlopig houd ik me nog even in, en kijk ik of ik nog wat mensen kan vinden die graag foto's willen. (lees: cash

)

Ik ga binnekort weer terug naar de winkel en dan de Nikon testen.
Maar daar is hij veel te duur: 529. Dus die ga ik daar no way kopen.
Dan denken ze ook van: komt hij nu alleen maar objectieven testen hier? (want ik test ze altijd daar, maar koop via internet

)
Moeten ze het maar niet zo duur maken haha.
Heb daar ooit een compactcamera gekocht / statief / schoonmaaksysteem en laat er mijn foto's afdrukken.

Bericht door **Corné Goud** » do jul 17 2008 8:45 pm