Nikon AF-S 12-24 mm F/4G of Nikon AF-S 14-24 mm F/2.8G

Bericht door **AlwinSitton** » vr jul 18 2008 2:26 pm

Ik ga van de week een Nikon D300 kopen, daarbij wil ik een groothoeklens. Ik weet nog niet welke. Ik wil sowieso een echte Nikon lens erbij kopen. Sigma heeft mij zeer bedroeft in kwaliteit, deze gaan alle weer terug naar de winkel, gelukkig heb ik ze alle nog in bruikleen. Ik zit te twijfelen tussen de 12-24 en de 14-24. Ik weet namelijk ook nog niet of ik ooit nog over stap of FX. Ik denk het zelf niet, maar je weet maar nooit. Het is gewoon zo moeilijk om een keuze te maken, in prijs verschilt het vrij veel vindt ik. Wie kan mij iets vertellen over de kwaliteit van beide lenzen. De 14-24 heb ik een keer mogen testen, een prachtige lens met prachtige kwaliteit, maar haal je dit ook uit een D300? Dat vraag ik mij dus af.

Ik wil sowieso het volgende: de Nikon D300 | 12 of 14-24 | 24-70 | 105 | 70-200, dat is waar mijn wens naar uit gaat.

Bericht door **wim** » vr jul 18 2008 2:29 pm

Het lastige is dat er weinigen zullen zijn die alles hebben denk ik. Dus ik kan je alleen mijn eigen ervaring vertellen. De D200 met de 12-24 (mijn enige DX) is een uitstekende combinatie. Alleen in de uiterste 12mm hoek zie ik enige vertekening die met PS overigens prima te corrigeren is. Ik heb zeker geen spijt van de 12-24, maar ik denk uit alles wat ik lees en hoor dat de 14-24 wel een klasse beter is (en dus duurder)

Bericht door **AlwinSitton** » vr jul 18 2008 2:32 pm

Dat die duurder is maakt mij niet zo heel veel uit. Het probleem bij mij is gewoon dat ik iedere keer weer wat anders wil hebben, daarom ga ik steeds opnieuw zitten twijfelen en maak ik vervolgens de verkeerde keus. Van Sigma wil ik sowieso af en vanaf nu wil ik alleen nog maar orgineel Nikon spul.

Bericht door **wim** » vr jul 18 2008 2:37 pm

AlwinSitton schreef:Dat die duurder is maakt mij niet zo heel veel uit. Het probleem bij mij is gewoon dat ik iedere keer weer wat anders wil hebben

Ik ben tevreden met wat ik heb

Bericht door **Pruimpit** » vr jul 18 2008 2:50 pm

AlwinSitton schreef:Dat die duurder is maakt mij niet zo heel veel uit. Het probleem bij mij is gewoon dat ik iedere keer weer wat anders wil hebben, daarom ga ik steeds opnieuw zitten twijfelen en maak ik vervolgens de verkeerde keus. Van Sigma wil ik sowieso af en vanaf nu wil ik alleen nog maar orgineel Nikon spul.

Heb je die 35mm /f2 nog?

Lekker aan het Nassen Alwin

Hm voor dat geld kun je ook een 5D kopen. Nog altijd betere kwaliteit beelden en full frame. Dan heb je wel de Ferrari onder de camerafabrikanten te pakken.

Bericht door **AlwinSitton** » vr jul 18 2008 2:58 pm

Ze zien me al aankomen in de winkel, hahaha. Ik heb nu al zo'n alle merken gehad, Sony, Canon en nu Nikon. De Sony A100, de Canon 400D en nu dan de Nikon D80.

Bericht door **Jur** » vr jul 18 2008 2:58 pm

AlwinSitton schreef:Ik ga van de week een Nikon D300 kopen, daarbij wil ik een groothoeklens. Ik weet nog niet welke. Ik wil sowieso een echte Nikon lens erbij kopen. Sigma heeft mij zeer bedroeft in kwaliteit, deze gaan alle weer terug naar de winkel, gelukkig heb ik ze alle nog in bruikleen. Ik zit te twijfelen tussen de 12-24 en de 14-24. Ik weet namelijk ook nog niet of ik ooit nog over stap of FX. Ik denk het zelf niet, maar je weet maar nooit. Het is gewoon zo moeilijk om een keuze te maken, in prijs verschilt het vrij veel vindt ik. Wie kan mij iets vertellen over de kwaliteit van beide lenzen. De 14-24 heb ik een keer mogen testen, een prachtige lens met prachtige kwaliteit, maar haal je dit ook uit een D300? Dat vraag ik mij dus af.

Ik wil sowieso het volgende: de Nikon D300 | 12 of 14-24 | 24-70 | 105 | 70-200, dat is waar mijn wens naar uit gaat.

Alwin,

De 12-24DX is een prima objectief, waarbij alleen in de uiterste hoeken de scherpte wat terug loopt (bij bijv. 12mm). Inmiddels ben ik overgestapt naar de 14-24 op mijn D300 en D2x. In Ã©Ã©n woord: super! Reeds bij volle opening scherp tot in de hoeken. Tot voor kort zag ik altijd toch wat kwaliteitsverschil tussen opnames gemaakt met de 12-24 t.o.v. die welke bijvoorbeeld met de 28-70 of de 70-200VR waren gemaakt. Nu niet meer. Mijn advies; als je het er voor over hebt, ga voor de 14-24. Bovendien kun je dat objectief ook op een FX body (of 35mm analoog) gebruiken. Succes met je keuze.

Bericht door **Patrick** » vr jul 18 2008 3:46 pm

Naar ik begreep is de 14-24 ongekend goed. Niemand heeft ooit zo'n lens kunnen maken tot nu toe. Als je het geld ervoor hebt, dan moet je die hebben. Enige nadeel; er kunnen geen filters voor...

Bericht door **Dennis71** » vr jul 18 2008 4:28 pm

Als geld geen rol speelt, waarom zou je dan nog naar de 12-24 kijken.
Vraag maar eens aan Mikemix of Nikongino, die hebben beide de 14-24.

Bericht door **Tom** » vr jul 18 2008 5:37 pm

De 14-24 is gebouwd voor FX. Wat bij DX al in de hoeken zit, zit bij FX nog lang niet in de hoeken. Ik kan me dus voorstellen dat het ding op FX wel wat onscherpte in de hoeken heeft (f/2.

(weet niet of het zo is hoor), maar als je op DX al onscherpte in de hoeken zou zien zou het op FX een rampzalig stuk glas zijn, wat het dus zeker niet is als ik de ervaringen zo hoor.

Als je bij DX blijft zou ik ook eens kijken naar de Tokina 11-16. Net een wat interessanter bereik.

Bericht door **MartijnM** » vr jul 18 2008 7:33 pm

Ik ben zÃ©Ã©r te vreden over de 14-24. Zoals gezegd ragscherp, zelfs op 2.8. Volgens de testen zelfs nog beter dan de primes met hetzelfde aantal mm's. En Tom, maak je geen zorgen, echt Ã³veral scherp op FX hoor! Hoe Nikon het voor elkaar heeft gekregen...? Overigens is mijn vergelijksmateriaal op FX de F100, maar daarop is die 14mm gewoon te gek!

Helaas kan ik geen vergelijk maken met de Nikkor 12-24, want die heb ik nooit gehad. Wat PatrickP zegt is trouwens wel waar. De frontlens staat zÃ³ bol naar voren dat je moet oppassen voor beschadigingen en filters passen er niet op...

Mvg,
Martijn

Bericht door **Tom** » vr jul 18 2008 9:24 pm

Rebyte schreef:Ik ben zÃ©Ã©r te vreden over de 14-24. Zoals gezegd ragscherp, zelfs op 2.8. Volgens de testen zelfs nog beter dan de primes met hetzelfde aantal mm's. En Tom, maak je geen zorgen, echt Ã³veral scherp op FX hoor! Hoe Nikon het voor elkaar heeft gekregen...? Overigens is mijn vergelijksmateriaal op FX de F100, maar daarop is die 14mm gewoon te gek!

Helaas kan ik geen vergelijk maken met de Nikkor 12-24, want die heb ik nooit gehad. Wat PatrickP zegt is trouwens wel waar. De frontlens staat zÃ³ bol naar voren dat je moet oppassen voor beschadigingen en filters passen er niet op...

Mvg,
Martijn

Zou je me eens een volledig RAW bestand van een foto gemaakt op 14mm met de D300 kunnen sturen? Ik zou dat heel erg op prijs stellen, omdat ik ook twijfels heb over de aankoop van dit objectief.

Bericht door **EelcoD7100** » vr jul 18 2008 9:56 pm

Tom schreef:
Rebyte schreef:Ik ben zÃ©Ã©r te vreden over de 14-24. Zoals gezegd ragscherp, zelfs op 2.8. Volgens de testen zelfs nog beter dan de primes met hetzelfde aantal mm's. En Tom, maak je geen zorgen, echt Ã³veral scherp op FX hoor! Hoe Nikon het voor elkaar heeft gekregen...? Overigens is mijn vergelijksmateriaal op FX de F100, maar daarop is die 14mm gewoon te gek!

Helaas kan ik geen vergelijk maken met de Nikkor 12-24, want die heb ik nooit gehad. Wat PatrickP zegt is trouwens wel waar. De frontlens staat zÃ³ bol naar voren dat je moet oppassen voor beschadigingen en filters passen er niet op...

Mvg,
Martijn
Zou je me eens een volledig RAW bestand van een foto gemaakt op 14mm met de D300 kunnen sturen? Ik zou dat heel erg op prijs stellen, omdat ik ook twijfels heb over de aankoop van dit objectief.

Dit gaat je gegarandeerd verhoogd NAS opleveren....

Groetjes Eelco

Bericht door **Tom** » vr jul 18 2008 10:00 pm

D-80's schreef:
Dit gaat je gegarandeerd verhoogd NAS opleveren....

Groetjes Eelco

Ja, daar ben ik ook bang voor. Ik ben nog Ã©rg in de oriÃ«nterende fase hoor, en kan m'n portemonnee goed dichthouden. Meestal, dan.

Bericht door **AlwinSitton** » vr jul 18 2008 10:41 pm

Tom schreef:
D-80's schreef:
Dit gaat je gegarandeerd verhoogd NAS opleveren....

Groetjes Eelco
en kan m'n portemonnee goed dichthouden. Meestal, dan.

Ik totaal niet, dat is toch altijd wel kl*te.

Nikon AF-S 12-24 mm F/4G of Nikon AF-S 14-24 mm F/2.8G

Nikon AF-S 12-24 mm F/4G of Nikon AF-S 14-24 mm F/2.8G

Re: Nikon AF-S 12-24 mm F/4G of Nikon AF-S 14-24 mm F/2.8G