Welke lens zou een mooie aanvulling zijn op wat ik al heb?

[Marianne1974]

Ik heb een vraag!

Ik ben in het bezit van een D80 met de Tamron 28-75mm/f 2.8 en een macro objectief Tamron 90mm/f 2.8.

Ik ben tevreden met beide objectieven, maar ik merk dat ik lang niet in alle gevallen foto's kan nemen naar mijn zin. Bijvoorbeeld van interieurs (kerk, woning) maar ook van pleinen en het exterieur van gebouwen.

Mijn kennis van welke lens nu waarvoor geschikt is, is nog minimaal. Ik heb al flink wat zitten zoeken op het forum en op internet, maar het wordt me nog niet duidelijk. Ik heb het idee dat ik naar een groothoekobjectief moet zoeken, maar ook dan weet ik niet of ik daarmee 'alles' dek.

Moet ik misschien op zoek naar een standaardzoom? Volgens mij (maar ik het helemaal mis hebben hoor) is de 28-75mm al een standaardzoom.
Kortom, ik zoek een objectief waarmee ik zowel groothoek foto's kan nemen als een stukje zoom. Is de Nikon 70-200mm een idee?

Ben even de weg kwijt in objectievenland....

Groetjes Marianne

[Woudschim]

Ik zou gaan kijken voor een objectief speciaal voor groothoekopnamen, zoals de Tokina 12-24 (een erg goed objectief) Nikon heeft ook een variant, ook 12-24. Sigma heeft nog een 10-20.

Als je tegelijkertijd een stukje zoom wilt zul je moeten inleveren op groothoekgebied en zul je iets krijgen dat rond 16-17 begint en gaat tot 50 a 70mm, in dat geval kun je het best gewoon je Tamron vervangen.
Voor meer zoom is een aparte telelens het verstandigst, met een bereik van ongeveer 70 tot 200mm.

[noogle]

Marianne,

Hoe lager het aantal mm, hoe groter de hoek die je fotografeert. Een 70-200 is een tele-zoom, dus het tegenovergestelde van een groothoek. Maar dan de lenskeuze:

Groothoek en tele gaan niet samen. Natuurlijk, je hebt de 18-200 VR waarmee je al een heel groot bereik hebt, maar de kans bestaat dat je dan aan het groothoekbereik iets mist en ook aan het telebereik iets (heb de lens zelf ook)

Wellicht kun je als aanvulling op je 28-75 2.8 de Sigma 10-20 aanschaffen. Hoor daar veel goede berichten over op het forum. Zoals ik lees mis je het tele bereik niet en heb je voldoende aan je bereik van 75mm met je Tamron.

Michael

[Marianne1974]

lekker, dubbel post Maar inhoud komt op hetzelfde neer

Des te meer de antwoorden van jullie kant mij kan overtuigen. Ik ben begonnen met de Tamron 28-75. Had geen idee wat voor bereik die lens zou hebben (supergroentje). Nu ik steeds vaker (lees elke dag) bezig ben met mijn camera, kom ik steeds vaker de 'valkuilen' tegen. Mis net dat bereik, mis net die scherptediepte etc. Ik heb al wel geleerd dat de lenzenindustrie er zo op is ingesteld, dat er geen all-round lens bestaat, zodat je meerdere lensen moet aanschaffen.

De reden dat ik nu naarstig op zoek ben naar (een) goed(e) lens(zen) is omdat mijn man over paar weken naar VS moet voor werk. Hij vliegt met het privevliegtuig van de zaak waardoor het veel makkelijker is om daar gekochte lenzen mee terug te nemen (gaan niet door de douane).
Hij zei dus ook dat nu even moet gaan zoeken naar de lenzen die ik graag zou willen aanschaffen.

Met andere woorden, ik heb nu de kans om het 'in een keer goed te doen'. De macrolens ben ik blij mee. Het vervangen van de Tamron 28-75mm vind ik geen probleem. Wat zouden jullie dan aanraden: een groothoek (nikon 12-24 en een standaardlens daarnaast) of iets geheel anders?? Nu is mijn kans, dus die wil benutten ook! )

Groetjes Marianne

[noogle]

Marianne,

Waarom mis je de scherptediepte bij de Tamron? Met je diafragma op 2.8 heb je genoeg scherptediepte lijkt mij.

Er bestaat geen all-round lens omdat dat technisch niet te maken is. Het zou wellicht wel te maken zijn, maar dan lever je geheid veel teveel in op kwaliteit, waardoor je eens lens zou hebben die door niemand gekocht wordt.

Nu, waarom ben je op zoek naar een lens? Omdat je man naar de VS gaat en je de lens nu goedkoper kunt krijgen of omdat je echt een andere lens nodig hebt? Ik zou zeggen koop een groothoek erbij en hou je 28-75 gewoon (is een prima lens toch?)

Mocht je ooit het telebereik vanaf 75 mm gaan missen: even wachten tot je man weer prive vliegt en laat hem de 70-300 VR meenemen (of noem terloops op dat je die lens ook mooi vindt en laat hem je verrassen met die 70-300 EN de 10-20 Sigma (of andere groothoek)) . Dan heb je over het hele gebied (van groothoek tot behoorlijk (relatief) tele) bereik met 3 lenzen. Met minder ga je dat ook niet redden denk ik.

Groet,

Michael

[Wienand]

Hoi Marianne,

Een op dit forum geroemd all round objectief in het groothoek-standaard zoom bereik is de Tamron 17-50 2.8. Dit is volgens zeg maar het digitale neefje van de 28 - 75. Dan heb je in ieder geval je groothoek weer terug, voor een deel, voor kerken en dergelijke.
Aansluitend zou je een telezoom in de range 70-200 kunnen overwegen. Zelf heb ik de Sigma 70-200 2.8 aangeschaft, die me goed bevalt. Maar ook Tamron maakt zo'n geval, en natuurlijk heeft Nikon er zelf een met bijbehorend prijskaartje.
Voor het echte ultra groothoek gebeuren kan ik je niet adviseren, omdat ik daar niet echt behoefte aan heb.

Groeten en succes
Wienand

[Woudschim]

Wat groothoek betreft zou ik gaan voor de Tokina 12-24, en niet voor de nikon versie. De nikon is weliswaar iets beter, voordat kwa bouwkwaliteit, maar is dan ook een stuk duurder. Van de tokina zul je zeker geen spijt krijgen. De Sigma 10-20 is ook een optie, je hebt dan net 2mm meer aan de groothoekkant.

[Pruimpit]

Waarom mis je de scherptediepte bij de Tamron? Met je diafragma op 2.8 heb je genoeg scherptediepte lijkt mij.

Hallo Noogle.
Dit punt begrijp ik niet Waarom zou ik om meer scherptediepte te krijgen mijn diafragma op f2,8 moeten zetten?

[noogle]

Ja, ik haal meer en minder scherptediepte nogal eens door elkaar

[cvdl]

Hoi Marianne,

De Sigma groothoek zoom 10-20 mm is zeker de moeite waard om eens doorheen te kijken.

Voor interieur & architectuur lijkt hij me zeker geschikt.

Zelf ben ik bezig om eens andere plaatjes te maken van mijn MG B oldtimer, met het polarisatie filter kan ik de glans op de auto dempen zo dat de kleur mooier overkomt en het gaat me zeker lukken.

Voor € 425,- heb je een toppertje, getest op kieskeurig, cijfer 9,6

Cees.

[Marianne1974]

Ok, ik probeer het even op een rijtje te krijgen. Een groothoeklens zou een goed idee kunnen zijn (Nikon 12-24, Sigma 10-20, Tokina 12-24). Maar voor een vervanging/aanvulling op het bereik van de Tamron 28-75mm heb ik nog niet helemaal door.

Is het nu het beste als ik op zoek ga naar een vervanging van de Tamron 28-75mm die tevens een groter bereik heeft wat betreft tele? Of kan beter ik mijn 28-75mm behouden en een lens aanschaffen die hier op aansluit?? Nogmaals sorry voor mijn onkunde hoor, maar het maakt me behoorlijk duizelig

Groetjes Marianne

[Woudschim]

Ik zou je Tamron houden, dit is een prima lichtsterke allround lens, en voor groothoek zul je een aparte lens moeten kopen die dit aankan.

Zowel extreme groothoek (10 tot 20mm) en licht tele (tot 80/100m ongeveer) in een enkel objectief is constructie-technisch gewoon onmogelijk. Een objectief is altijd een compromis, meer zoom is meer vervorming, minder scherpte en meer chromatische abberatie (paarse of blauwe randen langs contrastrijke gebieden) Lenzen met een vast brandpunt geven vaak de beste resultaten kwa scherpte, zoomen doe je dan gewoon lopend

Ik zou dus gaan kijken voor een groothoekaanvulling en je Tamron houden als je wilt inzoomen, later als je het nodig vind nog een objectief waar je nog verder mee kunt inzoomen, met een bereik tot 200 of 300mm.
Dan heb je dus een apart objectief voor groothoekopnames, een veelzijdiger objectief voor als je niet weet wat je tegen gaat komen om zowel veraf als dichtbij te fotograferen, en een apart objectief om objecten die ver weg zijn dichtbij te halen.

[Marianne1974]

Ik zou je Tamron houden, dit is een prima lichtsterke allround lens, en voor groothoek zul je een aparte lens moeten kopen die dit aankan.

Zowel extreme groothoek (10 tot 20mm) en licht tele (tot 80/100m ongeveer) in een enkel objectief is constructie-technisch gewoon onmogelijk. Een objectief is altijd een compromis, meer zoom is meer vervorming, minder scherpte en meer chromatische abberatie (paarse of blauwe randen langs contrastrijke gebieden) Lenzen met een vast brandpunt geven vaak de beste resultaten kwa scherpte, zoomen doe je dan gewoon lopend

Ik zou dus gaan kijken voor een groothoekaanvulling en je Tamron houden als je wilt inzoomen, later als je het nodig vind nog een objectief waar je nog verder mee kunt inzoomen, met een bereik tot 200 of 300mm.
Dan heb je dus een apart objectief voor groothoekopnames, een veelzijdiger objectief voor als je niet weet wat je tegen gaat komen om zowel veraf als dichtbij te fotograferen, en een apart objectief om objecten die ver weg zijn dichtbij te halen.

Bedankt voor je tips allen! Het wordt dus iig een groothoekaanvulling en ik ga nog even verder kijken voor een aanvulling en/of vervanging voor de 28-75mm (krijg niet vaak de kans dus nu die kans er is zal ik mijn best doen om die te benutten) Nogmaals dank voor de uitleg.

Groetjes Marianne

[Woudschim]

Ik zou de Tamron gewoon houden, dit is echt een prima lens, zeker in combinatie met een aparte groothoek, en van het geld ergens iets leuks gaan doen (fotograferen), in plaats van je druk te maken over je spullen.

[noogle]

"Nu, waarom ben je op zoek naar een lens? Omdat je man naar de VS gaat en je de lens nu goedkoper kunt krijgen of omdat je echt een andere lens nodig hebt? Ik zou zeggen koop een groothoek erbij en hou je 28-75 gewoon (is een prima lens toch?) "

Niet dat ik mezelf graag citeer, maar wat is nu precies de reden dat je die Tamron wil vervangen? Bevalt ie niet?

Michael