Wat voegt een 85mm 1.8D toe aan mijn 90mm macro?

[Patrick]

Patrick, je weet inmiddels hoe mooi de 1.4 is..
De 85mm 1.8 is eigenlijk de "voordelige" tussenoplossing.
2e hands duikt ie nog wel eens op en dan kan de prijs een stuk interessanter zijn.

Groetjes Eelco

Een tussenoplossing zou ik het niet willen noemen. Ik kan in ieder geval regelmatig de 85mm 1.4D gebruiken, want ik fotografeer erg vaak met TomT, en die heeft er eentje. De 1.8 schijnt een aantal punten te hebben waarin hij beter is dan de 1.4, dus echt behelpen is het niet.

Maar de vraag is wat ik ermee moet. Het is ontegenzeglijk een prachtlens, maar wat is de winst boven mijn (bejaard model) Tamron 90mm bij portretjes. De extra 1-1/3 stop is heel prettig natuurlijk.

Probleem is dat ik ook een beetje aan het kijken ben naar iets echt groothoekerigs, maar daar is het minder evident welke ik zou willen hebben, dus dat moet maar even wachten.

Tenslotte vind ik dat ik een chronisch gebrek aan Nikon objectieven heb. Dat kan toch eigenlijk niet in mijn positie...

[EelcoD7100]

Tenslotte vind ik dat ik een chronisch gebrek aan Nikon objectieven heb. Dat kan toch eigenlijk niet in mijn positie...

Tjonge, dat was ons nou nog niet opgevallen...

[Ome Jan]

Deze foto is van de Tamron 90mm macro 2.8


Deze foto is van de Nikkor 85mm 1.8


Tsjaaaaa.... en toen?
Zegt u het maar

[GdP]

Tenslotte vind ik dat ik een chronisch gebrek aan Nikon objectieven heb. Dat kan toch eigenlijk niet in mijn positie...

Heb ik altijd al gedacht.

[Patrick]

Tenslotte vind ik dat ik een chronisch gebrek aan Nikon objectieven heb. Dat kan toch eigenlijk niet in mijn positie...

Tjonge, dat was ons nou nog niet opgevallen...

Lief (??) dat jullie dat nooit hebben laten merken...

[EelcoD7100]

Tenslotte vind ik dat ik een chronisch gebrek aan Nikon objectieven heb. Dat kan toch eigenlijk niet in mijn positie...

Tjonge, dat was ons nou nog niet opgevallen...

Lief (??) dat jullie dat nooit hebben laten merken...

Ach Patrick ik weet zeker dat het een keertje goed gaat komen, sommige dingen hebben gewoon tijd nodig

[Patrick]

Deze foto is van de Tamron 90mm macro 2.8


Deze foto is van de Nikkor 85mm 1.8


Tsjaaaaa.... en toen?
Zegt u het maar

Niet echt de voorbeelden die ik zoek (de 2e foto is ook niet zo goed eerlijk gezegd). Macrofoto's blijf ik toch wel maken met mijn macrolens: daar is ie goed in, en de Nikon 85 zelf ronduit slecht omdat je niet dichtbij kan focussen!

Waar ik naar zoek is geschreven opinies. Waar liggen de sterkere punten van de 85mm, waar is ie ongeschikt voor, dat soort dingen.

[Léon Obers]

Patrick, één ding wat ik eigenlijk niet begrijp.
Je hebt die Tamron 90 macro en vraagt je af of je niet een 85/1.8 voor portretten zou nemen.

Heb jij dan nog nooit eerder geprobeerd portretten met die Tamron 90 macro te maken? Als ze je bevallen is het toch goed?
Als ze te scherp zijn (pukkeltjes, kraaiepootjes), zijn er altijd handige tooltjes om dat standaard allemaal te verzachten.

Zelf gebruik ik mijn lenzen voor diverse doeleinden en merk dan zelf wel of ze voor die bepaalde doeleinden wel of niet voldoen. Merk ik de tekortkomingen, pas erna ga ik me afvragen of een andere lens niet handiger is om die tekortkomingen op te vullen.

Dat zit hem dan niet zozeer in de brandpunt zelf, want dat maakt onderling natuurlijk weinig uit een 90 of 85. Maar meer in flinke hoge lichtsterkte voor low light omstandigheden, of autofocus / gebruiksgemak tegenover manueel (ikzelf gebruik graag manueel, maar heeft beslist zijn beperkingen bij snelle shots waar AF de enig juiste keus is).

Ik heb nog geen reactie van je gezien in de trend van: "Ik gebruik mijn 90mm macro voor portretten, maar merk dat het lange autofocus traject te langzaam gaat voor de snel wisselende scherpte omstandigheden." Kijk dan heb je een concreet punt, waarom je wel of niet naar een lens zou moeten kijken om specifiek dat probleem op te lossen.

[Patrick]

Léon, je hebt natuurlijk helemaal gelijk; ik moet me eerst afvragen wat ik mis. Voor portretten zie ik toch wel een voordeel in de 85mm's boven wat ik nu heb. Althans, mijn ervaringen met de 1.4 zijn overdonderend. Verder is 1 1/3 stop voordeel toch wel lekker.

Verder zal het die ver@$^%#%# NAS zijn; dat veroorzaakt toch vreemde dingen in je hoofd. En ik ben nog wel zo'n slim berekend persoon! :mrgreen:

Ik zal eens een vergelijking maken tussen mijn Tamron 90mm en TomT's 85mm 1.4. Niet helemaal hetzelfde als de 1.8, maar naar wat ik begrijp lijkt het er wel op.

Ondertussen blijft zinvolle informatie heeft natuurlijk welkom!

[Léon Obers]

Aan de hand van de EXIF-info met de opnamen die je met TomT's 85mm 1.4 hebt gemaakt kun je zien of dat "overdonderende" te maken heeft met de grotere openingen die je misschien hebt gebruikt en op je Tamron mist. Dan weet je dat het met name daar mee te maken heeft. Daarbij moet je erbij betrekken dat de 85/1.8 dan net nog een tikje minder lichtsterk zal zijn.

Zijn het "gewone" werkdiafragma's die je op de Tamron ook hebt, dan zullen die verschillen elkaar weinig ontlopen en gaat het hooguit om een "karakter" in de beeldweergave. In dat geval is het raadzaam om TomT's lens nog eens te gebruiken en om en om te wisselen met je Tamron en dan de resultaten van vergelijkbare opnamen naast elkaar te leggen en goed te bestuderen.

Tja, die 85/1.4 ligt ook "ergonomisch" lekker in de hand. Ik heb geen ervaring met die Tamron, maar lijkt me ook niet verkeerd.

[Hans Braakhuis]

Nu heb ik zelf al jaren (bijna 20) een 20, 28, 50, 85 en een 180.
Als ik zo je bereik aan actuele objectieven zie, dan heb je dat ook.
Met een 85 ga je niet beter fotograferen. Fotograferen zit tussen je oren.