Help........wachten of kopen?

[Cees]

wat wil je hier mee zeggen dan jb , dat de 18/200 zo`n goed objectief is ?
wil hem nog niet voor niks hebben want ik zet hem er toch niet op.
is het slechtste objectief wat nikon tot nu toe gemaakt heeft in mijn ogen.
deze hoort dus zeker niet op een D300.

Je mag 'm mij wel cadeau doen, betaal ik de verzendkosten (€ 7,95).

[harry bul]

zo zo ruud jij durft:
wil hem nog niet voor niks hebben want ik zet hem er toch niet op.
is het slechtste objectief wat nikon tot nu toe gemaakt heeft in mijn ogen.
deze hoort dus zeker niet op een D300.

nou ik wil er ook nog wel wat voor betalen geen probleem en waarom niet op een D300 is de D300 iets bijzonders dan?

groeten Harry

[Germay]

wat wil je hier mee zeggen dan jb , dat de 18/200 zo`n goed objectief is ?
wil hem nog niet voor niks hebben want ik zet hem er toch niet op.
is het slechtste objectief wat nikon tot nu toe gemaakt heeft in mijn ogen.
deze hoort dus zeker niet op een D300.

Wat een onzin Ruud ,als jij vindt dat de 18-200 mm een slechte lens is wil ik wel stellen dat dit niet zo is.Ik heb hem zelf en ben er zeer tevreden over ik maak er mooie foto's mee en velen met mij denk ik. Dat hij niet staat op een D300 is een ander verhaal,maar slecht is de lens zéker niet.Voor destijds 648 euro. Heb je zelf er wel eens mee gefotografeert? Niet iedereen kan duur glas kopen,ik vindt dat je forumleden die de 18-200,hebben te kort doet in je uitspraken.En respecteer hun aanschaf van de lens.Vergeet niet dat het maar een hobby is,ieder heeft zijn eigen prioriteit op zijn gebied. Ik wil het hier bij laten. :mrgreen:

Met vr gr,
Gert.

[reneo57]

wat wil je hier mee zeggen dan jb , dat de 18/200 zo`n goed objectief is ?
wil hem nog niet voor niks hebben want ik zet hem er toch niet op.
is het slechtste objectief wat nikon tot nu toe gemaakt heeft in mijn ogen.
deze hoort dus zeker niet op een D300.

Erg robuust is de 18/200 niet, maar het lenzen gedeelte is gewoon perfect. Als jij dat anders zie moet je toch bij je eigen te raden gaan.

[Arend-ho]

mm kan deels met Ruud mee.....het is omdat dat ding zo hard gezakt is in prijs [ +- 550 nu ] maar anders kon ik volledig mee met ruud.
prijs ooit ruim 900 euro in de standaard winkels..op ebay [ wegens niet verkrijgbaar voor 1200 euro gezien ]

er zijn al diverse keren verhalen opgedoken van het spontaan uit elkaar vallende 18-200's.

vignettering is behoorlijk wat inherent is aan de zoom maargoed...men riep in het begin dat er niets te zien was.

frontelement was los zit.

plastic behuizing.

uitzakken.

bad copy's [ veel dus ]

tja als je dat in ogenschouw neemt is het een niet al te beste lens tov de rest. natuurlijk is er wel wat aan gedaan maar ik kan mij ruuds verhaal wel voorstellen als dit de achterliggende gedachte was.

neemt niet weg dat als je een goed exemplaar hebt je mooie plaatjes kan schieten want dat moet je uiteindelijk toch zelf doen.

ik heb er 1 kado gegeven aan mijn vriendin.
leuke lens voor het geld.
echt niet verkeerd en dus geen slecht exemplaar.

Arend

[JB]

Ruud, voor mij is de 18/200 een makkelijk objectief. Geen hoop glas op zak. Minder snel stof in de camera (minder wisselen). Denk dat het een objectief is waar je best mee uit de voeten kunt, zeker als je zijn beperkingen kent. En als ik er een f1.8 50 mm bij koop heb ik niet veel wensen meer.
Tuurlijk is er beter. Zal altijd wel zo blijven, maar hier gaat het er over wat voor mij past.

[ruud]

wilde wel is wat reacties lospeuteren , dat is dus goed gelukt

maar zoals je ziet arend geeft het ook al aan het is geen topper.
had hem zelf ooit bijna gekocht maar voor mij in ieder geval gelukkig niet gedaan.
ken verschillende mensen die hem hebben en bij iedereen hoor je hetzelfde ,
boven de 100mm presteert ie gewoon slecht en worden de foto`s soft.
is een leuk objectief voor vakantie maar vind de kwaliteit niet in verhouding met de prijs.

weer even ontopic dan ,

persoonlijk zou ik in jou geval een D60 nemen JB , investeer in goed glas , glas wordt steeds duurder en body`s goedkoper.
kan je daarna altijd nog voor een andere body gaan.

groet , ruud

[Warner]

Ruud,

Er zijn op de wereld heel wat beroepsfotografen die erg blij zijn met hun 18-200. Hij is misschien niet zo solide als de objectieven die het driedubbele kosten, maar de plaatjes zijn zeker bovengemiddeld die je er mee kan schieten. Dus ik kan hem iedereen zeker aanraden. Zolang je er niet wild mee omgaat blijft hij echt wel heel. En lekker goedkoop!

[ArendOosterlee]

Ik zou echt niet van een D40 overgaan op een D60 hoor. Die verschillen daartussen zijn zo klein. 4 MP meer, antistof en 0,5 FPS meer...

Dan zou ik gelijk voor de D80 gaan, of iets nog beters zoals de D200 of D300.

[Robin]

Ik ben zelf aan het twijfelen om in de toekomst een D80 of D200 aan te schaffen gezien de huidige prijzen die nog steeds dalende zijn.

Wat mij echter verbaasd is dat er mensen de D60 boven de D80 en D200 prefereren, terwijl ik altijd dacht dat de de D200 tot het semi professionele segemtn behoorde en de D60 een "instap model" was.

Toch nog maar eens goed de reviews doorlezen en dit draadje goed in de gaten houden

Kom er nog op terug, maar vanmorgen was mij persoonlijke voorkeur geweest (niet op budget lettend)
D300, D200, D80, D60 en dan de D40x

[supervsduc]

Ik zou voor de D80 gaan, nu is de Body voor net iets meer als 500,- Euro verkrijgbaar Eer dat je de D90 voor die prijs kunt kopen heb je al weer volop genoten van de D80

[ducaudi]

Wel waarom geen 18-200 op een d300. Ik heb een d300 en moet zeggen dat fouten van "mindere lenzen" beter zichtbaar zijn op een d300 dan een d80.

Je geeft geen 1400 euro uit om dan een all in one lens te kopen. Dan kan je beter een bridge kopen. Een dslr is nu eenmaal lenzen wisselen. En mijn eerste was een 18-200 en meteen verkocht voor een tamron 17-50 f2.8 en deze is toch stuk scherper.

D300 is een super toestel die gemakkelijker te bedienen is dan een d80,d60 "voor mij"
daarbij komt nog es een snellere af en betere body maar vraagt goed glas. Ik neem met mijn nikon 300mm f4 af-s super foto's maar plaats daar de nikon 70-300 non vr op en zal stukken minder zijn. Dan liever een d80 met toplens.
Dus beter eerst goed glas.

ps: je kon zo zien dan de eerste foto genomen is met de 18-200 totaal niet scherp en flets van kleur. Ik wil gerust eens test foto van een 18-200 en tamron 17-50 naast elkaar zien

de 18-200 heeft maar 1 voordeel en dat is gemak voor bv op reis maar als het voor het gemak is dan neem je beter een bridge (kost minder dan de 18-200 en je hebt meer bereik plus weegt minder.

[Eeuw]

Hoe komt het toch dat men op vakantie of op reis genoegen neemt met mindere kwaliteit?? De 18-200 heeft MIJN vakantie danig verpest! Of dat ding nou op een D40 of een D300 zit doet er niet toe.

[Roelof]

Wat mij echter verbaasd is dat er mensen de D60 boven de D80 en D200 prefereren,

Zo gek is dat niet. De D80 en de D200 zijn een stuk ingwikkelder en zwaarder dan de D60. Bovendien is de D60 twee jaar nieuwer en dat betekent dat de software in de camera ook twee generaties nieuwer is.
Hier werd gevraagd om een keuze tussen D60, D80, D90?, D200 en D300.
De primaire keuze is hier dus niet budgetafhankelijk, want dan was er wel wat afgevallen.
Wachten op de D90 is niet verstandig, want we weten niet eens of er nog wel wat in die groep komt.
Dan houd je vier camera's over, twee nieuwe modellen en wat oud spul in het midden.

Qua sommige opties kan de D80 meer dan de D60, maar de in-camera processing is minder. Zeg maar wat je belangrijker vindt. De D200 is duidelijk beter dan de D200 (maar ook weer ingewikkelder) Als je toch voor ingewikkeld en voor veel mogelijkheden gaat dan ga je dus voor de D300, niet zoveel duurder dan de D200, maar wel beter.

Daarom wordt er bij een vraag tussen deze camera's voor de extremen (D60/D300) gekozen. De TS heeft de D40 weggedaan ivm een goede prijs, niet ivm de mogelijkheden (dan zou hij dat wel gezegd hebben) en dan is de D60 een prima keus.

[Roelof]

Hoe komt het toch dat men op vakantie of op reis genoegen neemt met mindere kwaliteit??

Omdat sommigen op vakantie niet bereid zijn om met een zware uitrusting te slepen. (Of dat nioet mogen van hun betere helft.)