joepert schreef:De vraag blijft: waarom is een lichtsterk objectief duurder? Is het duurder omdat er beter glas moet worden gebruikt (waardoor dan de optische kwaliteit ook beter wordt) of is het duurder omdat het diafragma-mechanisme duurder is om te maken?
Het diafragma mechanisme is volgens mij niet perse anders bij een lichtsterker objectief. Hooguit is het anders om ook meer kwaliteit te bieden (rondere diafragma opening en daardoor betere bokeh).
Ik denk dat het prijsverschil voornamelijk marketingoorzaken heeft door de combinatie met betere kwaliteit (zie boven). En deels zal de extra hoeveelheid glas kosten geven, want grotere lenzen zijn denk ik moeilijker te maken.
Maar ik heb nog even doorgedacht, ook waarom bijvoorbeeld de 50/1.8 zo goedkoop is, terwijl hij lichtsterk en goed van kwaliteit is. Hierin zitten betrekkelijk kleine lenzen. Mijn theorie is dat in de 50/1.8 en goedkope niet lichtsterke zoomlenzen het licht niet zoveel gebroken hoeft te worden om dat de verhouding tussen frontlens en diafragmaopening niet zo groot is. Bij bijvoorbeeld een 17-35 of 24-70 of 18-55 moet na de frontlens het licht worden samengeperst naar een kleine opening. Misschien is het deze breking die een optisch zeer goede lens vereist, omdat het anders niet werkt. Maar goed, ik verzin maar wat.
