50 mm. eindelijk terug, krijgen we dat weer!

[wil]

hebben we het nu over een 50mm die verrot is of over topografie ??

Arend

sorry , vrijdag, dat krijg je vlak voor het weekend.

nu weer over die lens. Ik vind het vreemd als je een nieuwe lens met een mankement koopt, dat je moet betalen voor reparatie. Maar dat ligt ook aan de verkoper hoe hij daar mee om gaat.
Ik heb het wel twee maal met ander soort spullen gehad. Kreeg meteen een ander apparaat.

[joepert]

Trouwens wel handig dat de TS zich inmiddels in stilzwijgen hult, zo komen we ook niet veel verder.

[Herman55]

En het ligt er maar net aan wanneer hij die lens heeft gekocht in juni. Als het een beetje meezit was het ook nog eens een DOA (Dead On Arrival), en had hij direct een nieuwe lens moeten krijgen. In elk geval, zoals eerder al werd opgemerkt: als de lens is gevallen, en de verkoper kan dat bewijzen (zie eerdere draadjes), dan zijn de kosten voor rekening van de koper. In alle andere gevallen is het gewoon garantie. Dat heb je (wettelijk gezien) zelfs een jaar lang. Daarna is er consumentenbescherming, gedurende de economische leeftijd van de lens...

Ik zou dit de verkoper voorhouden, en claimen dat het filter tijdens het transport kapot is gegaan. Hoewel het moeilijk wordt om te bewijzen dat dit niet is gebeurd bij het eerste transport, want daar is de koper verantwoordelijk voor. Hoewel de verkoper dit eigenlijk al aangeeft. Hij doet er namelijk geen briefje bij, dat de lens is gearriveerd met een kapot filter.

[Vrouwenhof]

Heb inmiddels even aan de telefoon gehangen met CameraNu. Dat het UV filter kapot is is inderdaad mede mijn eigen schuld, had 'm eraf moeten halen. Hij zat er op en toen ik er aan dacht was het pakje al opgehaald op het postkantoor (ben er dus wél voor teruggegaan, maar te laat)
Urk is voor mij 400 km. rijden, d'as me effe te gek

Ik moest dus porto betalen voor het terugsturen plus kosten Nikon van €65.00. Daarnaast een nieuw UV filter kopen.

De lens was in mijn ogen DOA, constateerde het gebrek ongeveer 10 dagen na aankoop. Had eerst gebeld maar ondanks diverse malen aandringen moest ik 'm toch terugsturen. Nikon gaf vervolgens aan dat de kosten van de reparatie €35.00 zouden bedragen en anders zou ik exact hetzelfde bedrag moeten betalen aan onderzoekskosten en 'm dan ongerepareerd retour krijgen. Logisch dat ik koos voor reparatie.

Vandaag dus gebeld, ze willen de lens wederom terug hebben (wel portvrij dit keer) om te zien of ze het op kunnen lossen. Op zich redelijk voorstel.

Albert

[Marco]

Vandaag dus gebeld, ze willen de lens wederom terug hebben (wel portvrij dit keer) om te zien of ze het op kunnen lossen. Op zich redelijk voorstel.

Albert

Blijft lijken op een garantiekwestie, waarbij je noch onderzoeks-, noch reparatiekosten hoeft te betalen. Wat had men daar op te zeggen dan ?

[Vrouwenhof]

Niets. Ik kreeg een mailtje waarin mij werd uitgelegd wat de kosten waren en wat ik koos, of ongerepareerd retour óf gerepareerd. Nikon had als conclusie stootschade aangegeven en was volgens hen geen garantie.
Ik weet dus niet of mijn lens een 'omruilertje' was o.i.d., maar in ieder geval had ik het daar maar mee te doen.

Albert

[noogle]

In dat geval moeten ze keihard bewijzen dat het stootschade is, het alleen zeggen is in dat geval uiteraard niet voldoende.

Michael

[gongon]

Ik ben heel blij met mijn Nikon camera`s, maar Nikon zelf doet niet echt zijn best hoor, toen ik mijn D200 kocht bij KE bleek dat er een paar contactpuntjes verbogen waren en KE gaf mij de schuld en Nikon zei dat KE het op moest lossen omdat die de camera verkocht had.
Nou ik weet in ieder geval zeker dat ik het niet geweest ben die die puntjes verbogen had, maar ja je hebt geen poot om op te staan he, ik moest hem wel laten repareren anders had ik niks.
Nikon zei wel dat ze meer hadden gehoord dat KE slechte service bood, nou zelf vind ik de service van Nikon nou ook niet echt om over naar huis te schrijven, het bleef tenslotte een product van hen, had Nikon me ook wel tegemoet kunnen komen.
Maar goed hij deed het na de reparatie weer, maar ik had de D200 nou net zou goed ergens anders kunnen kopen want nu werd hij nog duur.
Volgens mij stelt garantie ook niet zo heel veel voor.

Groetjes Goniie.

[Vrouwenhof]

Een troost, met Canon is het niet veel beter gesteld

Albert