17-55 2.8 van Nikkor of ander merk?

[Lee]

De 17-55 van nikon ... gewoon uit proberen. Ik heb 'm gehad. Uitstekend voor reportage. had wat focus problemen bij 17mm en bij oneindig niet zo scherp als een prime.

[paparazzi]

Bestaan er eigenlijk mogelijkheden zulke lenzen voor 'n weekend te huren? 'k Zou best zelf willen testen welke mij goed bevalt.
Al denk ik dat ik wat betreft deze lens ook liefst voor de dure Nikkor ga. Voor de groothoek zal dat gezien de dubbele prijs mij dat zeer zeker niet waard gaan zijn.

[George Fennes]

Hallo Paparazzi,

Bij deze de link voor het huren: http://www.pixto-f.eu/

Ben benieuwd of die lens je bevalt.

Zou je ook aanraden om de Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (Nikon) te huren als ze hem daar ook hebben.

Kan je die twee lenzen met elkaar vergelijken en zien of die 1200 euro die de Nikon lens MEER kost het jou wel waard is.

Die Tamron schijnt heel erg goed uit de test te komen en als ik de test rapporten met elkaar vergelijkt liggen ze heel dicht bij elkaar.

Succes ermee en laat even horen hoe het afloopt.

Groetjes George

[GdP]

Het zou idd de standaard (meest gebruikte) lens op mijn camera worden (ter vervanging van de 18-70).
Liefst heb ik ook wel de Nikon, maar ik heb 'n niet zo heel erg lovend artikel van Ken Rockwel gelezen over juist die 17-55 2.8 (kan 'm zo snel niet meer terugvinden op z'n site) vandaar dat ik me afvroeg of er zoveel kwaliteitsverschil in zit omdat hij wat groothoeks betreft erg lovend over de Tokina is.

dit artikel neem ik aan:
http://www.kenrockwell.com/nikon/1755.htm

Tja, het is persoonlijk, maar als ik iets heb gekocht van een net iets mindere kwaliteit, dan loop ik daar nog lang over na te denken: had ik niet toch beter....etc.
Terwijl als ik iets heb gekocht waarvan ik weet dat het het beste is, dan geeft dat definitief het gevoel dat het de juiste keus is, ook al was het een smak geld, daar kom je wel over heen, over het eerste niet, althans ik niet.
Liever naakt dan namaak, vrijvertaald: liever niks dan iets minder. Maar dat is ....
persoonlijk

Ook mijn idee!!

[Leeuwarden]

Ik denk dat het gros het niet kan zien of een foto gemaakt is met een Nikkor 17-55 of een Tamron 17-50,

[George Fennes]

Dat denk ik ook Leeuwarden,

Waarom dan te veel betalen als je het toch niet ziet.

Ja het is leuk dat je op papier de "beste" lens hebt, maar als de resultaten hetzelfde zijn en alleen met ingewikkelde tests een minimaal verschil aantonen, dan hou ik liever die 1200 euro in mijn zak en koop ik een Tamron of eventueel de Tokina 16-50mm 2.8 (als dit een hele goede lens is tenminste).

Ik ben niet merkenblind, het concept van Nikon spreekt mij aan en ik ben er eenmaal mee begonnen en het is gewoon tot op heden voordelig voor mij gebleken om met dit concept verder te gaan.

Groetjes George