Nikon 17-55 AF-s 2.8 ED

[Patrick]

Maar de nikon 17-55 f2.8 heb ik toch mijn twijfels over. Zou het niet beter zijn om de nikon 24-70 f2.8 te nemen? Die is nieuwer en heeft nano coating voor mooiere kleuren. Ik werk met een d300 dus zou je meer naar de 17-55 grijpen maar zal het verschil met mijn tamron 17-50 niet miniem zijn.

De 24-70 is fantastisch, maar zit natuurlijk wel in een heel ander bereik. De Nikon 17-55 is trouwens een genot om mee te werken, en ik moet de eerste negatieve gebruiker nog tegenkomen. Ik had ook zo mijn twijfels, maar ben een week of 3 geleden overgestapt van de Tamron 17-50, en nog geen moment spijt van gehad!

[ducaudi]

Leuk om eens iemand te ontmoeten die de overstap heeft gemaakt van de tamron 17-50 naar de nikon 17-55.

Ik weet dat de nikon veel beter in mijn hand zal liggen maar is er echt een groot verschil in scherpte, kleuren, dof,...
En inderdaad de meeste gebruikers zijn vol lof alleen zijn de tests over deze lens minder. op photozone is die niet echt zo super en kenrockwell maar die is al een geval apart.

Dat 24-70 geen echter groothoek heeft vind ik niet zo erg. Maar het is de nano coating die mij doet twijfelen. Die geeft echt mooie kleuren weer.

[Remco H]

Maar de nikon 17-55 f2.8 heb ik toch mijn twijfels over. Zou het niet beter zijn om de nikon 24-70 f2.8 te nemen? Die is nieuwer en heeft nano coating voor mooiere kleuren. Ik werk met een d300 dus zou je meer naar de 17-55 grijpen maar zal het verschil met mijn tamron 17-50 niet miniem zijn.

De 24-70 is fantastisch, maar zit natuurlijk wel in een heel ander bereik. De Nikon 17-55 is trouwens een genot om mee te werken, en ik moet de eerste negatieve gebruiker nog tegenkomen. Ik had ook zo mijn twijfels, maar ben een week of 3 geleden overgestapt van de Tamron 17-50, en nog geen moment spijt van gehad!

Jij had eerst de Tamron 17-50mm f/2.8. Maakt dat nog uit in afbeeldingskwaliteit met de AF-S Nikkor 17-55mm f/2.8G?

[M.Oorthuis]

Maar de nikon 17-55 f2.8 heb ik toch mijn twijfels over. Zou het niet beter zijn om de nikon 24-70 f2.8 te nemen? Die is nieuwer en heeft nano coating voor mooiere kleuren. Ik werk met een d300 dus zou je meer naar de 17-55 grijpen maar zal het verschil met mijn tamron 17-50 niet miniem zijn.

De 24-70 is fantastisch, maar zit natuurlijk wel in een heel ander bereik. De Nikon 17-55 is trouwens een genot om mee te werken, en ik moet de eerste negatieve gebruiker nog tegenkomen. Ik had ook zo mijn twijfels, maar ben een week of 3 geleden overgestapt van de Tamron 17-50, en nog geen moment spijt van gehad!

Jij had eerst de Tamron 17-50mm f/2.8. Maakt dat nog uit in afbeeldingskwaliteit met de AF-S Nikkor 17-55mm f/2.8G?

Ik mag toch hopen van wel gezien het prijsverschil

[Patrick]

Maar de nikon 17-55 f2.8 heb ik toch mijn twijfels over. Zou het niet beter zijn om de nikon 24-70 f2.8 te nemen? Die is nieuwer en heeft nano coating voor mooiere kleuren. Ik werk met een d300 dus zou je meer naar de 17-55 grijpen maar zal het verschil met mijn tamron 17-50 niet miniem zijn.

De 24-70 is fantastisch, maar zit natuurlijk wel in een heel ander bereik. De Nikon 17-55 is trouwens een genot om mee te werken, en ik moet de eerste negatieve gebruiker nog tegenkomen. Ik had ook zo mijn twijfels, maar ben een week of 3 geleden overgestapt van de Tamron 17-50, en nog geen moment spijt van gehad!

Jij had eerst de Tamron 17-50mm f/2.8. Maakt dat nog uit in afbeeldingskwaliteit met de AF-S Nikkor 17-55mm f/2.8G?

Daar ben ik nog niet helemaal uit... later wellicht.

Maar je krijgt wel waar je voor betaalt: een top lens met super-snelle en super-betrouwbare focus (dat is wellicht de grootste winst t.o.v. de George), super gebouwd (waterdichter!), mechanisch superieur, en wat betreft plaatjes zeker niet de mindere van de George.

Maar de realiteit is natuurlijk wel dat hij wel een heel stuk duurder is. Ik zou er geen eentje gekocht hebben als ik niet een goede voor "weinig" had kunnen kopen!

[Robin]

--- removed, because I'm unable to delete my account ---

[M.Oorthuis]

Je kan wel degelijk verschil zien in de beelden vind ik. Het is niet zozeer de scherpte o.i.d. maar gewoon de hele foto. Het is moeilijk uit te leggen hoe je het verschil ziet, maar je ziet het wel. Ik vond mijn tokina ook perfect, maar nu ik de 17-55 Nikkor heb zie je duidelijk een verschil.

[Patrick]

Martijn: anders is niet hetzelfde als beter...

[M.Oorthuis]

Martijn: anders is niet hetzelfde als beter...

mijn "anders" bedoel ik wel als "beter"

[mikemix]

Meten is weten, echter ik heb hier ook altijd vermeld dat die 17-55 een topobjectief is.
Hij voelt goed en presteert gewoon super overall.

[Johan]

Ik heb hem nu 2 weken binnen en ik moet zeggen dat het echt een heel fijn ding is. Afgelopen weekend zo'n 700 foto's mee gemaakt in het BMW en Mercedes museum en in vergelijking met mijn D50 + Sigma 18-125 combo is het echt een grote stap voorwaarts. Het contrast is vele malen beter, de kleuren zijn veel beter en de scherpte is ook bizar Wat wel opvalt is dat hij gevoeliger is voor flares, ook zonder UV. Ik zie ze niet terug op de foto, maar in m'n zoeker komt er regelmatig wel 1 voorbij.

[Kees]

ik overweeg ook een 17-55 te kopen, nu heb ik er een gezien op marktplaats wil er minimaal 800 voor hebben is dit een redelijke prijs voor dit objectief? bij konijn staat hij nu voor 1089 ik lees hier vaak dat een nikon lens waardevast is.
vrgr Kees

[yoyo]

wil er minimaal 800 voor hebben is dit een redelijke prijs voor dit objectief?

Nee, is te hoog.

[noogle]

wil er minimaal 800 voor hebben is dit een redelijke prijs voor dit objectief?

Nee, is te hoog.

Niet mee eens, ik vind € 800 een prima prijs indien het objectief in zeer goede staat is. Hou je € 280 over voor een 2e hands Tokina 12-24.

Maar daar kunnen we over discussiëren, wat vind je zelf een goede prijs? Daar gaat het uiteindelijk om. Heb je het er voor over of niet, dat is op het eind altijd de vraag!

Michael

[Roelof]

wil er minimaal 800 voor hebben is dit een redelijke prijs voor dit objectief?

Richtlijn is 2/3 van de nieuwprijs. Evt bijstellen ivm staat, beschikbaarheid en gewildheid.
Tegenwoordig is hij tweedehands redelijk beschikbaar, maar nog steeds wel gewild.
800 is aan de hoge kant, dus hij moet in heel goede staat verkeren...
Als ik 'm tweedehands moest kopen dan zou ik 800 als bovengrens hanteren, niet als startbod.