Ik ben me aan het oriënteren naar een andere body en zie dat een D1x tegenwoordig voor weinig te krijgen is. Helaas is dat meteen ook een voorwaarde aangezien mijn budget enorm beperkt is.
Mijn huidige camera is een Fuji S2 waar ik best tevreden mee ben. Deze is echter ook tweedehands en ik heb geen idee hoe lang deze het nog volhoudt.
Ik schiet mijn plaatjes meestal Raw en doe nabewerking in Lightroom 2.
Mijn vraag over de D1x: Is deze camera nog bruikbaar? Natuurlijk produceert ie nog foto's, maar kan ie nog enigszins mee als je kijkt naar de kwaliteit daarvan?
Omdat nabewerking eigenlijk ook een hobby is ben ik niet bang voor wat sleutelwerk aan foto's zolang het eindresultaat maar acceptabel is.
Eerdere topics over de D1x zijn al erg oud en er is in de tussentijd veel veranderd.
Waarom kijk ik naar een D1x en niet naar bijv een D80? Ik hou van een stevige camera. Liever een degelijk, lomp apparaat die lekker in de hand ligt en mij het gevoel geeft dat ik iets goeds vasthoudt dan een klein stukje technologie waar ik te voorzichtig mee om moet gaan.
Ik heb ook geen behoefte aan allerlei programma's en presets in een camera. Mijn S2 staat bijna nooit in de P stand en ik ben ook niet van plan zoiets te gaan gebruiken.
Ik ben benieuwd naar jullie mening...
vraagje over de D1x
-
noogle
- Forumlid
- Berichten: 1747
- Lid geworden op: zo mar 02 2008 9:19 pm
- Locatie: Alkmaar
- Contacteer:
Ik zou in dat geval op zoek gaan naar een 2e hands D200, heb je voor zo'n 600 a 700. Heb je heel wat body in je handen kan ik je melden 
De prijs van de D200 zal, met de komst van de D700 en alle D300's die daardoor op de 2e hands markt komen, alleen maar zakken de komende tijd (maar dat laatste is wel een beetje koffiedik-kijken van me)
Maar ik kan niet in je portemonnee kijken, maar met die D200 ben je de komende jaren zoet.
Michael
De prijs van de D200 zal, met de komst van de D700 en alle D300's die daardoor op de 2e hands markt komen, alleen maar zakken de komende tijd (maar dat laatste is wel een beetje koffiedik-kijken van me)Maar ik kan niet in je portemonnee kijken, maar met die D200 ben je de komende jaren zoet.
Michael
"The camera doesn't make a bit of difference. All of them can record what you are seeing. But, you have to SEE" (Ernst Haas)
een blog sinds kort: http://www.michaeldevreugd.wordpress.com
een blog sinds kort: http://www.michaeldevreugd.wordpress.com
-
Léon Obers
- Forumlid
- Berichten: 14887
- Lid geworden op: vr okt 28 2005 3:26 pm
- Locatie: Eindhoven
- Ervaringsniveau: *****
D1x is een stevig brok camera, daarbij is de D200 echt nog magertjes.
Techniek is inmiddels achterhaald, hoewel je er nog uitstekend foto's mee kunt maken. Met name door de relatief nog grote pixels in verhouding met andere DX camera's heeft de D1x behoorlijk wat reserve in het RAW formaat naar bijv. hoge lichten toe. Nog niet zolang geleden toevallig wat oudere opnamen onderhanden gehad, en het viel me op dat ik ineens zoveel speelruimte had (ik dacht met bestanden uit de D80 te maken te hebben). Bleek het uit mijn oudere D1x te komen.
Ja inderdaad, de reserve naar hoge lichten is bij een D1x een stuk beter als bij een D80 of D200.
Alleen bij gebruik van hogere ISO's is de ruis een stuk meer als wat tegenwoordig als normaal wordt gezien. De ruis is echter wel mooi "film alike". Met de inmiddels betere RAW-software die de ruis heel aardig weghaalt, (of externe software zoals Neat Image) kun je echter nog een behoorlijk stuk gaan.
Grote nadeel is de slechte effectiviteit van de accu's. Die zijn al gauw leeg. Maar met goedkope no-name accu's is dat nog prima op te vullen.
Grote voordeel van een D1x is de hoge flits synchronisartietijd. Met dedicated flitsers wordt niet verder gegaan dan 1/500 sec (enkel een "beveiliging" om geen onjuist belichte opnamen te krijgen), maar bij gebruik van een ouderwetse niet dedicated flitser, met een kabeltje in het flitscontact, kun je zelfs tot de extreme 1/16.000 seconde gaan met je flitser, zou je dat willen. (Dus kun je standaard vallende waterdruppels in een plas water e.d. fotograferen).
Anders als bij andere camera's wordt de sluitertijd namelijk elektronisch bepaald door het afkappen "sluiten"van het elektronisch signaal van de CCD. De mechanische sluiter voor de CCD gaat feitelijk niet verder dan pakweg 1/250 sec. waarbij het gehele beeldveld nog vrij is, ook bij een "elektronische tijd" van 1/16.000 sec.
Techniek is inmiddels achterhaald, hoewel je er nog uitstekend foto's mee kunt maken. Met name door de relatief nog grote pixels in verhouding met andere DX camera's heeft de D1x behoorlijk wat reserve in het RAW formaat naar bijv. hoge lichten toe. Nog niet zolang geleden toevallig wat oudere opnamen onderhanden gehad, en het viel me op dat ik ineens zoveel speelruimte had (ik dacht met bestanden uit de D80 te maken te hebben). Bleek het uit mijn oudere D1x te komen.
Ja inderdaad, de reserve naar hoge lichten is bij een D1x een stuk beter als bij een D80 of D200.
Alleen bij gebruik van hogere ISO's is de ruis een stuk meer als wat tegenwoordig als normaal wordt gezien. De ruis is echter wel mooi "film alike". Met de inmiddels betere RAW-software die de ruis heel aardig weghaalt, (of externe software zoals Neat Image) kun je echter nog een behoorlijk stuk gaan.
Grote nadeel is de slechte effectiviteit van de accu's. Die zijn al gauw leeg. Maar met goedkope no-name accu's is dat nog prima op te vullen.
Grote voordeel van een D1x is de hoge flits synchronisartietijd. Met dedicated flitsers wordt niet verder gegaan dan 1/500 sec (enkel een "beveiliging" om geen onjuist belichte opnamen te krijgen), maar bij gebruik van een ouderwetse niet dedicated flitser, met een kabeltje in het flitscontact, kun je zelfs tot de extreme 1/16.000 seconde gaan met je flitser, zou je dat willen. (Dus kun je standaard vallende waterdruppels in een plas water e.d. fotograferen).
Anders als bij andere camera's wordt de sluitertijd namelijk elektronisch bepaald door het afkappen "sluiten"van het elektronisch signaal van de CCD. De mechanische sluiter voor de CCD gaat feitelijk niet verder dan pakweg 1/250 sec. waarbij het gehele beeldveld nog vrij is, ook bij een "elektronische tijd" van 1/16.000 sec.
Vriendelijke groet, Léon Obers
-
gijs sandberg
- Clublid
- Berichten: 6982
- Lid geworden op: zo dec 05 2004 9:53 am
- Locatie: Zuid Holland
- Ervaringsniveau: *****
- Foto's bewerken toestaan: Nee
-
Zatoichi
Kijk, dat klinkt dus helemaal niet slecht...
Als hij in basis goede foto's maakt dan vindt ik dat OK.
Ik werk niet heel vaak met iso waardes hoger dan 400. Meestal is dat 200.
Die accu's had ik van gehoord , maar nu loop ik ook met 4 setjes reservebatterijen rond.
De D200 had ik inderdaad ook al naar gekeken, maar die kost inclusief de grip nu bijna 2x zoveel als een D1x.
Als hij in basis goede foto's maakt dan vindt ik dat OK.
Ik werk niet heel vaak met iso waardes hoger dan 400. Meestal is dat 200.
Die accu's had ik van gehoord , maar nu loop ik ook met 4 setjes reservebatterijen rond.
De D200 had ik inderdaad ook al naar gekeken, maar die kost inclusief de grip nu bijna 2x zoveel als een D1x.
-
Zatoichi
De review van Steve had ik al gelezen. Erg duidelijk en goed omschreven.
Jammer dat de conclusie aan het eind ook uit 2001 is. Toen was het het neusje van de zalm en dus erg goed.
Het is nu 2008 en ik ben nu benieuwd of de camera nog steeds als goed gezien kan worden. Anders omschreven: waaraan herken ik foto's van een modernere camera, behalve de resolutie?
Jammer dat de conclusie aan het eind ook uit 2001 is. Toen was het het neusje van de zalm en dus erg goed.
Het is nu 2008 en ik ben nu benieuwd of de camera nog steeds als goed gezien kan worden. Anders omschreven: waaraan herken ik foto's van een modernere camera, behalve de resolutie?
-
Esveldt
-
Zatoichi
-
iJoost
-
Léon Obers
- Forumlid
- Berichten: 14887
- Lid geworden op: vr okt 28 2005 3:26 pm
- Locatie: Eindhoven
- Ervaringsniveau: *****
Daar is de D1x uitstekend voor in te zetten.Zatoichi schreef:Eigenlijk van alles...
Favorieten zijn wel portetten, urban, dieren... Af en toe wat sport (kids).
Ook experimenteer ik graag met HDR.
Had het nog niet eerder gemeld, maar de D1x door de vreemde pixelhoogte versus breedte is ietsje minder geschikt voor strakke technische opnamen, dan de wat meer "random" vormen van mens en dier. Daar is die dan ook uitstekend voor geschikt. Heb wel eens ooit opmerkingen gekregen van vergrotingen op 50x75 cm (portret) dat ze verbaast waren over de scherpte. Heb ook wel eens groter afdrukken geleverd op canvas.
Vriendelijke groet, Léon Obers
-
Zatoichi
-
Marti58
- Forumlid
- Berichten: 515
- Lid geworden op: za apr 14 2007 9:45 pm
- Locatie: Rijswijk Z-H
- Ervaringsniveau: *
- Contacteer:
ik heb ereen al vele jaren .....2001 oud maar ik hou nog steeds van de uitkomst die hij geeft.
gebruik hem hoofdzakelijk met de N 50mm 1.4 en de N 85mm 1.8
ik heb wat voorbeelden op mijn flickr site staan.
allemaal recent genomen ....omdat ik het zonde vond dat hij eigenlijk werkeloos in de kast stond.
gebruik hem hoofdzakelijk met de N 50mm 1.4 en de N 85mm 1.8
ik heb wat voorbeelden op mijn flickr site staan.
allemaal recent genomen ....omdat ik het zonde vond dat hij eigenlijk werkeloos in de kast stond.
* living in harmony with nature and other beings...will create a better world for all * marti58 -2006