Ik heb m.b.v. Photomatrix wat geexperimenteerd.:
<a href="http://picasaweb.google.com/awmpreijde/NikonD80/photo?authkey=6nfBQRf-iEA#5237754785812738338"><img src="http://lh3.ggpht.com/awmpreijde/SLA-OhT4cSI/AAAAAAAAAEk/VmLuLm6ZLRM/s800/Sky%20over%20Kranenburg%203.jpg"></a>
<a href="http://picasaweb.google.com/awmpreijde/NikonD80/photo?authkey=6nfBQRf-iEA#5237754280194348754"><img src="http://lh5.ggpht.com/awmpreijde/SLA9xFvEFtI/AAAAAAAAAEY/lX8mUHg2SRQ/s800/SKY%20HDR.jpg"></a>
Ben benieuwd naar jullie kritische reacties om mij verder in dit onderwerp te kunnen verdiepen.
My first HDR
Omdat het je eerste HDR opnames zijn, vind ik ze geslaagd. Ben het wel met Gerrit eens, #2 is veel te blauw en ook te donker. Beide foto's lenen zich mijn inziens niet geheel voor deze techniek.
HDR moet je alleen gebruiken als het onderwerp daar om vraagt. M.a.w. als er meer detail valt weer te geven dan er normaal in een foto te zien is. Als er bijvoorbeeld veel verschil is tussen de donkere en lichte partijen in een afbeelding of onderwerp. Dan heeft HDR nut en is het ook alleen echt mooi te noemen. Zoek plekken op waar je dat hebt bijv. bruggen, tunneltjes "binnen donker en buiten licht" en probeer dan om met behulp van HDR overal nog detail te laten zien. Je zal zien dat dan de texturen ook gelijk veel mooier worden.
Hope this helps,
ALE
HDR moet je alleen gebruiken als het onderwerp daar om vraagt. M.a.w. als er meer detail valt weer te geven dan er normaal in een foto te zien is. Als er bijvoorbeeld veel verschil is tussen de donkere en lichte partijen in een afbeelding of onderwerp. Dan heeft HDR nut en is het ook alleen echt mooi te noemen. Zoek plekken op waar je dat hebt bijv. bruggen, tunneltjes "binnen donker en buiten licht" en probeer dan om met behulp van HDR overal nog detail te laten zien. Je zal zien dat dan de texturen ook gelijk veel mooier worden.
Hope this helps,
ALE
Nikon dSLR | Nikon lampjes | Een grote en een paar kleine Nikkor toeters
-
Frederix
Re: My first HDR
Ik ken de originele foto's uiteraard niet, maar ik heb sterk de indruk dat de foto's er niet mooier van geworden zijn. Ik ben het met ALE eens, je moet alleen HDR gebruiken wanneer het onderwerp er om vraagt. Als je het goed toepast, zie je het niet. Je mist het als je het achterwege zou laten.Churchil schreef:Ik heb m.b.v. Photomatrix wat geexperimenteerd.:
<a href="http://picasaweb.google.com/awmpreijde/NikonD80/photo?authkey=6nfBQRf-iEA#5237754785812738338"><img src="http://lh3.ggpht.com/awmpreijde/SLA-OhT4cSI/AAAAAAAAAEk/VmLuLm6ZLRM/s800/Sky%20over%20Kranenburg%203.jpg"></a>
<a href="http://picasaweb.google.com/awmpreijde/NikonD80/photo?authkey=6nfBQRf-iEA#5237754280194348754"><img src="http://lh5.ggpht.com/awmpreijde/SLA9xFvEFtI/AAAAAAAAAEY/lX8mUHg2SRQ/s800/SKY%20HDR.jpg"></a>
Ben benieuwd naar jullie kritische reacties om mij verder in dit onderwerp te kunnen verdiepen.
Foto 1 is op zich een mooie foto. Bij foto 1 echter slaat HDR de plank totaal mis. Boven de bomenrij links op de foto zie ik een lelijke lichte rand in de wolkenlucht die er vast niet heeft gezeten. Daarnaast is de bomenrij links bijkans lichter dan de het zonnige landschap rechts op de foto ondanks dat dit de schaduwkant van de bomenrij is. Dat kan natuurlijk niet. Om deze redenen komt foto 1 erg onnatuurlijk over. Ik zou wel eens het "origineel" willen zien, kun/wil je die eens posten?
Foto 2 vind ik gewoon niet mooi, spreekt mij niet aan.