Tests met D80 vs D300 met 4 objectieven

[JosK]

In navolging van mijn "klacht" over de D80 heb ik een test gedaan. Omdat ik met name onder sommige omstandigheden de ruis op ISO 200 al behoorlijk vond, heb ik getest op een zonnige dag met schaduwen van mijn schuurtje. Ruis is daarbij soms goed te zien. 4 objectieven: Tamron 17-50 2.8, Nikkor 50mm 1.8, Nikkor 18-55 3.5-5.6, Sigma 24-70 2.8 allen op 50mm.

Ik heb overigens vergeleken met de D300, omdat die camera een potentiële vervanger/aanvuller is voor mijn D80. Eerste conclusie is dat de ruisnivo's elkaar niet zoveel verschillen, dat de D300 standaard een wat dynamischer plaatje geeft, wat scherper is en kleurrijker (allemaal te tweaken natuurlijk op beide camera's). Ruis is op de crops trouwens goed te zien op de gladde, grijze afvoerpijp.

Ik ben benieuwd wat jullie er van vinden.

Klik hier voor de test

[ruud]

vind het een test van niks , alles is op 200 iso geschoten.
wil het wel is zien met 16oo iso of hoger.

gr. ruud

[Patrick]

Op zich niets fout aan je testmethode, maar op ISO 200 is er natuurlijk niet zoveel aan de hand... ISO 800 lijkt me interessanter!

Je kan ook duidelijk zien dat onder "normale" omstandigheden het niet zoveel uitmaakt: beide camera's presteren prima.

[iefie]

of hij de iso op 800 of 1600 zet, hij vind de iso op 200 al te veel. bij beide camera's.dus dan is het niet anders en zul je daar mee moeten leven. al had ik wel verwacht dat de d300 beter zou presteren met ruis, maar waarschijnlijk is dat dus niet zo?.
ikzelf vind de ruis bij de d80 ook te veel boven de 200 op klaar lchte en zonnige dag. maar de een vind het storend, en de ander ziet het pas bij 800...

[JosK]

Ik zet nog wel een hoger ISO testje op, speciaal voor degenen die het niks vinden. Het ging me juist om 200, omdat ik juist daar vraagtekens had.

Maar iefie heeft gelijk. Ga je op 100% kijken, dan is het inderdaad zichtbaar, druk je af op papier, dan zal het weer reuze meevallen. Ach, ben misschien wel te kritisch

[JerryBig]

Ruis? Ik zie niets storends. Volgens heb ik meer ruis op mijn ogen

[Patrick]

Ik denk dat je inderdaad iets te kritisch bent. De ruis die we hier zien is op afdrukken niet zichtbaar, en trouwens heel eenvoudig nog verder weg te werken.

[JosK]

Dank in ieder geval voor de feedback. Ik ga de D80 eens goed optimizen naar mijn smaak. Goed, de ruis daargelaten, kun je toch eens kijken wat de verschillen met die objectieven zijn...
gr. Jos

[Léon Obers]

Maar iefie heeft gelijk. Ga je op 100% kijken, dan is het inderdaad zichtbaar, druk je af op papier, dan zal het weer reuze meevallen. Ach, ben misschien wel te kritisch

Zelf ben ik ook kritisch, maar je moet wel realistisch blijven
Zeker bij afdrukken op papier zal niemand erover vallen. Heb je vroeger wel eens platen gezien met kleinbeeld en Tri-X? Diverse fotografen zijn er bekend mee geworden.
De ruis nu digitaal is vele malen fijner als vroeger de korrel bij film. Bij vergroten in de donkere kamer gebruikte ik een "korrel-loep" om scherp te stellen. Tja, en die korrel zag je altijd, als je het goed scherp stelde. En nu moet het allemaal "ruisloos". Misschien dat je wat verder kan komen met een Hasselblad en een 60 Megapixel achterwand. Hoewel die achterwanden waarschijnlijk juist niet zo'n hoge ISO's toelaten.

[JosK]

Ik heb al aangegeven dat het misschien niet realistisch is. Helaas heb ik geen ervaring met serieuze analoge fotografie als referentie. Maar ik ben blij met jullie ervaringen en input. Een Hasselblad hoef ik nie

[ElRonno]

Heb je auto witbalans gebruikt?

Daarnaast is er variatie in de foto's door wisselend licht (bewegende wolken) volgens mij.

[JosK]

Op beide punten gelijk. Al merk ik wel dat de 50mm prime afwijkend is. Ook in de studio trouwens.

[Teun]

Voeg de D50 meteen toe als we het toch over ruis hebben... lol

[JosK]

Nou, klik dan hier voor een uitgebreide Nikon ruistest (t/m D40x dus geen D300, D3).