Tip / waarschuwing 2e hands lenzen ---> "FUNGUS"

[Léon Obers]

Berichte ik 14 dagen geleden nog over de aanschaf van een fraaie Voigtländer 125 mm/2.5 lens via E-bay,.....
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 46#p178046

.....heb die lens inmiddels thuis gehad, en inmiddels weer terug gestuurd.

Het leek zo mooi. Lens zag er aan de buitenkant 100% mint uit. De eerste proefopnamen waren ook uitstekend in optische kwaliteit.
Subliem zou je zeggen.

Bij nadere inspectie "in" de lens ondekte ik helaas een verschijnsel wat je hier in Nederland misschien minder vaak zult aantreffen, maar in andere werelddelen met een ander klimaat wellicht wat makkelijker.
FUNGUS ofwel schimmel.

Ook al had het nauwelijks nog zijn aanvang genomen. Het is een verschijnsel, dat als je er niets aan doet die schimmel verder gaat groeien met als voedingsbodem de coating van lenzen. Het "vreet" uiteindelijk (in enkele jaren) de totale coating van je lenzen op, en "etst" je glas.

Zoiets is ook zeer hardnekkig. Een objectief moet werkelijk volledig uit elkaar gehaald worden, en lensdeel voor lensdeel en ook vattingen etc. moeten schoongemaakt worden en "ontsmet" (de schimmel moet vernietigd worden).

Dan is het afvragen en onderhandelen met de E-bay verkoper voor bijv. een korting of het zin heeft die moeite, tijd en geld voor schoonmaken erin te steken.

Dat heb ik uiteindelijk maar niet gedaan. Jammer voor zo'n lens (en voor mij).

Wat ik er mee wil zeggen is dat je, indien je via E-bay objectieven gaat aanschaffen, je tevens bedacht moet zijn op de klimatologische omstandigheden elders in de wereld, en je beducht moet zijn op mogelijke mankementen met zelfs bijna "nieuwe" objecten waarvan de aard van die mankementen je hier in Nederland echt heel sporadisch zult tegenkomen.

Zelfs als zo'n lens eigenlijk heel goedkoop zou zijn (wat bij het onderhavige Voigtländer model absoluut niet eens het geval is), moet je zo'n lens nog niet kopen. Waarom?
Omdat spore elementen van die schimmel kunnen overgaan op je andere apparatuur (als je ze bij elkaar bewaard) en daarmee de andere uitrusting kunnen gaan aantasten. Dus feitelijk "besmettelijk".


Voorbeelden van de 2 opvallendste schimmel "boompjes".
(Slechte foto's omdat ik geen andere macrolens bij de hand had
--> tussenringen op een 90 mm lensje + flits achterkant + uit de hand + heel erg ophelderen van donkere delen).












Meer achtergrondinfo:
http://www.chem.helsinki.fi/~toomas/photo/fungus/

[Mieke53]

Jeetje zeg, wat goed dat je dat zag, en knap dat je weet dat het schimmel was.
Zou ik nooit aan gedacht hebben.
Prima dat je het terug hebt gestuurd.
Voor ons allemaal goed om op te letten.
Jammer voor jou, want je was ermee in je nopjes geloof ik.
Nu op naar een goede.
gr.
Mieke

[Patrick]

Tja, de naam zegt het al: vochtlander... daar krijg je schimmels van! :mrgreen:

Echt heel sneu Léon! Waar heb je die lens vandaan dat ie weer terug kan? Ik koop persoonlijk al mijn tweedehands spul op ophaal-afstand; ik vertrouw al dat opstuurwerk sowieso niet...

[Léon Obers]

Jeetje zeg, wat goed dat je dat zag, en knap dat je weet dat het schimmel was.

Je moet echt heel goed kijken. Omdat het zich in eerste instantie slechts helemaal aan de rand van een lens gaat afspelen, zie je het niet als het diafragma ook maar enigszins gesloten is als je er doorheen kijkt. En dan nog, je moet de lens een beetje in een soort tegenlicht kantelen en rond draaien, proberen tegen de zijkanten van vattingen aan te kijken, zodat de schimmel dan opgehelderd is, met een donkere achtergrond.

Het ziet eruit als "wollige" witte pluisjes. Net of er van een trui een pluisje ergens is achtergehaakt, of een soort mini slakkenspoor, of een spoor wat een micro insect (spinnetje) heeft achtergelaten die er heeft rondgelopen.
Ja, zoiets kan ook hoor. In een grijs verleden heb het ooit één keer gehad dat ik door mijn zoeker keek en in de hoek daar ineens een spinnetje zag kruipen.

Nog minder goed te zien, maar beslist niet minder erg, zijn de ontstellend vele kleine eerste spore elementen van aanhechting op het glasoppervlak langs sommige randen van de lens, precies langs een vatting.

Feitelijk honderden (duizenden???) puntjes zoals ook te zien boven dat "boompje" van de laatste voorbeeldfoto die ik op een ander lensdeel zag.

Die lens daar was ik inderdaad mee in mijn nopjes. Deze staat bekend als zowat de fraaiste macrolens die er überhaupt op de markt is (geweest).
2e hands bij opbod op E-bay levert die lens meestal ergens tussen 2 tot 2,5x de prijs wat hij ooit nieuw heeft gekost. Ik had hem voor een "direct kopen" bedrag, waarvan mijn ervaring is dat die prijs dikwijls goedkoper is, dan wachten voor aanbiedingen per opbod. Ik betaalde er $ 1200,- voor. Heb vorige week ook zo'n lens voorbij zien komen, maar iets meer beschadigd aan de buitenkant voor ruim $ 1500,- Eerder ook voor ruim $ 1800,-

Terug sturen kost me overigens nog steeds geld hoor.
2x verzendkosten + invoerrechten (19% BTW).
Hoewel ik die BTW omdat ik als zelfstandige een BTW nummer heb, wel weer kan terugvorderen.
Terug vorderen via de douane kan ook, maar nergens bij tante post hebben ze de formulieren daarvoor of hebben er kaas van gegeten als je er naar vraagt.

[Léon Obers]

Waar heb je die lens vandaan dat ie weer terug kan? Ik koop persoonlijk al mijn tweedehands spul op ophaal-afstand; ik vertrouw al dat opstuurwerk sowieso niet...

Naar Taiwan. Via tracking kun je het pakket volgen.

Kopen / verkopen via E-bay heeft wel diverse beveiligingen ingebouwd dat je er vrij zeker van kunt zijn dat het goed verloopt.
- Betalingen via Paypal, heb je een gegarandeerde terugbetaling tot een bepaald bedrag als het mis zou gaan.
- Alle berichten / communicatie loopt via E-bay. Is er een geschil wat niet goed wordt opgelost, kun je dat aanmelden en heeft de E-bay organisatie direct de beschikking over de over- en weer berichten naar elkaar. Zij kunnen ook sancties opleggen.
Zij raden ook aan om bewust berichten via E-bay te laten verlopen en niet via je eigen e-mail adres.
- Een deal die uiteindelijk wordt afgeblazen wordt door een verkoper aangemeld aan de organisatie. Dan weet zowel de koper als de organisatie dat de retour reeds door de verkoper is aangemeld. Als koper moet je daar vervolgens weer op reageren zodat de verkoper weet dat zijn object ook werkelijk weer wordt terug gestuurd. Reageer je niet, volgen er sancties (misschien dat je account in eerste instantie tijdelijk direct wordt geblokkeerd voor andere aankopen).
EDIT:
** Zo'n bericht kan er bijv. zo uit zien **
- Omdat je verder feedback moet geven aan kopers of verkopers wat in statistieken wordt weergegeven, bouw je een mate van "zekerheid" op hoe betrouwbaar iemand is, naarmate iemand meer verkoopt.

De verkoper in Taiwan was overigens nog maar recent bezig, maar zit niet te wachten op negatieve reacties. Dan kan hij namelijk al direct "geschorst" worden en is zijn handel voor de toekomst ook reeds in het negatieve gezet. Daar heeft hij alleen zichzelf mee.

Afgezien dat een product kan tegenvallen en je het om die reden terug wilt sturen, heb ikzelf nog geen echt negatieve ervaring met objecten waar ik mijn geld van kwijt zou zijn. Ik heb het zelfs één keer gehad met een manuele Nikon lens 28mm/2.0 waar bij aankomst bleek dat de lens "rammelde" als je hem kantelde. Diverse lenzen zaten "los". Ik kreeg direct mijn geld terug, maar hoefde de lens niet terug te sturen. Ik overweeg nog steeds om hem in Beverwijk een keer te laten nakijken.

Ik ben zelf heel kritisch, en door mijn technische scholing en achtergrond heb ik wellicht wat beter aankomende mankementen in de gaten dan verkopers zelf. Die schrijven bijvoorbeeld, dat er een beetje speling op de focus zit, maar hebben niet in de gaten dat het komt door niet meer vast gemonteerde onderdelen.
Aan de reactie van wat ze schrijven, zie je het "schaamrood" (bij de Nikkor 28mm/2.0) dat het toch echt niet de bedoeling was om een defect object te verkopen, anders dan wat ze als object hadden omschreven.

[Patrick]

Okay, duidelijk verhaal. Dank je Léon!

[ALE]

Heel sneu om dit te lezen en anderzijds positief dat je de schimmels op tijd hebt ontdekt en het objectief kan retourneren. Ik hoop voor je dat er nog eens zo'n Rolls Royce objectief voorbij zal komen !
Groet,


ALE

[GdP]

Jammer.

Maar mooi dat hij weer terug gestuurd kan worden.

[johan1967]

Erg jammer dit. Ik heb er toevallig nog op gelet de afgelopen weken, maar je ziet dit objectief toch af en toe wel op Ebay staan. Laatst nog een nieuwe voor $ 1899,- die overigens volgens mij uiteindelijk niet verkocht is omdat de verkoper het objectief eerder van Ebay heeft gehaald.

http://cgi.ebay.com/Voigtlander-125mm-f ... dZViewItem

Ik heb laatst nog een Voigtlander 180\4 gekocht in Duitsland bij shphoto.de. Die verkopen nog meer Voigtlander spulletjes. Misschien kunnen die je wat verder helpen in je zoektocht.

[rovinge]

Léon, rot dat zo liep; Wel mooi dat je het hier je verhaal verteld hebt en verdere uitleg hebt gegeven. Ik denk dat velen er van geleerd hebben!

@johan1967

.. bij shphoto.de. ..

. Hé, interessante site. Heb meteen een aanval van NAS! Heb je meer van dit soort sites voor ons?

Roel

[Ed Post]

Jaren geleden heb ik eens van een (naar later bleek) een hier welbekend clublid een Nikkor 105mm f/2.5 AI objectief overgenomen die ook wat last van fungus had.
Ben ermee naar INCA gegaan en die hebben het perfect verwijderd inclusief een complete servicebeurt.
Ik fotografeer nog steeds met heel veel plezier met dit objectief.
Ik wil maar zeggen, wat fungus hoeft niet catastrofaal te zijn, als je maar niet te lang wacht met verwijderen.

[johan1967]

@johan1967

.. bij shphoto.de. ..

. Hé, interessante site. Heb meteen een aanval van NAS! Heb je meer van dit soort sites voor ons?

Roel

Ik ben bang van niet. Ik heb er nu voor de tweede keer wat besteld en dat is ook keurig verlopen. Wat mij betreft een aanrader, maar ze zijn niet de goedkoopste. Ze verkopen trouwens ook hele leuke spulletjes voor mensen met een paar centen op de bankrekening.

Kijk ook eens naar de "Gebrachtware" van o.a. Nikon. Daar zie je nog wat hele bijzondere objecten. Wat dacht je bijvoorbeeld hiervan:

[johan1967]

Het betreffende objectief wordt nu overigens weer opnieuw aangeboden:

http://cgi.ebay.nl/VOIGTLANDER-APO-LANT ... 240%3A1318

De verkoper zegt dat het objectief is schoongemaakt, omdat er stof inzat, maar over fungus wordt niet gesproken. Ik vind dit nogal dubieus eerlijk gezegd.

[Léon Obers]

Ik weet het. Een paar geïnteresseerden hebben me gemaild en me gevraagd waarom ik het indertijd heb teruggestuurd.
Heb ze daar over ingelicht. Ze hebben besloten die lens niet te kopen. Ik twijfel zelf of de lens door Cosina zou zijn schoongemaakt. Er zit nu een beschadiging in de lenstubus die er toen niet zat. Ik verwacht niet dat als Cosina die lens zelf zou schoonmaken, ze zo onhandig zijn dat een lensvatting beschadigingen oploopt. Mogelijk heeft een derde of de aanbieder zelf geprobeerd die lens schoon te maken. Kost inmiddels ook meer, terwijl de dollarkoer inmiddels ook is gestegen tegenover de Euro. Is sowieso dus al een stuk minder interessant.
http://www.flickr.com/photos/wayne0626/2990658535/

[Patrick]

De verkoper zegt dat het objectief is schoongemaakt, omdat er stof inzat, maar over fungus wordt niet gesproken. Ik vind dit nogal dubieus eerlijk gezegd.

Dat is niet waar Johan! Quote: "Lens in mint condition, very little used sign, glass are perfect, no scratch or fungus."

Het wordt er niet minder dubieus van...