m'n website

Bericht door **Hans Braakhuis** » vr sep 05 2008 9:16 am

De limit van m'n website is bereikt: 500Mb.
Reden dus om vanaf nu steeds meer zaken in de Box te plaatsen.
Een PDF zal zich dan niet meer vanzelf laden, maar je moet even klikken.

Het eerste verhaal, over vignettering, staat er al in. Kijk maar eens. Dit verhaal is een aanvulling op de uitgebreide D700 test en beschrijving in het laatste clubblad.

Het voordeel van BOX is dat ik minder hoef te comprimeren en dat foto's in PDF er iets beter uit zullen zien. En voorlopig heb ik nog maar 6MB van de 1Gb gebruikt. Kan dus even vooruit.

Bericht door **Ciska** » vr sep 05 2008 10:05 am

Ik vind (en misschien meerdere) het probleem dat je een paar keer moet klikken om die pdf te mogen zien. Nou ben ik zowiezo geen voorstander van pdf, want ik vind het traag.
Waarom je het in pdf doet is mij een vraag, je kan het ook gewoon online zetten.

Bericht door **dirk-jan boon** » vr sep 05 2008 10:13 am

@ hans de website is zeker handig en nuttig alleen is mijn mening dat de voorpagina wat rommelig overkomt zelf zou ik daar iets meer structuur in aanbrengen bv deel onderwerpen dus alle pdf's van objectrieven onder een kopje Objecteiven informatie (of iets dergelijks) de nikon catalogus is prima nadeel is voorsimmige dat door het regelmatig in kleur op de achtergrond nikon catalogus je ogen afdwalen wat focus (snap je punt wel dat je het wil beveiligen maar dat kan in acrobat pro ook anders (vlgns mij)

heb je de site ook nog even door dreamweaver gehaald ? kan denk ik op een aantal plekken wellicht nog iets sneller .. maar het nadeel met 500mb aan gegevens is dat je al heel snel door de bomen het bos niet meer ziet

Bericht door **Hans Braakhuis** » za sep 06 2008 7:26 am

Ciska schreef:Waarom je het in pdf doet is mij een vraag, je kan het ook gewoon online zetten.

Waarom PDF:

In de originele bestanden staan soms ook grote foto's. Als ik de bestanden zelf publiceer dan kunnen anderen m'n opnamen gemakkelijk en groot kopiÃ«ren. Een foto uit PDF is ook te kopiÃ«ren en dat kun je ook zien.

Gebruik WP X3 om de bestanden te schrijven, niet echt compatibel voor anderen. Excel bestanden laat ik wel zo staan en Impress bestanden staan weer in PDF.

Een document (Vakantie in Tokio) is in WP 63.217 kB groot. Op m'n website gecomprimeerd PDF slechts 4.361 kB. Een PDF van een Impress is meer dan 10 keer kleiner.

dirk-jan boon schreef:@ hans de website is zeker handig en nuttig alleen is mijn mening dat de voorpagina wat rommelig overkomt zelf zou ik daar iets meer structuur in aanbrengen

Ben ik met je eens. Zit te denken aan een andere menu structuur. Heb wel eens zo iets gebruikt, maar het voordeel van nu is dat alles bijna op Ã©Ã©n scherm zichtbaar is. (Als straks na september alle telescoop - verrekijker info er weer af is.

dirk-jan boon schreef:heb je de site ook nog even door dreamweaver gehaald ? kan denk ik op een aantal plekken wellicht nog iets sneller .. maar het nadeel met 500mb aan gegevens is dat je al heel snel door de bomen het bos niet meer ziet

Gebruik nu Kompozer (opvolger van het gratis NVU). M'n voordeel is de zeer eenvoudige leercurve. Dreamweaver hoor je te betalen en de leercurve is langer dan een paar uur.

Bericht door **RoelfM** » za sep 06 2008 8:02 am

Waarom geen eigen site? Bij www.one.com kost dat € 1,25 per maand en eenmalig zo'n 20 euro administratie kosten. Daarvoor heb je dan 3000mb. tot je beschikking. Vervolgens via bijvoorbeeld een www.wordpress.com al je bestanden wegzetten in een soort van weblog. Kinderlijk eenvoudig en makkelijk om een goede structuur in op te bouwen.

Vergeet helemaal te zeggen dat er een hoop mooie en nuttige informatie op de site staat, ik heb er al verschillende keren gekeken!

Bericht door **André** » za sep 06 2008 9:00 am

RoelfM schreef:Waarom geen eigen site? Bij www.one.com kost dat â‚¬ 1,25 per maand en eenmalig zo'n 20 euro administratie kosten. Daarvoor heb je dan 3000mb. tot je beschikking. Vervolgens via bijvoorbeeld een www.wordpress.com al je bestanden wegzetten in een soort van weblog. Kinderlijk eenvoudig en makkelijk om een goede structuur in op te bouwen.

Vergeet helemaal te zeggen dat er een hoop mooie en nuttige informatie op de site staat, ik heb er al verschillende keren gekeken!

Dit tip wilde ik ook geven maar dan bij antagonist. Ik host daar tot volle tevredenheid een stuk of 10 website's en kost 2,-- per maand, 3000 mB aan webspace en heel veel kant-en-klare scripts en open source pakketten.

Bericht door **Michael** » za sep 06 2008 9:08 am

Met zoveel goede content zou ik ook inderdaad gebruik maken van een content management system zoals wordpress, Joomla etc, Schilt een hoop werk. makelijk uit te breiden. Zaken zoals Structuur, Browser ompatibility, Indexeren google. Usage. Het zit er allemaal in. Hier en daar subtiel een Google bannertje en je verdient mischien de kosten van je webhosting terug.

Gr,

Michael

Bericht door **terpie** » za sep 06 2008 10:05 pm

Inderdaad, als je je puur met de inhoud wilt bezighouden dan in een CMS ideaal. Joomla is vrij populair met als voordeel dat die goed onderhouden wordt en dat er veel hulp beschikbaar is (zover nodig).