Sluitertijd relateren aan brandpuntafst. of objectieflengte?

[janwerner]

Weet niet goed in welk forum ik deze vraag moet stellen.

Hoe zit het met de regel dat de sluitertijd gerelateerd moet zijn aan de objectiefafstand bij een zoomobjectief. Als voorbeeld neem ik een zoomobjectief van 18-200 dat ik gebruik in de uiterste groothoekstand. De regel leert dat de sluitertijd dan minimaal (bij een vaste hand) 1/30 sec moet zijn. Of kan ik beter uit gaan van de uiterste telestand. Met andere woorden gaat de regel uit van brandpuntafstand of objectieflengte?

[gijs sandberg]

Je moet uitgaan van de GEBRUIKTE brandputnsafstand, onafhankelijk van de lens die je gebruikt.

Een voorbeeld:
Met de 18-200 moet je uitgaan van
1/15 tot 1/30 bij 18 mm
1/250 bij 200 mm.

Groeten, Gijs Sandberg

[janwerner]

Toch ben ik niet helemaal overtuigd Gijs.

Stel ik heb een liniaal vast dan is de uitslag het uiteinde door de trilling van mijn hand groter bij een liniaal van 30cm dan bij een liniaal van 10cm. Met andere woorden de brandpuntafstand kan dan wel 18mm zijn de lengte van een zoom is veel langer.
Vroeger toen er alleen prime's bestonden, die zeker in het begin, in lengte ongeveer evenlang waren dan de brandpuntafstand (een 50mm was ook ongeveer 50mm, enz.) was er een duidelijke relatie, maar of dat bij een zoom nog zo is vraag ik mij af. Voor de duidelijkheid voor de langste kant van de zoom is dat wel begrijpelijk, maar het gaat mij om de korste brandpunt.

Jan

[roel]

Dag Janwerner,
Dit is op zich een interessante vraag. Echter die vraagt niet om een theoretische oplossing, maar meer om een praktijkproef. Tamelijk betrouwbaar lijkt me een opstelling waarin je dezelfde foto's maakt van heldere/scherpe onderwerpen, met en zonder statief. Dan kun je achteraf zien waar het (on)scherpteverschil groter wordt (een statief zal al snel in detail scherper zijn).
Buiten mij zullen er vast meer zijn die graag het resultaat van deze proef lezen en eventueel zien! Ik ben benieuwd of er echt een verschil is met de oudere primes.

[gijs sandberg]

re: Stel ik heb een liniaal vast dan is de uitslag het uiteinde door de trilling van mijn hand groter bij een liniaal van 30cm dan bij een liniaal van 10cm. Met andere woorden de brandpuntafstand kan dan wel 18mm zijn de lengte van een zoom is veel langer.

Deze stelling is iets heel anders dan de vuistregel die ik weergaf.

Als je een F50 voorziet van een 50mm 1.8 E van 1nn gram zal deze veel minder vast in de hand liggen dan een F50 met een 50-300 ED-AI lens van meer dan 2 kg., nog afgezien van de fysieke lengte die de massa-traagheid vergroot.

Groeten, Gijs

[Amadeus Gould]

Dag Jan, Forumvrienden,

De regel gaat uit van de brandpuntsafstand die je kiest en heeft niets met de afmeting van het objectief te maken. Kleine bewegingen hebben bij een grotere brandpuntsafstand meer effect. Omdat de gekozen uitvergroting sterker is, is de invloed van jouw trilling op het beeld dat je ziet sterker.

Even terzijde, wide angles (bijv. 28mm 2.0, ik zwijg maar over een 8mm 2.8 ) waren en zijn altijd langer dan een 50 mm 2.0 of 45 mm pancake.

Die 18-200 VR blijft overal op het forum maar opduiken...ik ben bang dat hoe meer ik er over zeg...hoe vaker de lens opduikt.

En overigens ben ik van mening dat er vaker een statief gebruikt moet worden.

Amadeus Gould

[janwerner]

Omdat de gekozen uitvergroting sterker is, is de invloed van jouw trilling op het beeld dat je ziet sterker.

Daar zocht ik naar. Nu is het mij weer duidelijk.
Natuurlijk heeft Gijs ook gelijk, maar door Amadeus zag ik pas het licht weer.

Die 18-200 VR blijft overal op het forum maar opduiken...ik ben bang dat hoe meer ik er over zeg...hoe vaker de lens opduikt.

Ik weet het is vloeken in de kerk hier, maar ik heb dat objectief eens mogen proberen en ik was verrast door de optische kwaliteit.

En overigens ben ik van mening dat er vaker een statief gebruikt moet worden.

Dat kan ik helemaal onderschrijven. Doch het valt mij op dat ik dat vaker benadruk naarmate ik ouder word. Wijsheid komt met de jaren! Of een minder vaste hand!