Objectieven-dilemma

[André]

Hoi allemaal.

Ik zit met een groot dilemma. De laatste paar maanden fotografeer ik niet echt meer met heel erg veel plezier. Het kost me steeds meer moeite de spullen bij elkaar te pakken en aan de gang te gang. Dat "met moeite" bedoel ik ook letterlijk. Mijn lichamelijke conditie gaat steeds wat verder achteruit. Dit komt door een lichamelijke beperking waar ik nu even niet over wil uitwijden omdat ik niet zielig gevonden wil worden.

probleem is (en heb ik al in andere topic's ook aangegeven) het gewicht van de spullen. Ik heb een D300, 16-85VR en een 70-300 VR. In vergelijking met de stoerdere objectieven "licht" te noemen maar toch wegen de objectieven relatief gezien best wel wat.

Om weer plezier in mijn hobby te gaan krijgen wil ik dus naar echt lichter spul, maar ook weer niet te veel kwaliteit in levern. Ik bedoel dan niet de bouw van de objectieven, ik ga er erg zuinig mee om en gooien en smijten is er bij niet bij. Maar lenstechnisch wil ik er niet echt veel op achteruit gaan.

Ik heb dan vanmiddag de stoute schoenen aangetrokken en begonnen met een D90 te kopen. Scheelt toch mooi al ruim 200 gram.

Ik wil mijn 2 meest gebruikte objectieven en tevens de zwaarste (ik heb ook een 50mm en een 85mm maar die wegen geen drol) gaan vervangen voor lichter materiaal.

Vraag is dus als ik een 18-55 VR koop als vervanging voor de 16-85, ga ik er dan optisch veel op achteruit, of kan ik beter de 18-105 kopen. Die ook een stuk lichter is als de 16-85 VR.

De 70-300 VR wil ik dan vervangen voor de 55-200 VR. Ook hier dezelfde vraag.

Wie heeft antwoord op deze vragen of goede tips om mijn set te gaan verlichten.

Alvast bedankt

[Woudschim]

Waarom ga je niet met primes werken? Die wegen niets.

[André]

Ik betrap me er inderdaad op dat ik steeds vaker met mijn 85mm werk, daar waar ik kan zoomen door een stapje naar voren of naar achteren. Maar da's in een dierentuin en dan in de tijgerkooi niet echt aan te bevelen. Daar heb ik toch echt een telelens voor nodig.

[Woudschim]

Er zijn toch ook wel 180mm primes?

[André]

Dat klopt, 795,-- en 740 gram. Hmmmmmm niet echt een verstandige vervanging voor de 70-300. Glastechnisch misschien wel, maar prijs en gewichts technisch zeker niet

[Woudschim]

Hmm, dat is inderdaad niet echt een optie inderdaad.

Ik heb verder geen ervaring met beide lenzen die je zou willen hebben helaas. Ik denk dat het ervan afhangt wat je ermee wilt. In principe zijn beide objectieven natuurlijk prima, maar niet als je ontzettend veeleisend bent.

[Patrick]

Een lastig dilemma Flippie. Ik zou het niet weten. De 55-200 VR is niet zo mooi als de 70-300 VR, maar als je de laatste niet gebruiken kan, dan moet je wat. Ook bij andere merken shoppen is op dit stuk weinig zinvol denk ik.

In het groothoek/standaard stuk zou ik voor primes gaan kiezen. Optisch beter dan een zoom, en toch licht van gewicht. De 18-55 VR zou ik niet kiezen. Dat is echt een objectiefje van een andere klasse. Niet slecht voor beginners, maar ik zou zo'n stap terug niet graag doen...

Veel wijsheid bij je keuze!

[Werner]

Lastige vraag...wat het ook wordt, ik hoop dat je tot een positieve beslissing komt en weer plezier in het fotograferen gaat krijgen, Sterkte...

gr
werner

[George Fennes]

Hallo Flippie, sterkte ik weet wat het zeggen wil als je lichaam niet meer dat kan doen wat jij wil.
Is er nog kans op verbetering?

Maar het klinkt misschien belachelijk, maar zou een compleet lichtere camera niet veel beter zijn?
Ik denk aan de Nikon P6000.
Is compact en licht.
Het is maar een idee hoor.

Heel veel sterkte en je krijgt binnenkort een PBtje van me.

Groetjes George

[André]

Phoe, George, een P6000, da's wel een hele "stap terug" hoor. Nee daar gaan we niet aan beginnen. Met de D90 (615 gram) en een setje lichte objectieven moet het de komende jaren wel gaan lukken. Maar een D300 (840 gram) en een ruim 600 gram wegende 70-300VR is na een uurtje fotograferen gewoon een echte last en geen lust meer. Ik denk dat ik de 16-85 wel hou, (een 18-105 weegt niet veel minder, en een 18-55 is wel een hele stap terug heb ik door)

Wat de toekomst gaat bieden wat betreft de conditie weet ik niet, hangt van veel faktoren af, maar nogmaals liever niet hier (lees anders maar even mijn revalidatie verslag op digiflip.nl) Ik wacht je PB'tje wel af.

Ik heb trouwens jouw verhaal ook gelezen, da's ook niet echt misselijk zeg wat jouw is overkomen. Sterkte met je herstel in ieder geval.

[Sietse Vliegen]

Waarom neem je geen 18-200VR ipv de 16-85/70-300 combi?

[André]

Sietse, dat laatste heb ik inderdaad ook overwogen, Ik heb zelf 2 exemplaren van de 18-200 gehad, en op zich vond ik dat een fijn objectief, maar ze hadden beide last van "wandel" probleem wat bij zeer veel exemplaren voorkomt, zoniet alle exemplaren. (het vanzelf aan de wandel gaan van de zoom) dit heb ik vanaf dag 1 dat ik hem had heeeeeeeeeeel erg irritant gevonden. Maar als er inmiddels exemplaren zijn dit dit euvel niet hebben, is dit inderdaad misschien een goede oplossing. Ik ga het toch eens bekijken en informeren hoe het met de huidige versie is gesteld. (Dat wandel effect dus)

[noogle]

Heb mijn 18-200 in februari gekocht, en daar nog geen lans van "wandelen" mee gehad. Maar resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst...

Michael

[yoyo]

Ik zou toch een compact of four-thirds/micro-four-thirds overwegen.

http://www.four-thirds.org/en/

De kwaliteit van foto's heeft meer met de fotograaf dan met de camera te maken. Als je wat je nu hebt niet fijn vind qua handling ga dan verder zoeken. Ook naar andere systemen. Alleen maar iets lichtere objectieven zal niet werken volgens mij. Het is onzin om te denken dat je met een kleine manueel te bedienen camera slechtere foto's zou maken dan met een grote. Die kleintjes zijn alleen erg traag. Daar moet je wel rekening mee houden. Dus sport gaat je niet lukken en spelende kinderen is ook niet alles...

[dodo]

Waarom verkoop je je 16-85VR niet aan mij:). Krijg je er een 18-135 voor terug...