NEF of JPG in sportfotografie?

Bericht door **martijn01** » ma sep 29 2008 6:59 pm

PatrickP: dit is gehaald uit het draadje met voetbalfoto's van Anja:

Blaise N'Kufo in RAW

http://www.nikon-club-nederland.nl//for ... 530#197530

Hier kan je ook de foto's zien die hier besproken worden...

===================================================

tja beetje wat ik had verwacht. zoals iemand al eerder aangaf heeft het geen meerwaarde bij dit soort onderwerpen in raw te schieten.

vind je foto's veel te donker.
de meeste zijn niet maximaal scherp.
en de compositie vind ik ook niet geweldig.

kortom ik mis scherpte de juiste belichting en actie.

ik zou de volgende x sowieso een lager standpunt nemen. als dat gaat... soms zit je wel vervelend met reclame borden.

als dit je eerste x voetbal was vond ik het zeker niet slecht. maar ik heb al meer voetbal foto's van jou gezien. en die vond ik stukken beter.

Tips: (als dat mag, wil niet arogant overkomen)

zorgen voor F2.8 lenzen bij kunstlicht.
gewoon jpeg, veel sneller en is absollut niet minder. (bij voetbal)
en meer actie en/of emotie in je foto's.

Bericht door **Esveldt** » ma sep 29 2008 7:08 pm

martijn01 schreef:tja beetje wat ik had verwacht. zoals iemand al eerder aangaf heeft het geen meerwaarde bij dit soort onderwerpen in raw te schieten.

vind je foto's veel te donker.
de meeste zijn niet maximaal scherp.
en de compositie vind ik ook niet geweldig.

kortom ik mis scherpte de juiste belichting en actie.

ik zou de volgende x sowieso een lager standpunt nemen. als dat gaat... soms zit je wel vervelend met reclame borden.

als dit je eerste x voetbal was vond ik het zeker niet slecht. maar ik heb al meer voetbal foto's van jou gezien. en die vond ik stukken beter.

Tips: (als dat mag, wil niet arogant overkomen)

zorgen voor F2.8 lenzen bij kunstlicht.
gewoon jpeg, veel sneller en is absollut niet minder. (bij voetbal)
en meer actie en/of emotie in je foto's.

Dit slaat helemaal nergens op. Volgens mij weet je niet wat RAW inhoud.

En hoe zo sneller met jpeg? Ze schiet al met een D300. Dan is bij RAW schieten de snelheid ook wel aanwezig.

Bericht door **ahhveurink** » ma sep 29 2008 7:13 pm

martijn01 schreef:tja beetje wat ik had verwacht. zoals iemand al eerder aangaf heeft het geen meerwaarde bij dit soort onderwerpen in raw te schieten.

vind je foto's veel te donker.
de meeste zijn niet maximaal scherp.
en de compositie vind ik ook niet geweldig.

kortom ik mis scherpte de juiste belichting en actie.

ik zou de volgende x sowieso een lager standpunt nemen. als dat gaat... soms zit je wel vervelend met reclame borden.

als dit je eerste x voetbal was vond ik het zeker niet slecht. maar ik heb al meer voetbal foto's van jou gezien. en die vond ik stukken beter.

Tips: (als dat mag, wil niet arogant overkomen)

zorgen voor F2.8 lenzen bij kunstlicht.
gewoon jpeg, veel sneller en is absollut niet minder. (bij voetbal)
en meer actie en/of emotie in je foto's.

Tja Martijn....die prijs hÃ© voor een 2.8 lens.....ik ben bezig met de 70-200 2.8. En ben het met je eens heb al veel mooiere platen gemaakt. Blijft wel dat nog niets aan de foto's is bijgespijkerd en idd iedereen discussiert over wel of geen raw. En wie ben ik dan, heb het gewoon eens willen proberen. Uiteraard heb ik ook van de omgeving de sfeer willen genieten en dat leidt dan weer af. Zoveel indrukken, zoveel mensen. Prachtig gewoon. De tijd vliegt voorbij en idd ik had misschien meer moeten uitproberen. Ik sla je tips op!

Groet, Anja

Bericht door **Patrick** » ma sep 29 2008 7:20 pm

martijn01 schreef:tja beetje wat ik had verwacht. zoals iemand al eerder aangaf heeft het geen meerwaarde bij dit soort onderwerpen in raw te schieten.

Wat is dit nou? NATUURLIJK, het heeft juist hier veel zin om in NEF/RAW te schieten. Goede kans dat je nu nog wat behoorlijks kan maken van de onderbelichte foto's. Reden: je hebt 12 bit (of 14 als je dat aan had staan, maar dat zal wel niet want dat kost teveel snelheid) ter beschikking, en niet slechts de 8 in je JPG.

Martijn: mag ik ze vrij zijn te te vragen wat je tegen NEF hebt, en op welke ervaring dat gebaseerd is?

Bericht door **martijn01** » ma sep 29 2008 7:32 pm

nee idd je hebt denk gelijk snap er helemaal niks van. ik maak 3x per week voetbal en verdien me geld met fotografie. maar inderdaad verder snap ik er echt de ballen niet van. tientallen collega's van me werken ook geen van allen in raw met voetbal en ik moet je zeggen die snappen er ook nisk van 1tje heeft al paar x prijzen gewonnen met de zilveren camera. maar echt snappen doen ze het geen van allen nee.

jongens sorry dat ik jullie hier lastig mee moest vallen.
we gaan weer verder met commentaar op de pics want hier wordt anja niet veel slimmer van.

en anja zoals ESVELD zegt volgende keer weer gewoon raw schieten.
PRIMA PLATEN!!!

Bericht door **Patrick** » ma sep 29 2008 7:36 pm

Kom kom Martijn. Ik geef een reden waarom ik denk dat het wel zin heeft. Als jij het anders ziet, dan kan je toch even aangeven waarom je dat vindt zonder dat je je gelijk in je eer aangetast voelt...

Bericht door **martijn01** » ma sep 29 2008 7:37 pm

ik zal straks ff opzoeken int archief een foto posten van de knvb beker van vorige week. waar het echt slecht licht was. dan bedoel ik iso 3200 een 1/125 f2.8 hahaha. we noemden het kaarslicht. we hebben allemaal de 400mm op de grond gelegd en alles met de 70-200 gedaan omdat de 400 niet stil te houden was.

ik zal het straks posten die is in jpeg en nog helemaal niet zo beroerd.

met vriendelijke groet,

Martijn

Bericht door **Patrick** » ma sep 29 2008 7:39 pm

martijn01 schreef:ik zal straks ff opzoeken int archief een foto posten van de knvb beker van vorige week. waar het echt slecht licht was. dan bedoel ik iso 3200 een 1/125 f2.8 hahaha. we noemden het kaarslicht. we hebben allemaal de 400mm op de grond gelegd en alles met de 70-200 gedaan omdat de 400 niet stil te houden was.

ik zal het straks posten die is in jpeg en nog helemaal niet zo beroerd.

met vriendelijke groet,

Martijn

Lijkt me interessant, maar het zegt natuurlijk niet zoveel. Natuurlijk kan je prachtige foto's schieten in JPG. Daar twijfelt ook niemand aan. Maar als je een keer mis zit wat belichting of witbalans betreft, dan heb ik liever een NEF dan een JPG. En ja, dat gebeurt me wel eens...

Derhalve schiet ik altijd in NEF.

@TS: als je wilt splits ik dit zoveelste NEF/JPG gedoe wel af naar een apart draadje...

Bericht door **V70ORD5** » ma sep 29 2008 7:42 pm

Patrick, het kan natuurlijk zijn dat Martijn zijn foto's altijd 100% heeft en dan hoef je idd niet in NEF te gaan schieten. Zou ik ook niet doen.
Maar helaas krijg ik dat niet voor elkaar en ben ik blij dat ik het met NEF kan doen en achteraf zo hier en daar en links en rechts nog wat correcties aan kan brengen.
Ik heb afgelopen zomer ook nog een prof gesproken die een heel mooie D3 met veel glaswerk meesleepte (op zich zegt dat niet veel natuurlijk) maar die schoot ook zelden in NEF.

Ik doe het wel, want ik heb het wel nodig.
Ieder moet maar voor zichzelf spreken.

Maar dit is het draadje van Anja en die wil iets leren over NEF mbt tot de voetbal foto's dus laten we haar daar maar mee helpen en anders maar een nieuw draadje openen met "NEF vs JPEG"

Bericht door **Cees** » ma sep 29 2008 7:43 pm

Ik denk alleen dat een pro niet zo vaak misschiet qua belichting en witbalans. Zij schieten eerst even "in" om te zien hoe het licht op dat moment is en weten precies hoe en wanneer ze moeten corrigeren. Zeker sportfotografen schieten in JPEG, kwaliteit voor de krant is van ondergeschikt belang, het moment is belangrijk.

Bericht door **martijn01** » ma sep 29 2008 7:44 pm

zeg het maar heren waar moet ik hem plaatsen.. nieuw draadje

Bericht door **martijn01** » ma sep 29 2008 7:57 pm

ok als ie ergens anders moet komen dan moeten jullie hem maar verplaatsen no problemo!

ok, het was dus capelle tegen roda jc voor de knvb beker. nee het is geen bizarre actie foto ofzo maar je moet je voorstellen dat het om 1/125 ook niet mogelijk is om een dikke actie ta pakken had best veel slidingen maar waren allemaal onscherp dat gaat gewoon niet op 1/125. en ja zat al op f2.8 en iso 3200. en nee verhogen naar 6400 doe ik niet snel. al had dat mischien hier wel slim geweest haha. maar het gaat ff puur om de belichting in combinatie met jpg.

de belichting is absoluut niet slecht. en de foto is bijgesneden en verder is er niks mee gebeurd. zo zie je dat zelfs in de barste omstandigheden jpg helemaal niet zo'n drama is.

Afbeelding

met vriendelijke groet,

Martijn

Bericht door **emiel** » ma sep 29 2008 8:10 pm

we weten toch allemaal dat bij beroepsfotografen tijd geld is!? En RAW betekent meer tijd en dus minder geld. En het verschil in tijd uit zich inderdaad niet 1 op meer-dan-1 in kwaliteit en dus is jpg meer dan voldoende.

lijkt me absoluut geen slechte keus, alles meewegende

gelukkig hoeven hobby fotografen deze afweging niet te maken .....

ajuus
emiel

Bericht door **V70ORD5** » ma sep 29 2008 8:12 pm

@ Martijn,
volgens mij is er ook niemand die beweert dat JPEG een drama is.
Jij bewijst eens te meer het tegendeel.
Maar als je niet de beschikking hebt over 2.8 en iso3200 of hoger, kan NEF je misschien een handje helpen om wat licht in de duisternis te brengen.

Mooie plaat hoor 70-200 + TC ?

Bericht door **martijn01** » ma sep 29 2008 8:21 pm

nou mooi.... mooi vind ik hem absoluut niet. maar het ging me meer om de belichting. nee geen tc gebruikt. 70-200 met een cam thats it.

en nee weet dat jullie niet zeggen dat het een drama is.

heb een tijdje terug een voetbal plaat gepost die ik wel super vond maar daar reageerde niemand op zal zo nog is een poging wagen. in fotogarfie algemeen. maak ik ff nieuw draadje