NEF of JPG in sportfotografie?

Bericht door **Esveldt** » ma sep 29 2008 9:22 pm

Euuh Martijn, respect voor je werk hoor!

Geen probleem mee. Probeer alleen duidelijk te maken wil je achteraf nog wijzigingen doorvoeren dan is NEF wel een goede oplossing.

Kijk, jpeg, goede belichting en een goede uitsnede, tja dan hoef je er niet veel meer aan te doen dat snapt iedereen wel.

Het is maar net wat je uiteindelijk nodig hebt om tot een goed eindproduct te komen. Krantendrukwerk of glossy magazine. Poster op A2 of inktjet.

Vind wel dat je een beetje fel reageert. Maar daar in tegen zou graag nog wat meer plaatjes van je willen zien. Leren doen we van elkaar zal ik maar zeggen.

O ja ben nu wel nieuwsgierig wat je uitrusting is.

Bericht door **martijn01** » di sep 30 2008 12:10 am

ok. excuses als ik wat fel uit de hoek kwam.

mijn gear tja uhm.... nou... uhm tja.. pff...., om eerlijk te zijn kwam ik hier op dit forum toen ik met nikon werkte. maar ik heb later omgeruild naar canon. niet om kwaliteit ofzo ik ben van mening dat het alle 2 topmerken zijn. en ieder wel zijn sterke en mindere punten heeft.

maar goed. werk met de:

EOS 1D markIII
EOS 1D markIII
16-35 f2.8 usmII
70-200 f2.8 usm
24-70 f2.8 usm
300 f2.8 (begin 2009 denk over op een 400 f 2.

maar de foto's die ik hier post zijn allemaal met de 70-200 waarom, omdat ik de beelden met de 300 eigenlijk nooit kan posten ivm rechten.

met vriendelijke groet,

Martijn.

nogmaals sorry voor mijn felle reactie.

Bericht door **Patrick** » di sep 30 2008 12:23 am

Dan sta je neem ik aan ook met twee bodies langs de lijn Martijn? Eentje met de 300mm (straks 400mm), en eentje met de 70-200 neem ik aan?

Ik heb zondag weer eens hoofdklasse hockey gedaan (weer naast de fotograaf van de Telegraaf gezeten). Mij valt altijd op dat ik mijn Sigma 100-300 liever wat korter dan wat langer zou hebben, dus meer richting 70-200. Reden: ik verwacht geen topfoto's te schieten aan de andere kant van het veld, wel vlak voor m'n snuffert... en dat lukt vaak niet omdat 100mm, omgerekend 150mm al snel te lang is!

Bericht door **Cees** » di sep 30 2008 9:06 am

Ik heb anderhalve week geleden ook weer een hoofdklasse wedstrijd gedaan, eigenlijk zelfs twee, en deze keer met de 24-120. Behalve dat de lens duidelijk geen F2.8 is, beviel dat goed. Overigens heb ik toen in NEF geschoten. De ene keer in NEF en de andere keer in JPEG, weet nog niet wat nu eigenlijk beter bevalt.

Bericht door **Esveldt** » di sep 30 2008 10:29 am

martijn01 schreef:ok. excuses als ik wat fel uit de hoek kwam.

mijn gear tja uhm.... nou... uhm tja.. pff...., om eerlijk te zijn kwam ik hier op dit forum toen ik met nikon werkte. maar ik heb later omgeruild naar canon. niet om kwaliteit ofzo ik ben van mening dat het alle 2 topmerken zijn. en ieder wel zijn sterke en mindere punten heeft.

maar goed. werk met de:

EOS 1D markIII
EOS 1D markIII
16-35 f2.8 usmII
70-200 f2.8 usm
24-70 f2.8 usm
300 f2.8 (begin 2009 denk over op een 400 f 2.

maar de foto's die ik hier post zijn allemaal met de 70-200 waarom, omdat ik de beelden met de 300 eigenlijk nooit kan posten ivm rechten.

met vriendelijke groet,

Martijn.

nogmaals sorry voor mijn felle reactie.

Tering tubbie, wat een apparatuur.

En ben het helemaal met je eens beide hebben hun plussen en minnen.

Maar nu heb je niet echt je reden genoemd waarom je bent omgegaan.

Je bent freelance? Is dat wel een beetje te doen?

Bericht door **Léon Obers** » di sep 30 2008 10:45 am

Nou Martijn, als je technisch gezien altijd zo fraai je JPG's schiet als wat je hier toont (op de vorige pagina) lijkt er voor mij geen enkele reden een ander bestandsformaat te kiezen dan JPG.

De echt kritische dye hard zou misschien net een fractie meer tekening willen in het wit, maar dit soort contrastrijk weergegeven platen zijn uitstekend voor in de krant. Dus houden zo, geen reden het anders te doen.

Bericht door **alfredo** » di sep 30 2008 5:10 pm

je hebt gelijk Leon, maar daar heb je nou net weer de D3 voor nodig..

Bericht door **Marten** » di sep 30 2008 5:29 pm

martijn01 schreef:..... om eerlijk te zijn kwam ik hier op dit forum toen ik met nikon werkte. maar ik heb later omgeruild naar canon. .....

Ik ben wel erg geÃ¯nteresseerd naar je redenen voor die overstap.

Bericht door **Patrick** » di sep 30 2008 6:46 pm

Ik zou wel willen weten of hij met de huidige camera's deze stap nog steeds zou maken... Bij de spelen leek iedereen al in grote getale op Nikon over danwel teruggestapt te zijn. Met name de D3 is natuurlijk fantastisch voor snelle sporten met niet zo veel licht.

Bericht door **martijn01** » wo okt 01 2008 2:02 am

ok waarom ben ik over gegaan...

ik werk freelance en in opdracht voor het persbureau van mijn vader. het was na een klein jaar met de d70s te zijn begonnen. tijd voor wat anders. omdat ik vaak wat snelheid te kort kwam met de D70. naja toch nog een tijdje gewacht. toen kwam nikon met de D3. toen had ik 2 mogelijkheden. of ik koop 2x D3 ongeveer â‚¬10000 of 2x markIII â‚¬7000.

nee het zijn geen 2 dezelfde cams. ene is full andere niet. snap ik helemaal! Maar full frame had ik ook niet nodig. kwaliteit van dx is prima zat. en de extra mm aan de groothoek kant, was voor mij eerder een na als een voordeel. kortom het ging om geld! ben ook pas net 22.

maar of ik het nu nog zou doen weet ik niet. en dan denken jullie nu oh canon bevalt niet....! jawel het bevalt me prima net zo als een D3 me prima had bevallen. alleen iedereen laat zich zelf beetje gek maken.
Nikon is in de sport en journalistieke markt flink aan het terug krabbelen. steeds meer fotografen zijn naar nikon gegaan. omdat canon met de eerste series van de eos 1D markIII in de fout ging met back en frontfocus problemen. die zijn nu gelukkig opgelost. maar mensen horen dit en gaan dan denken oh dat zijn dus geen goede cams en zo gaan over. kortom er wordt snel paniek gezaaid. Terwijl niemand kan zeggen dat een D3 of een markIII slechte cams zijn. NEE beide zijn top. nikon is beter in het ene en canon in het andere zo simpel is het. ok dan weten jullie ook weer waarom ik ben geswitcht.

Tevens zag ik nog een vraag van iemand die vroeg of ik meestal met 2 body's werkte. ja eigenlijk altijd. bij sport 1 met de 300 en 1 met de 70-200. of een cam achter het doel met de groethoek. sommige collega's werken met 3. 1x 16-35 1x 70-200 1x 400 dat vind ik een beetje te. en ook omdat ik het geld niet heb voor 3 veelste dure cams haha.
en ja meer dan 300mm heb je niet nodig. over het algemeen is die extra 100mm dus 400mm alleen echt van belang als je ver van het veld afzit. en dat gebeurd regelmatig. en als je je nu nog af zou vragen en die mensen met een 600mm dan bij het voetbal. Nou die wordt eigenlijk altijd gebruikt voor stock foto's pics united werkt hier regelmatig mee. de fotografen schieten eerst ff alle kopjes met de 600mm aan het begin van het nieuwe seizoen bijvoorbeeld. Vervolgens pakken ze de 400mm voor de actie platen.

Hoop dat ik jullie voldoende info heb kunnen geven.
Als je nog meer vragen hebt stel ze gerust. zal ze met plezier beantwoorden.

Met vriendelijke groet,

Martijn

Bericht door **Marten** » wo okt 01 2008 7:48 am

OK, Martijn, bedankt voor je antwoord.
Een geldkwestie dus.

Bericht door **V70ORD5** » wo okt 01 2008 11:45 am

@Martijn01

Je zegt dat je aan 300mm genoeg hebt, maar heeft dat ook niet te maken omdat je op DX formaat schiet?
Je collega's met 400mm schieten misschien FX en hebben daarom die extra 100mm nodig.
Of brabbel ik nu maar wat?

Bericht door **martijn01** » wo okt 01 2008 2:01 pm

Nee brabbelen doet niemand vind ik.

Alleen mijn collega's werken bij de voetbal in ieder geval niet met FX (full Frame)

waarom ze dat niet doen is heel simpel: de FX versie levert 5 beelden per seconde (EOS 1Ds markIII)

en de DX versie levert je 10 beelden (EOS 1D markIII) per seconde en dat is net het geen wat je nodig hebt bij sport.

Maar er zullen ook zat mensen bij zijn die 300mm gewoon sowieso te kort vinden. het grootste gros werkt ook met een 400mm.

De pro versies bij canon dus de EOS 1D versies werken trouwens met een crop factor van 1.3 en niet van 1.6. en ik moet zeggen dat je dit verschil nog erg goed merkt ook.

Met vriendelijke groet,

Martijn

Bericht door **martijn01** » wo okt 01 2008 2:07 pm

en over het 300-400 verhaal wil ik nog wel wat toevoegen. als je met de 300 bij amateur voetbal werkt kan je eigenlijk alles maken omdat alles bij de 16 meter gebeurd. bij betaald voetbal gebeuren er heel veel dingen ter hoogte van de midden lijn. en dat haal je niet vanuit de 16 meter met een 300. vandaar meestal een 400.

Moet weer aan het werk

met vriendelijke groet,

Martijn

Bericht door **alfredo** » do okt 02 2008 1:03 pm

martijn01 schreef:Nee brabbelen doet niemand vind ik.

Alleen mijn collega's werken bij de voetbal in ieder geval niet met FX (full Frame)

waarom ze dat niet doen is heel simpel: de FX versie levert 5 beelden per seconde (EOS 1Ds markIII)

en de DX versie levert je 10 beelden (EOS 1D markIII) per seconde en dat is net het geen wat je nodig hebt bij sport.

Maar er zullen ook zat mensen bij zijn die 300mm gewoon sowieso te kort vinden. het grootste gros werkt ook met een 400mm.

De pro versies bij canon dus de EOS 1D versies werken trouwens met een crop factor van 1.3 en niet van 1.6. en ik moet zeggen dat je dit verschil nog erg goed merkt ook.

Met vriendelijke groet,

Martijn

De D3 haalt FX 9 fps