NEF of JPG in sportfotografie?

Bericht door **Cees** » do okt 02 2008 1:08 pm

Zat twee weken geleden naast een pro met een Canon, ik weet niet welke, die had de snelheid van zijn cam teruggeschroefd van 10 naar 8 fps. Lenzen konden de snelheid niet bijbenen.

Bericht door **Patrick** » do okt 02 2008 2:55 pm

Dat hangt natuurlijk wel erg af van het soort sport Cees.

Bericht door **JanF** » do okt 02 2008 4:11 pm

De meeste Nikon sportfotografen zijn ondertussen wel over op de D3 dus die werken fullframe. Heeft ze dus ook weer een aardige investering in glas gekocht want je moet dan toch snel naar 400 of 500 mm.

JPEG of RAW verschilt heel erg per fotograaf en situatie. Bij voetbal overheerst vaak het kunstlicht en dat is dus vrij constant. Je hoeft dan dus niet heel bang te zijn dat je er naast zit.
Sta je bijvoorbeeld op een circuit dan kan het weer een heel ander verhaal zijn en wil je niet dat juist die perfecte actie foto minder is door wat uitgebleekte hogelichten. Heb je de mogelijk dan schiet je op zo'n moment Raw + JPEG en is het allemaal oke dan gooi je de RAW's gewoon weg achteraf.

Bericht door **Eeuw** » do okt 02 2008 5:23 pm

Ik heb geen D3, maar zijn er geen fotografen die deze camera in DX modus gebruiken om zo het tele-voordeel te gebruiken? Lijkt mij vrij logisch eerlijk gezegd.

Bericht door **JanF** » do okt 02 2008 5:55 pm

De crop functie is toch een beetje als een digitale 'zoom' bij een compact camera. Je kan later ook die uitsnede maken dus ik heb nog niemand gehoord die dit echt gebruikt.

Je wint iets aan snelheid (11 t.o. 9 in normale modus) maar voor de meeste is 9 zat.

Bericht door **Eeuw** » do okt 02 2008 7:24 pm

Sorry voor de domme opmerking..

Bericht door **JanF** » do okt 02 2008 8:11 pm

Geen domme opmerking hoor... eerder dom van Nikon dat ze het inbouwen (waarschijnlijk een marketing reden)
En mensen maken ook gebruik van de crop functie, alleen zonder de crop functie te gebruiken

Ze snijden het later gewoon uit. Als je hem echt instelt op DX en er gebeurt iets dichter bij je, kan je het er misschien niet helemaal op krijgen, en ben je dus flink gefopt en heb je er alleen maar nadeel van.

Het maakt niets uit. In beide gevallen gooi je pixels weg.

Bericht door **martijn01** » zo okt 05 2008 12:50 am

Kan natuurlijk ook dat ze die DX versie er in hebben gestopt om zo ook DX lenzen nog te kunnen gebruiken. denkend aan de nikon 17-55 bv.

Wist trouwens niet dat nikon 9 fps haalde op fx. dat is bizar te noemen. toch is gaan kijken, of ik geen D3 wil dan.... uhm.......

mischien leent wouterkuh bos mijn wel wat. doen ze tegen woordig wel vaker met bedrijven wat geld toe stoppen heb ik gehoord. miljardje of 20!

Nou, dan ken er ook wel 20.000 euro nikon gear af toch.... hahaha

Bericht door **rbfoto.nl** » zo okt 05 2008 1:25 am

En dan nog wat.
Zelfs een D2X met bijvoorbeeld een 28-70 f/2.8 haalt niet eens de snelheid qua focussen bij 5 beelden per seconde. Ook de D3 haalt dit niet aangezien er maar ietsjes snelheidwinst is gehaald qua focussen (lees: een paar duizendsten van een seconde winst).
Ook bij Canon is dit zo, vaak wordt er bij bijvoorbeeld Formule1 handmatig scherpgesteld en een reeks foto's geknald en de scherpe platen eruit gevist.

Bericht door **martijn01** » zo okt 05 2008 5:31 pm

ik schiet voetbal uiterrard altijd in burst mode. en dan heb ik eigenlijk altijd gewoon de 10 beelden scherp. maar kan natuurlijk per x verschillen. maar tot nu toe heb ik daar nog geen last van ondervonden

Bericht door **Cees** » zo okt 05 2008 8:27 pm

PatrickP schreef:Dat hangt natuurlijk wel erg af van het soort sport Cees.

Deze keer hockey, de dag ervoor had hij vier voetbalwedstijden gedaan, vertelde hij......

Bericht door **Mike-Nikon** » zo okt 05 2008 8:32 pm

Schiet lekker jpeg met sport..........

trouwens .......als ik voor INC op pad ben altijd jpeg.
Als ik dan thuis ben kan ik ze direct versturen naar de redactie.

En geloof me........ de kwaliteit is met de huidige camera op jpeg goed genoeg voor het nieuws.