Welke telezoom naast een 18-200

[mike]

Ik wil naast de 18-200 graag een groter berijk hebben. Wat is nu de beste oplossing. Sigma 50-500 of de nieuwe 150-500.
Bij Nikon wordt het erg kostbaar (80-400 te langzaam), 70-200 met TC1.7.
Heb hem nodig voor autosport, luchtvaart en natuur.
De 18-200 koop ik meteen bij aanschaf van een D300, en wil ik een extra grote telezoom, maar wat is wijsheid?

[dragon2]

Ik zou de 18-200 NIET kopen en zeker niet voor een D300 en ook niet als je er een dikke tele bij wil gaan kopen... Ik zou zelf een goede standaardlens kopen, minimaal de 18-70 maar liever een 2.8, en dan de 50-500 erbij, en een serieus statief

[mike]

Maar waarom geen 18-200. Veel mensen hebben hem en ook Ken Rockwell is zeer te spreken over dit objectief. Een 18-70DX
heb ik al icm een D70. Je hoeft met een 18-200 niet veel te wisselen van objectief, en dat lijkt me wel handig.
Een andere opte voor mij was de 16-85VR me een AFS70-300VR.
Maar ook de 70-300 D type heb ik al, dus voor wat berijk betreft schiet ik er niks mee op.
Waarom een 50-500 en niet de nieuwe 150-500. Is de laatse minder scherp? Heeft wel weer OS.

[Cees]

Je kunt beter een AF-S 80-200/2.8 kopen!

[mike]

Je kunt beter een AF-S 80-200/2.8 kopen!

Deze is toch niet meer nieuw leverbaar?

[Cees]

Nee, maar kijk maar eens bij vraag en aanbod! Eén van de beste objectieven ooit door nikon gemaakt.

[BUG322]

Zoom lensen zijn gewoon .. daar krijg je toch weer spijt van tenzij het de 70-200 2,8 kwaliteit is maar als je dan een groter bereik wilt is de 300MM F4.0 superieur en ongeevenaard zeker qua prijs en prestatie .

[Patrick]

Zoom lensen zijn gewoon .. daar krijg je toch weer spijt van tenzij het de 70-200 2,8 kwaliteit is maar als je dan een groter bereik wilt is de 300MM F4.0 superieur en ongeevenaard zeker qua prijs en prestatie .

Volgens velen is de AF-S 80-200 optisch zelfs beter dan de 70-200 VR...

[BUG322]

Het is zijn beide goeie zoom lenzen dat lijkt mij wel.
de 200-400VR is uiteraard ook een optie

[Eeuw]

De 18-200 is heel erg handig in gebruik, tenminste, als je creeping voor lief neemt. Maarrrr.... je hebt al een 18-70 toch? Die is echt beter en prettiger om mee te werken dan de 18-200.
Mijn advies; hou de 18-70 en neem er een 80-200 of 70-200 bij. Mocht je in het korte bereik beter willen, een 17-55 f2.8.
Van het langere bereik weet ik te weinig, maar aan die Sigma's val je je geen buil geloof ik.

[Ceesre]

Ook ik heb de 18-200 VR en daarnaast de nieuwe Sigma 150-500. Deze beide lenzen bevallen mij prima.
Idd het kan altijd beter, maar daar hangt altijd een duurder prijskaartje aan.

[Hans Braakhuis]

Als je al een 18-200 hebt, is er het probleem dat elk ander objectief dubbel is met wat je al hebt.
De 18-200 is een prima ding, alleen niet gebruiken als topkwaliteit gevraagd wordt. Of als er stevig mee omgegaan wordt.
Handig voor het geval je geen objectief wilt wisselen.
Iets meer bereik: 18-70 en 70-300 AFS.
Meer kwaliteit: 16-85 en 70-300 AFS.

Andere kwaliteiten:
onderzoek naar kwaliteit Nikkor objectieven op m'n website.

[mike]

Als je al een 18-200 hebt, is er het probleem dat elk ander objectief dubbel is met wat je al hebt.
De 18-200 is een prima ding, alleen niet gebruiken als topkwaliteit gevraagd wordt. Of als er stevig mee omgegaan wordt.
Handig voor het geval je geen objectief wilt wisselen.
Iets meer bereik: 18-70 en 70-300 AFS.
Meer kwaliteit: 16-85 en 70-300 AFS.

Andere kwaliteiten:
onderzoek naar kwaliteit Nikkor objectieven op m'n website.

Maar als je al een 18-70 en 70-300 type D hebt, ben je dan met een 16-85VR beter uit kwalitatief gezien. De 18-70 kan op de D70 blijven.
Ik neem aan dat de AFS70-300VR aanzienlijk sneller is dan de 70-300 type D.
Tijdens de rally afgelopen zaterdag miste ik toch wel wat snelheid van de 70-300. Het leek er zelfs op dat de foto's die gemaakt waren met de 18-70 beter en scherper waren dan de foto's die gemaakt waren met de 70-300.

[Hans Braakhuis]

Een AF 70-300 f/4-5,6 D ED scoort in m'n kwaliteits overzicht niet echt goed. De in dezelfde periode leverbare G versie. 2 tot 3 keer goedkoper, was al beter.

Het gaat je kennelijk ook om AF snelheid: AF-S objectieven zijn sneller dan andere AF objectieven.

Met duurdere camera's heb je ook snellere AF.

Op de camera zitten meerdere mogelijkheden om de AF te versnellen. Staat in de gebruiksaanwijzing.