16-85VR versus 18-105VR of iets anders ?

[Marco_]

Roelof, mijn Fuji heeft 38-380mm. Aan groothoek kant mis ik wel wat, de 380 is een mooie maat. Meer is welkom maar niet noodzakelijk. (dit staat overigens ook in mijn eerste post, waarin ik mij voorstelde met huidige en gewenste camera).

[Roelof]

Marco,

Ik heb ook gezocht naar je eerste post, want ik wist dat je 't ding daar genoemd had, maar ik kreeg als foutmelding dat ik een andere keer maar weer moest zoeken.
38-380, dan mis je aan de groothoek kant inderdaad iets.
Om weer in de buurt van die 380 te komen dan moet je op een DX camera een 260 mm hebben, dan kom je dus toch uit op een 70-300 aan de lange kant en dan raad ik de niet VR gewoon af, dus dat wordt dan de AF-S 70-300 VR G dan heb je ook al je eerste FX objectief, alleen zit je dan direct boven je budget.
Ik zou dan de 16-85 te nemen en daarna gaan sparen voor de 70-300VR

[Patrick]

Mijn overweging om een D80 te kopen is dat ik daar het minste op afschrijf, en dat dat de body is die op dit moment het beste aansluit bij mijn wensen. Als ik ooit overstap naar een andere body zal het niet D80 > D90 zijn, maar gelijk naar een semi-pro of een fullframe.
....
p.s. 18-135 voor € 219 is ook geen slechte optie. Is ook geschikt voor fullframe later... zucht, veel te veel keuze :mrgreen:

Ik snap het niet meer helemaal. Je hebt het over een toekomstige stap richting semipro of pro camera's. Waarom kijk je dan überhaupt naar dit soort objectiefjes? Als ze al zouden passen, dan zijn ze toch totaal uit verhouding met dit soort camera's!

Mijn advies: koop die D80 waar je het al over hebt, en probeer een tweedehands Nikon 17-55 f/2.8 te scoren. Tweedehands zodat je er niet zoveel meer op kunt afschrijven. Het beperkte zoombereik is een minder groot nadeel dan het lijkt...

Kost wat meer, maar is ook een stuk meer!

[Marco_]

Hoi Patrick,

Wat ik bedoelde zal ik proberen uit te leggen.
Roelof had het erover om nu een D60 te kopen en over een jaar over te stappen op een D90. Mijn reactie daarop was "als ik ooit over zou stappen, dan zou ik naar een semi-pro overstappen, want de stap van een D60 of D80 naar een D90 lijkt mij niet een noemenswaardige verbetering, dus waarom zou ik die kleine overstap maken".

Vergelijk het anders met auto's. Als je er gewoon woon-werk verkeer mee tokkelt maakt het niet uit of je 100 of 105pk hebt. Maar als je het circuit op wilt, dan wil je wel een lekker racemonster hebben.

Roelof, ik denk dat dat wel een goed advies is. Zou de 70-300 APO nog een goed alternatief zijn eventueel ?

[Roelof]

Roelof, ik denk dat dat wel een goed advies is. Zou de 70-300 APO nog een goed alternatief zijn eventueel ?

't Is een alternatief, maar ik denk dat het de eerste lens zou zijn die je ging vervangen.

[Marco_]

Weggegooid geld dus

[Haket]

Hallo Marco,
Alle waar naar zijn geld. Even in het kort mijn objectief geschiedenis.
Na digitaal gepruts een D40x gekocht met de kitlens 18-135.
Na aanschaf 70-300 VR de 18-135 geruild voor de standaard 17-55 met mijn zoon.
De kwaliteit van de 70-300 VR was echt beter en daarna de kitlens in de kast gelegd en de koop van een 18-70 en 16-85 overwogen. Het is de 16-85 VR geworden omdat deze nieuwer en volgens testen (dus) ook wat beter is.
Op dit moment zijn mijn wensen vanaf 16 t/m 300 vervuld, tenzij ik de staatsloterij win.
Helaas hou ik van, nog meer, tele, wat qua prijs op dit moment niet haalbaar is.
Kortom als je van plan bent om iets nieuws aan te schaffen, probeer dan vooral in de toekomst te kijken wat je uiteindelijk wil. Is dat een bereik van 16 tot 100 of wil je meer tele. Met een start van de 16-85 zit je in de groothoekkant in ieder geval al goed en kun je eventueel aan de telekant nog alle kanten op.

[Tony D]

Ik heb deze week de d90 in mijn handen gehad (eindelijk....) met de 18-105 kitlens. Ik heb wat foto's mogen maken en daarbij vooral op de vertekening gelet: rechte lijnen langs de rand van de foto.
Er is bij de 105 mm stand inderdaad sprake van vertekening. Zie hier een voorbeeld:
De paarse lijn boven het woord Drogisterij loopt recht (in het echt).
Uiteraard kon ik niet uren gaan testen en diverse situaties uitzoeken, maar ik vond deze lensfout toch vrij storend aanwezig.
Ik weet natuurlijk niet wat die 16-85 mm doet, maar daar hoor ik dit soort klachten niet over.

Tony

[Patrick]

Zo ongeveer alle zoomlenzen hebben dit probleem in enige mate.

De 16-85 heb ik niet, maar die zou een stuk beter moeten zijn. Ik heb 'm tijdens de wandeling in Den Haag even op m'n camera gehad, en ik vond het een mooi scherp en licht objectief. Prima ding! Is ook niet zo gek dat hij beter is dan de 18-105: deze kost een stuk meer. Ik zou voor de 16-85 gaan als ik jou was, temeer omdat je een stuk meer groothoek hebt!