Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD

[Germay]

Ik hoor zo veel positieve reactie's over de Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD (motor), is de Tamron 28-75mm F/2.8 Di XR LD,te vergelijken wat betreft de kwaliteit van de 17-50mm. Dit ook omdat er meer zoom op zit. . Dit alles op een D80.Graag reactie's, bij voorbaat mijn dank.
-------------------------------
Met vr gr,
:mrgreen: Gert.

[Patrick]

Niets meer zoom. Ander bereik. Dat komt omdat de 28-75 een full frame objectief is, en de 17-50 een DX objectief.

Het stuk tussen 50 en 75 is een stuk minder belangrijk dan het stuk tussen 17 en 28 op de DX camera!

Trouwens: het is juist minder zoom. 75/28 is minder dan 50/17...

[wouterboon]

Trouwens: het is juist minder zoom. 75/28 is minder dan 50/17...

2,9nogwat t.o. 2,6nogwat, toch :mrgreen:

[Marco]

Germay,

Martijn Oorthuis heeft veel ervaring met de 28-75mm.
Wellicht dat hij er hier wat meer over kan vertellen.

gr.
Marco

[Germay]

Niets meer zoom. Ander bereik. Dat komt omdat de 28-75 een full frame objectief is, en de 17-50 een DX objectief.

Het stuk tussen 50 en 75 is een stuk minder belangrijk dan het stuk tussen 17 en 28 op de DX camera!

Trouwens: het is juist minder zoom. 75/28 is minder dan 50/17...

Hallo Patrick,
Neem me niet kwalijk dat ik dit niet begrijp,(75/28 is minder dan 50/17) is het dan beter om voor de 17-50mm te gaan? I.pl.voor de 28-75mm,zoals ik het begrijp heb ik te weinig rendement met de 28-75mm? op m'n D80. Of is dit niet juist.

Marco Handgraaf schreef,
Martijn Oorthuis heeft veel ervaring met de 28-75mm.
Wellicht dat hij er hier wat meer over kan vertellen.

Hoe bereik ik Martijn Oorthuis via dit forum een pbtje?
Is er een lijst van forumleden te raadplegen.?
--------------------------
Met vr gr,
Gert.

[Marco_]

De zoomfactor van een 28-75 is 2,678.
De zoomfactor van een 17-50 is 2,941
De 17-50 heeft dus meer zoom.
Dit in correctie op jouw tekst dat er "meer zoom" op de 28-75 zit.

De ledenlijst vind je terug rechts boven aan het scherm bij de link "leden" of rechtstreeks via http://www.nikon-club-nederland.nl/forum/memberlist.php

[Germay]

De zoomfactor van een 28-75 is 2,678.
De zoomfactor van een 17-50 is 2,941
De 17-50 heeft dus meer zoom.
Dit in correctie op jouw tekst dat er "meer zoom" op de 28-75 zit.

De ledenlijst vind je terug rechts boven aan het scherm bij de link "leden" of rechtstreeks via http://www.nikon-club-nederland.nl/forum/memberlist.php

@Bedankt Marco.
---------------
Met vr gr,
Gert.

[Patrick]

Marco_ heeft het zoomgrapje al uitgelegd.

Een 28-75 objectief is niet zo handig op een DX camera, omdat het dan functioneert als een 42-112 objectief. Gevolg: je hebt helemaal geen groothoek meer. Daarom maken de objectievenbouwers tegenwoordig objectieven met hele andere bereiken. De DX versie van de 28-75 is, inderdaad, de 17-50. Omgerekend (x1.5) komt deze op 25,5-75. Dus nog wat gunstiger dan een 28-75 op full frame al was.

Dat stukje extra groothoek wat je ten opzichte van veel andere objectieven hebt (18-70, 18-55, 18-135, etc.) is meer dan je denkt! Heel handig dus. Dat stuk aan het andere eind is wat minder van belang; je kan vaak best een stapje vooruit of een crop doen, maar een stap achteruit lukt vaak niet.

De Tamron 17-50 is een absolute aanrader; een scherper en lichtsterker objectief van deze kwaliteit voor de gevraagde prijs zul je niet vinden!

[Germay]

Marco_ heeft het zoomgrapje al uitgelegd.

Een 28-75 objectief is niet zo handig op een DX camera, omdat het dan functioneert als een 42-112 objectief. Gevolg: je hebt helemaal geen groothoek meer. Daarom maken de objectievenbouwers tegenwoordig objectieven met hele andere bereiken. De DX versie van de 28-75 is, inderdaad, de 17-50. Omgerekend (x1.5) komt deze op 25,5-75. Dus nog wat gunstiger dan een 28-75 op full frame al was.

Dat stukje extra groothoek wat je ten opzichte van veel andere objectieven hebt (18-70, 18-55, 18-135, etc.) is meer dan je denkt! Heel handig dus. Dat stuk aan het andere eind is wat minder van belang; je kan vaak best een stapje vooruit of een crop doen, maar een stap achteruit lukt vaak niet.

De Tamron 17-50 is een absolute aanrader; een scherper en lichtsterker objectief van deze kwaliteit voor de gevraagde prijs zul je niet vinden!

@Patrick,
Waar zou ik zijn zonder deskundige uitleg van mensen die er verstand van hebben.Ik heb door julle advies weer veel opgestoken.Ik zal er mijn voordeel mee doen en de 17-50mm (als de spaarpot het toelaat) hem aanschaffen, want het NAS syndrome blijft me achtervolgen.
Héél hartelijk bedankt Patrick.
-------------------------
Met vr gr,
Gert.

[Patrick]

@Patrick,
Waar zou ik zijn zonder deskundige uitleg van mensen die er verstand van hebben.Ik heb door julle advies weer veel opgestoken.Ik zal er mijn voordeel mee doen en de 17-50mm (als de spaarpot het toelaat) hem aanschaffen, want het NAS syndrome blijft me achtervolgen.

Graag gedaan. Het helpt trouwens niet tegen NAS, hooguit tegen TAS. De N staat namelijk voor Nikon...

[Germay]

@Patrick,
Weet ik maar het/de NA(S) is zeker niet te versmaden in de toekomst.Uiteraard TAS(Maar eigen merk blijft toch trekken) maar de kwaliteit van de 17-50 is nu ik van je hoor,zeer goed,zeker ook de de prijs, (ongeveer zo rond de 329/350 euro)

----------------------
Gr,
Gert.

[Peter Veld]

Hallo allemaal,

Ik ben nog steeds (jaja) op zoek naar een vervanger van mijn kitlens. Naar wat ik heb begrepen heeft bovenstaande lens een ingebouwde motor. Klopt dit? Zie even door de bomen het bos niet meer. Sigma heeft ook een dergelijke lens maar die zetten er tenminste HSM bij.

Eerder in dit forum gaf ik al aan dat ik een af-s 16-85 wel zie zitten maar een lichtsterke lens is voor binnen natuurlijk ook geweldig (dat merk ik wel aan mijn prime). Ook ben ik bang dat als ik de 16-85 koop, ik mijn 55-200 mm niet veel meer zal gebruiken omdat het toch een walkaround lens is. Voordeel is ook dat deze lens wat betaalbaarder is, zodat er nog wat overblijft voor tzt een SB-600...

[Patrick]

De nieuwe versie heeft een scherpstelmotor ingebouwd. Ik heb de oudere versie gehad, dus die zonder eigen scherpstelmotor. Dus als je wat koopt, wel even controleren dat je de goede hebt.

[Germay]

De nieuwe versie heeft een scherpstelmotor ingebouwd. Ik heb de oudere versie gehad, dus die zonder eigen scherpstelmotor. Dus als je wat koopt, wel even controleren dat je de goede hebt.

Dit maakt volgens mij niet uit,behalve uiteraard voor de D40(x) en de D60.Daarvoor moet je wel een scherpstelmotor in het objectief hebben voor de autofocus.
---------------------
Groet,
Gert.
:mrgreen:

[noogle]

Ook ben ik bang dat als ik de 16-85 koop, ik mijn 55-200 mm niet veel meer zal gebruiken omdat het toch een walkaround lens is.

Het lijkt mij dat je die 55-200 niet minder gaat gebruiken dan je nu doet. Anders zou het zijn als je een 18-200 koopt.

Michael