Welke lens raden jullie mij aan?

[vulture]

Ik zoek een groothoek lens voor mijn D90 en mijn D80. Budget is onbeperkt. Wat is in combinatie de beste lens? Wat raden jullie mij aan en waarom?

[gongon]

Budget is onbeperkt

zo wou dat ik dat kon zeggen.
ik heb geen D90 of D80 dus ik zou niet weten wat voor combinatie de beste is.

[dragon2]

Hoeveel groothoek, en fisheye of niet?

Ik heb zelf een fisheye 10.5, erg leuk en vlijmscherp en goed recht te trekken (indien gewenst) met capture nx. De 14-24 2.8 is natuurlijk niet te versmaden maar ver boven mijn budget

[Cees]

14-24/2.8 Absolute top! Kun je later ook weer gebruiken op FX.

[Roelof]

Hoever ga je nu met groothoek? En wat zijn je verwachtingen ervan?
Domweg een lens adviseren omdat het past, dat is niet zinnig.
Onbeperkt budget klinkt mooi, maar heb je ook een maximaal gewicht voor ogen?

[vulture]

Roelof ik gebruik nu 18-55 kitlens van mijn zoon van de D40X.
Gewicht is niet echt een probleem heb me wel een beetje geörienteerd daarop gaat van =/- 450 gram tot een kilo. Zal hem gaan gebruiken in combinatie met mijn 70-300. Dat kan mijn rug nog wel hebben!
Wat zijn mijn verwachtingen? Dat is een moeilijke. Ik wil eenmalig een goede groothoek hebben. Kan nu wel een goedkopere kopen. Maar dan ken ik mijzelf , dan wil ik over een jaar toch de betere.

[Patrick]

De 14-24 is een fenomenaal goede groothoeklens. Die zou ik kiezen...

[jpauwels]

Ik denk dat als ik een onbeperkt buget zou hebben ik dat ook zou doen.
Er is dan 1 probleem, ik zou me dan gaan storen aan mijn 'standaard' objectief en dan de zelfde kwaliteit willen.
AF-S 24-70 2.8
AF-S 70-200 VR 2.8

Hmmmm moet ik toch weer eens met de staatsloterij meedoen.
Hoezo NAS-voer.......

[mikemix]

Ik denk dat als ik een onbeperkt buget zou hebben ik dat ook zou doen.
Er is dan 1 probleem, ik zou me dan gaan storen aan mijn 'standaard' objectief en dan de zelfde kwaliteit willen.
AF-S 24-70 2.8
AF-S 70-200 VR 2.8

Hmmmm moet ik toch weer eens met de staatsloterij meedoen.
Hoezo NAS-voer.......

En waar blijft die groothoek nu?

[Roelof]

Roelof ik gebruik nu 18-55 kitlens van mijn zoon van de D40X.

Eerlijk gezegd zou ik dan nog niet direct kapitalen uit gaan geven aan een groothoeklens.
Koop een leuk geprijsde groothoekzoom als de Sigma 10-20, die doet kwalitatief echt niet onder voor de 18-55 die je nu als standaardzoom gebruikt. En ga vervolgens het echte geld uitgeven aan een standaardzoom, die gebruik je toch veel meer dan een groothoek.
Als je nu met een D80/D90 combi werkt dan zou ik als standaardzoom de 17-55 nemen als budget geen rol speelt en anders de 16-85 of de Tamron 17-50.

Natuurlijk is de 14-24 kwalitatief gezien onovertroffen op groothoekgebied, maar je hebt nu geen professionele lenzen en om dan als secundaire (als je groothoek echt belangrijk had gevonden dat had je al zo'n ding gehad) lens zo'n duur ding te kopen. Gezien je DX camera's kun je ook best wel wat meer groothoek gebruiken dan die 14 mm.
Mocht je binnen afzienbare tijd op FX over willen stappen (maar dat zal wel niet, gezien die D90) dan zou een 14-24 + 24-70 combinatie leuk zijn om mee te beginnen.

[vulture]

Het Is een moeilijke zaak een goede lens te kiezen. Heb er veel over gelezen.

Eerst even een nuance aanbrengen. Met budget onbeperkt bedoel ik niet dat ik bakken met geld heb en deze ook kan uitgeven aan apparatuur. Nee ik wil de juiste lens kiezen zonder me te laten beperken door de kosten van deze lens. Dat kan betekenen dat ik misschien iets langer door moet sparen. Maar dat heb ik ervoor over.

Roelof ben inderdaad niet van plan een FX te kopen. Hiermee valt dus eigenlijk zeg je de 14-24 en de 24-70 af?

Opvallend vind ik dat eigen lijk niemand de 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-NIKKOR noemt. Deze kom je overigens wel vrij veel tegen op marktplaats voor aanzienlijk goedkoper. Of geef ik nu eigenlijk al antwoord op mijn vraag?

En begrijp ik het goed als ik zeg dat je met de 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR eigenlijk een combinatie hebt van een groothoek en van de standaardzoom?

[emiel]

Opvallend vind ik dat eigen lijk niemand de 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-NIKKOR noemt. Deze kom je overigens wel vrij veel tegen op marktplaats voor aanzienlijk goedkoper. Of geef ik nu eigenlijk al antwoord op mijn vraag?

natuurlijk is dat het meest voor de hand liggende objectief. Je kunt ook nog nadenken over de Tokina variant. Daarnaast is het handig om even vooruit te kijken. de 12-24 DX moet je niet gebruiken op een fx, maar goed, die kant ging je toch niet op. Dan heb je tussen de 12-24 en 70-300 de 18-55 zitten. Dat past niet helemaal.

kortom, de 12-24 is een prima groothoekobjectief, als ik niet langs het voetbalveld sta, zit ie er bij mij altijd op

ajuus
emiel

[Roelof]

Roelof ben inderdaad niet van plan een FX te kopen. Hiermee valt dus eigenlijk zeg je de 14-24 en de 24-70 af?

Ze hoeven niet echt af te vallen natuurlijk, want ze doen het ook prima op een DX camera. Alleen is 24-70 een wat onhandig zoombereik op een DX camera, ik spreek uit ervaring, want ik heb een hele poos de Sigma 24-70 F2.8 EX gebruikt. Je loopt met de combinatie 14-24 en 24-70 dus veel meer te wisselen dan met een traditionele standaard DX zoomlens.

Natuurlijk heb je met de 16-85 iets meer groothoek dan nu met de 18-55, maar ik zou toch nog niet zo ver gaan om te zeggen dat je dan geen groothoeklens meer nodig hebt. De 16-85 geeft je wel een betere aansluiting op de 70-300, maar persoonlijk zeg ik dat ik het stuk tussen de 55 en 70 eigenlijk niet mis met mijn gewone uitrusting.

Waarom de 12-24 door niemand genoemd werd, komt door twee dingen: onbeperkt budget en geen inzicht in jouw toekomstplannen.
Iedereen die antwoordde loopt zelf blijkbaar te dromen van FX en als je dat op een onbeperkt budget projecteert dan kom je al gauw op een 14-24 uit, want daar heb je ook nog wat aan bij FX. Nu is de 14-24 een klasse apart, maar dan heb je voor de lens die je het minst gebruikt meer betaald dan voor je andere lenzen samen. (Hoewel je de 14-24 dan waarschijnlijk meer gaat gebruiken dan de 18-55 in het 18-24 gebied.) En zoals ik al eerder gezegd heb, vind ik dat zonde van het geld.

Wat er dan verder te koop is?
Nikon 12-24 F4
Sigma 10-20 F4-5.6
Sigma 12-24 F4.5-5.6 ook voor FX
Tamron 11-18 F4.5-5.6
Tokina 11-16 F2.8
En dan gaat Tamron ook nog komen met een 10-24 F3.5-4.5
Verder zijn er nog wat primes en fisheyes, maar die laat ik buiten bescouwing.

Zelf heb ik gekozen voor de 10-20 en die bevalt mij prima, alleen vind ik het wel jammer dat die een variabel maximaal diafragma heeft. Gezien jouw andere lenzen zul jij dat geen rare ervaing vinden. Hij heeft de meeste groothoek van het beschikbare materiaal en niet gek geprijsd.
De Tokina is het lichtsterkst en hoewel lichtsterk voor groothoek minder hard nodig is dan bij tele is het natuurlijk wel leuk.
De Nikon heeft een leuk bereik, niet het meeste groothoek, maar gaat wel door tot 24mm, dat geeft hem voor Emiel dus de mogelijkheid om hem veel meer te gebruiken. (Eigenijk zelfde verhaal als de 14-24, op 18-24 is hij beter dan je 18-55) En hij heeft een vast max diafragma. Hij is wel een stuk duurder dan de rest.

Voor de meesten valt wel wat te zeggen. Overal mankeert wel wat aan, vervorming etc.
Ik heb de Sigma 10-20 gekozen, maar die gaat er bij mij boven 17 mm rap af.
Emiel ging voor de Nikkor 12-24 en houdt die er lang op, maar die zou er bij mij waarschijnlijk ook vlot af gaan boven de 17mm.

Mijn advies is te gaan gaan voor de Sigma 10-20 voor maximale groothoek en een redeijke prijs. Ga daarna sparen voor een goede standaardzoom, daar heb je veel meer aan.

[Patrick]

Roelof vergeet de Tokina 12-24 f/4. Prachtig gebouwd, en veel goedkoper dan de Nikon versie. Hoewel dat je natuurlijk niet uitmaakt met je "onbeperkte budget"...

Ik heb laatst een test gezien waarin de Nieuwe Tokina 11-16 f/2.8 de hemel in geprezen wordt. Niet het handigste bereik natuurlijk, maar erg goed. En een heel stuk "wijder" dan de Nikon 14-24.

Als je op DX blijft zou ik zeggen: Tokina 11-16 en Nikon 17-55. Topklasse spul.

[Hans Braakhuis]

Lees op m'n website het onderzoek naar de kwaliteit van Nikkor objectieven.