Teleconverter op 70-300

[JBD]

Met een teleconverter vergroot je alle lensfoutjes uit, en op een gegeven moment is het eindresultaat onvoldoende. Meestal wordt daarom 1.4x aangeraden ipv 1.7x of 2.0x.

Zelf vind ik de 70-300VR op 300mm al wat soft worden, en met een teleconverter kan dit alleen maar erger worden. Maar goed, ik heb het nooit geprobeerd dus wellicht valt het mee.

Zag laatst op een fotowebsite (welke???) ook foto's staan van een 70-300VR met Quantaray 2.0x converter. Werkt dus wel maar ik vond de foto's maar matig.


blacksheep: Weet je ook welk merk jij mocht uitproberen?

Dat wistik niet. Heb even iemand gebeld. Het was een Kenko

[Teun]

ik heb pas een kenko 2.0x gekocht voor 80euro, is dit een goede prijs? (ziet er nog helemaal als nieuw uit overigens)

Ik merk wel dat de beeldkwaliteit met m'n Tamron 90mm erop verder achteruit gaat dan met m'n 50mm 1.8 erop.

[Sietse Vliegen]

Als het een Pro 300 versie is heb je een werelddeal te pakken, als het een gewone is dan nog steeds niet slecht gedaan.

[Hans Braakhuis]

@Hans. Als ik naar jouw website ga, dan zie ik dat ik voor mijn 70-300 een 1.4 converter kan gebruik. Nu mijn vraag: Kenko, Sobigor of Nikon?

Volgens mij staat dat er niet. Dat probeer ik al in m'n eerste reactie duidelijk te maken.

Op m'n website wel een overzichtje van objectieven en converters.
http://home.kpn.nl/braak117/ObjectiefAdvies.pdf
Maar je moet wel even door bladeren, pagina 9 of zo.

Ik ken alleen Nikon. Ik weet dat er ook andere merken zijn, daar heb ik echter niks mee.

[André]

Ik heb inmiddels mijn soligor 2.0 op mijn 70-300 VR gezet en het resultaat is dat het gewoon niet werkt. Nu heb ik heel weinig ervaring met converters, maar hij stelt niet meer scherp en de resultaten zijn als ik handmatig scherpstel om te huilen. Soligor 2.0 valt dus echt af.

[JBD]

Hartelijk dank voor de genomen moeite Andre. Ik heb ondertussen Konijnenberg gebeld en ik ga daar binnenkort heen om te kijken welke teleconverter het beste werkt met de 70-300 Het gekke is dat ze meer naar Kenko neigen dan naar Nikon, maar ik kreeg het advies om beide converters in bestelling te zetten en dan met de camera naar ze toe te komen. Dat is niet zo ver bij mij vandaan, dus doe ik dat. Ik laat jullie het resultaat weten.

[Sietse Vliegen]

Hartelijk dank voor de genomen moeite Andre. Ik heb ondertussen Konijnenberg gebeld en ik ga daar binnenkort heen om te kijken welke teleconverter het beste werkt met de 70-300 Het gekke is dat ze meer naar Kenko neigen dan naar Nikon, maar ik kreeg het advies om beide converters in bestelling te zetten en dan met de camera naar ze toe te komen. Dat is niet zo ver bij mij vandaan, dus doe ik dat. Ik laat jullie het resultaat weten.

Dat is toch helemaal niet gek? Volgens mij staat er inmiddels meerdere keren op dit forum dat Nikon teleconverters *niet* werken met de 70-300. Dus volgens mij is het bestellen daarvan zinloos, maar goed, als Konijnenberg dat toch nog een keer wil testen dan moeten ze dat maar doen. Zorg er in elk geval voor dat het jou geen geld kost!

[JBD]

Dat is toch helemaal niet gek? Volgens mij staat er inmiddels meerdere keren op dit forum dat Nikon teleconverters *niet* werken met de 70-300. Dus volgens mij is het bestellen daarvan zinloos, maar goed, als Konijnenberg dat toch nog een keer wil testen dan moeten ze dat maar doen. Zorg er in elk geval voor dat het jou geen geld kost!

Daar heb je helemaal gelijk in dat het er meerdere malen staat. Alleen zeiden ze mij Konijnenberg tegen me, dat dit niet altijd waar is. Ik ga er gewoon heen en dan zullen wel wel zien. Dan ben ik er helemaal zeker van dat het geen weggegooid geld is.

[Teun]

Als het een Pro 300 versie is heb je een werelddeal te pakken, als het een gewone is dan nog steeds niet slecht gedaan.

Op de converter staat: 2x TELEPLUS PRO 300
Het is een zwarte, volgens mij zijn er ook witte versies van, ofniet?

Dus een werelddeal?

Als het goed is zijn ze nieuw rond de 200 euro, dan is 80 euro (voor deze als nieuw uitziende converter) inderdaad niet verkeerd.

[Myriad]

Ik was verleden week in het National Park Hoge Veluwe. Wat je daar ziet aan objectieven is iets waar een simpel mens alleen maar van droomt.

Bedoel je dit: http://farm4.static.flickr.com/3038/290 ... 5b.jpg?v=0
Was er 3 weken later. Inderdaad een klein vermogen wat er stond.

Ik laat jullie het resultaat weten.

Ben ook wel benieuwd. Kun je inmiddels iets vertellen over de ervaringen met de Kenko of de Nikon TC op de 70-300 VR (bij Konijnenberg)?

[dragon2]

Dus een Nikon converter past niet op een Nikon objectief...? Begrijp ik nou het verhaal van Hans goed? Wat voor converter (merk) kan ik dan op een 80-200 2.8 AF-D plaatsen? Is dan nog steeds 1.4 aan te bevelen of kan 2.0 wel? Ik zou nl ook graag wild 'schieten' op de Hoge Veluwe.
Dank voor de reacties alvast.
Tet

Op de 80-200 2.8 schuifzooms PASSEN de nikons niet eens, fysiek niet.

[emdeklerk]

Blacksheep:
"Ik miste wat licht, maar met een stop overbelichting, ging dit prima."

????????????????

E.M. de Klerk

[JBD]

Blacksheep:
"Ik miste wat licht, maar met een stop overbelichting, ging dit prima."

????????????????

E.M. de Klerk

Beetje flauw. Als je het niet begrijpt, zeg dit dan!

[dragon2]

Huh, "???????????????" = "snap niet waar je het over hebt", wat is daar flauw aan dan?

Ps snap het zelf ook niet

[Patrick]

Blacksheep:
"Ik miste wat licht, maar met een stop overbelichting, ging dit prima."

????????????????

E.M. de Klerk

Beetje flauw. Als je het niet begrijpt, zeg dit dan!

Lijkt me duidelijk dat E.M. het niet begrijpt. Er staan genoeg vraagtekens...

Ik begrijp het ook niet. Kan je het uitleggen Blacksheep?