overbelichte concertfoto's

[sofa2007]

Hoi,

Ben een poosje geleden weer begonnen met concertfotografie met D300 en Nikon 70-200. Deed dat wel veel met m'n analoge camera maar digitaal eigenlijk nooit gedaan.
Heb inmiddels wat concerten gefotografeerd maar eigenlijk zijn alle foto's overbelicht en erg rood. Ik schiet in de A-stand op 2.8 of 3.2, afhankelijk van beschikbare hoeveelheid licht tussen ISO 1000 en 1600. De rode gloed komt misschien door de lampen op het podium maar ik kan niet verklaren waarom bij alle foto's in Lighgroom een overbelichting van 1.64 wordt aangeven. Dat is toch 1 1/2 e stop? Ik kijk meestal wel per foto of ik bij moet plussen of niet maar constant 1 1/2 lijkt me raar. Of begrijhp ik dit niet goed.

Foto's zien er dus ongeveer zo uit (1600,3.2, 1/40e):




Nou valt deze nog mee, deze is niet eens zo rood, we 1.64 overbelicht. Als ik nu auto-tone in de presets van Lightroom gebruik ziet ie er zo uit:



In elk geval kwa kleur een stuk beter, ietsje onderbelicht maar dat is te verhelpen.
Wat doe ik fout, waarom geeft elke foto 1,64 overbelichting aan? Bedankt,

Willem

[ALE]

[Camera]
Exposure Time = 1/40"
F Number = F3.2
Exposure Program = Aperture priority
ISO Speed Ratings = 1600
Aperture Value = 3.36 AV
Exposure Bias Value = -0.67EV
Max Aperture Value = F2.83
Metering Mode = Spot
Flash = Off
Focal Length = 200mm
Color Space = sRGB

Ik zie toch dat je je EV op -0,67 hebt staan in beide foto's.


ALE

[Léon Obers]

Omdat de belichtingsmeter enorm veel rekening houdt met het diepe zwart in de achtergrond en dan ruimer gaat belichten. De waarde aan overbelichting die jij vindt verbaast me niks.

Beter gewoon handmatig je camera instellen en naar het histogram kijken en de "knipper"-tool aanzetten voor waarschuwing van hoge lichten clipping. Als leidraad voor je handmatige belichting spotmeting gebruiken.

Het teveel aan rood is een verkeerde witbalans. Stel die mogelijk als preset in voor kunstlicht.

[ElRonno]

En je gebruikt spotmeting. Op welke spot heb je gemeten?

[sofa2007]

Bedankt voor jullie reacties:

En je gebruikt spotmeting. Op welke spot heb je gemeten?

Het gezicht, net onder de ogen.

Ik zie toch dat je je EV op -0,67 hebt staan in beide foto's.

Ja, omdat ik zag dat ze behoorlijk werden overbelicht EV af en toe aangepast. Maar niet 1.64 naar boven. Of snap ik het dan niet? Waarom zijn alle foto's 1.64 overbelicht? Waarom juist 1.64? Ik kom ook altijd bijna precies op 0 uit als ik auto tone gebruik. Ik varieer de instellingen bijna per foto, ik zou dan ook verschillen EV waardes verwachter, maar nee, altijd + 1,64 volgens Lightroom.

Het teveel aan rood is een verkeerde witbalans. Stel die mogelijk als preset in voor kunstlicht.

.

Ok, zal ik de volgende keer eens proberen. Stond nu op Auto. Overigens geeft een andere WB in Lightroom geen verbetering, dat vind ik dan wel raar.

Omdat de belichtingsmeter enorm veel rekening houdt met het diepe zwart in de achtergrond en dan ruimer gaat belichten. De waarde aan overbelichting die jij vindt verbaast me niks.

Alle foto's maak ik me spotmeting op het gezicht, afhankelijk van de inkadering zet ik de belichting vervolgens vast met AE-L. Dan zou ik toch gen last moeten hebben van
een zwarte achtergrond?

Willem

[Léon Obers]

Het teveel aan rood is een verkeerde witbalans. Stel die mogelijk als preset in voor kunstlicht.

Ok, zal ik de volgende keer eens proberen. Stond nu op Auto. Overigens geeft een andere WB in Lightroom geen verbetering, dat vind ik dan wel raar.

Sorry, ik zit ernaast. Met verwerking van RAW bestanden in een andere converter dan Capture worden camera instellingen niet meegenomen. Capture is de enige converter die de settings van je camera meeneemt.

Omdat de belichtingsmeter enorm veel rekening houdt met het diepe zwart in de achtergrond en dan ruimer gaat belichten. De waarde aan overbelichting die jij vindt verbaast me niks.

Alle foto's maak ik me spotmeting op het gezicht, afhankelijk van de inkadering zet ik de belichting vervolgens vast met AE-L. Dan zou ik toch gen last moeten hebben van
een zwarte achtergrond?

Ook daar heb ik het mis, hield geen rekening dat je al spotmeting gebruikte (keek naar de opnamen, niet de EXIF-gegevens).

Nu dat ik weet dat je die gebruikt, meet dan beter het lichtste punt in het gezicht (die glimmer op het voorhoofd), en belicht circa 2 - 2,5 stops ruimer (het lichtste licht op het voorhoofd is circa 2 - 2,5 stops boven een gemiddelde helderheidswaarde --> die moet je compenseren voor een juiste belichting ).

[mikemix]

Capture is de enige converter die de settings van je camera meeneemt.

Dat is niet waar, PS ook.

[Léon Obers]

Ik weet niet of er verschil is tussen de verschillende versies.
Als ik het al gebruik, gebruik ik geen CS3 (CS4) maar nog steeds CS2 (kan nog net met mijn D80).
Die gaat uit van een aantal default waarden als je de auto settings niet gebruikt.
De Auto settings zijn volledig herberekende waarden vanuit de algoritmen in Photoshop naar gelang de opbouw van het beeld, maar geen enkele setting (zoals contrast, witbalans, unsharp masking) wordt meegenomen uit de camera setting.

[Frans Keijzers]

CS3 en LR2 nemen de settings van de camera gewoon over.

[Léon Obers]

OK, dan is dat kennelijk anders dan met CS2. (Ik kan het niet controleren met CS3 of LR2, want die gebruik ik niet).
Een heel nieuw beleid.
Hebben Adobe, Nikon en de algemene Nikon gebruikers schijnbaar de protesten bijgelegd die er enkele jaren terug woede omdat Nikon haar witbalans in een niet open leesbare vorm in haar bestanden sloot. Nikon gaf toen aan dat het Adobe vrij stond hun SDK-kit te gebruiken en in hun software te implementeren, maar Adobe gebruikte liever hun eigen software.
http://www.google.nl/search?num=100&hl= ... eken&meta=

EDIT:
Ik heb nog steeds wel enige twijfels.
Voor de Nikon D3 ten opzichte van Lightroom kom ik een bericht tegen dat het niet zou kloppen:
http://photo.net/digital-darkroom-forum/00PKrO
Een belangrijk issue daarin is tevens de setting van D-Lightning die in geen van de andere RAW-converters op die wijze in de software wordt gebruikt. Die instelling heeft op andere RAW-converters dan per definitie geen functie, maar is wel onderdeel in het eindresultaat zoals het in Nikon Capture tot stand komt.
Hoe pakt zoiets dan uit bij andere RAW-converters?? Hebben gebruikers van Lightroom en CS3 daar ervaring in?

Ik lees wel berichten dat Nikon een mini SDK-kit levert aan 3e partij softwareontwikkelaars m.b.t. witbalans.
http://www.bythom.com/oldernews.htm
(September 2005 ---> doe een zoekactie op "White Balance Encryption Eased")

Eventueel verder:
http://www.google.nl/search?num=100&hl= ... eken&meta=

[sofa2007]

Nu dat ik weet dat je die gebruikt, meet dan beter het lichtste punt in het gezicht (die glimmer op het voorhoofd), en belicht circa 2 - 2,5 stops ruimer (het lichtste licht op het voorhoofd is circa 2 - 2,5 stops boven een gemiddelde helderheidswaarde --> die moet je compenseren voor een juiste belichting ).

Ja, dat lijkt me een goeie oplossing, ga ik volgende keer proberen, bedankt.

[Léon Obers]

Als er geen lichte glimmers op een voorhoofd zijn, kun je ook kijken naar witte delen van je onderwerp, bijv. een witte kraag van een shirt, manchetten. Dan 2,5 stop ruimer belichten. (Geen hot spots van lampen meten, ga je de mist in).

[ALE]

.....Een belangrijk issue daarin is tevens de setting van D-Lightning die in geen van de andere RAW-converters op die wijze in de software wordt gebruikt. Die instelling heeft op andere RAW-converters dan per definitie geen functie, maar is wel onderdeel in het eindresultaat zoals het in Nikon Capture tot stand komt.
Hoe pakt zoiets dan uit bij andere RAW-converters?? Hebben gebruikers van Lightroom en CS3 daar ervaring in?

Die instellingen worden niet meegenomen in CS3 noch CS4. Thom Hogan raadt in zijn E-book deze functie niet te gebruiken indien je andere converters gebruikt dan CNX. En er zijn nog een paar andere specifieke instellingen die hij adviseert niet te gebruiken als je geen gebruik maakt dan CNX. Ik wil die nog wel een keer opzoeken en in een ander draadje melding van maken om deze "schoon" te houden. Ik maak dan wel een verwijzing naar deze.
groet,


ALE