Welk objectief voor de D700?

[Louise]

Goedendag,

Ik ben van plan de Nikon D700 aan te schaffen. Mijn oude objectie (18-200 mm) houd ik op mijn D200. Zou iemand mij kunnen adviseren welk objectief ik bij de D700 kan kopen? Ik fotografeer Landschappen, architectuur maar ook portretten. Mijn oog is al gevallen op de 24-120 mm f3.5-5.6 Heeft iemand ervaringen met dit objectief of heeft iemand een alternatief (Tamron) Ik ben zeer benieuwd.

groet, Louise

[Cees]

Welkom op het forum. Is de 24-70 niet een uitgelezen mogelijkheid?

[willem1]

Zo'n mooie camera als de D700 verdiend de 24-70 2,8.

[bert]

Hallo Louise,

Ik heb zelf de D700 met de 24-70 2.8 het is de uitgelezen lens voor jou soort fotografie.
Ik weet het 1400 euro is veel geld maar je zal er geen minuut spijt van krijgen van deze mooie lens.

Gr Bert

[Patrick]

Ik snap eerlijk gezegd niet waarom je een D700 overweegt, en daar een goedkoop lensje op wil zetten... Objectieven zijn meestal belangrijker dan camera's, en gaan zeker langer mee. Als je nog niets hebt, dan "hoort" op een D700 een Nikon 24-70 f/2.8, en dan spaar je voor een 14-24 f/2.8. Te duur? Voorlopig 2 goede primes kopen die passen bij je soort fotografie, en sparen voor die twee.

Dit alles te duur: koop een D300 en koop daar een of twee toplenzen op...

Oh ja, welkom Louise!

[Roelof]

Dag Louise,

Welkom op het forum.
Eerlijk gezegd ga ik een heel eind mee met de opmerkingen van de rest. De 24-120 is ook niet de lens waar ik het eerst over denk voor de D700.Anderzijds kan ik me best voorstellen dat als je met de D200 een allroundlens gewend bent, dat je daar dan ook naar zoekt bij de D700.
De vraag is alleen wat je verwacht van de D700. Als je fanatiek landschap en architectuur doet en je wilt het beste uit de D700 halen dan zou ik zelfs de 24-70 links laten liggen en voor de PC-E 24 gaan en dan aanvullen met de AF-D 85 F1.4 als dedicated portretlens. Ik geef toe dat je met deze combinatie duurder uit bent dan met de 24-120 en de 24-70 samen, maar je hebt dan ook iets heel anders bij je camera.
Maar goed als je nu tevreden bent over de 18-200 dan zul je kwalitatief ook wel tevreden zijn over de 24-120 op de D700

[Hans Braakhuis]

Alle objectieven die het op de op de D200 doen, werken ook op de D700.
Alle Nikkor AF objectieven gemaakt na 1988 werken op de D700.

De AF-S VR 24-120 f/3,5-5,6 G ED is wel een objectief dat goed geschikt is voor een full frame camera, maar de optische kwaliteit ervan is minder dan je actuele AF-S DX VR 18-200mm 3,5-5,6 G ED. (zie m'n onderzoek)

Als je goedkoop uit wilt zijn. Er zijn veel tweedehands objectieven met een goede kwaliteit. Koop een 20, 35, 50 85 en 180mm en je kunt alle kanten uit. Allemaal minder vertekening en meer scherpte dan bij de meeste zoom objectieven. Je kunt deze objectieven ook gewoon nieuw aanschaffen.

Met zoom kan ook: AF-S DX 17-55 f/2,8 G ED en de AF-S VR 70-200 f/2,8 G ED.

Op m'n website twee verhalen die interessant kunnen zijn:

een onderzoek naar de kwaliteit van Nikkor objectieven
http://home.kpn.nl/braak117/ObjectiefAdvies.pdf

een advies over objectief keuze:
http://home.kpn.nl/braak117/kwaliteit%2 ... tieven.pdf

[Eric-DH]

Met zoom kan ook: AF-S DX 17-55 f/2,8 G ED en de AF-S VR 70-200 f/2,8 G ED.

Ik zou de AF-S 17-55 f/2.8 toch niet aanraden voor de D700. Niet vanwege de kwaliteit, maar omdat het een DX objectief is.

[emdeklerk]

Voor serieuze architectuurfotografie vallen de meeste zooms, ook de "professionele", af.
Ik sluit me geheel aan bij Roelof.
En ik zou me zeker niet in DX-objectieven als voor de D200 begeven.
Een full-frame camera verdient het beste.

Groet, E.M. de Klerk

[Hans Braakhuis]

Ik zou de AF-S 17-55 f/2.8 toch niet aanraden voor de D700. Niet vanwege de kwaliteit, maar omdat het een DX objectief is.

zie door de objectieven het bos niet meer. Je hebt gelijk.

[Mike-Nikon]

Een D700 verdient topglas........ de 24-70 en 14-24 zijn eigenlijk een verplichting...... :mrgreen:

Inderdaad een rib of vier uit je lichaam maar.............dan heb je wel het beste.
En laat je niet verleiden om een goedkopere te nemen want dan had je in de D700 niet moeten kopen. Een goed alternatief is altijd de D300 met een 17-55.

Gr Mike

[Ed Post]

Wat een gel** ......
Veel mensen zijn destijds overgestapt van (nikon) analoog naar digitaal en helaas zat je dan vast aan het DX-formaat.
Nu heb je de kans om eindelijk redelijk betaalbaar weer terug te kunnen naar het oude kleinbeeldformaat zodat je weer gebruik kunt maken van de originele brandpuntsafstanden, en dan voldoen ineens al die mooie AF-Nikkors die je gebruikte niet meer????
Had je vroeger een set mooie AF-Nikkors, voldoen die nu niet meer omdat je digitaal werkt en dus maar een gigavermogen moet uitgeven om de nieuwste zoomlenzen aan te schaffen.
En ook die race om die hooggevoelige objectieven van minimaal 2.8 vind ik overdreven, alsof minder lichtgevoelige objectieven ineens ook niet meer schijnen te voldoen....

[Patrick]

In z'n algemeenheid gesteld ben ik het helemaal met Ed eens. Maar feit is dat bepaalde topobjectieven voor film genadeloos door de mand vallen op een digitale body, simpelweg omdat er andere eisen gesteld worden. Belangrijkste reden: een digitale camera ziet graag het licht binnenkomen onder een hoek van ca. 90 graden.

Maar we schieten natuurlijk wel eens wat door hier. Ik ben van mening dat je niet de absolute top nodig hebt om een goed plaatje te schieten. Zie ook mijn allegaartje aan objectieven. Zelfs ik krijg wel eens een complimentje!

[Ed Post]

In z'n algemeenheid gesteld ben ik het helemaal met Ed eens. Maar feit is dat bepaalde topobjectieven voor film genadeloos door de mand vallen op een digitale body, simpelweg omdat er andere eisen gesteld worden. Belangrijkste reden: een digitale camera ziet graag het licht binnenkomen onder een hoek van ca. 90 graden.

Maar we schieten natuurlijk wel eens wat door hier. Ik ben van mening dat je niet de absolute top nodig hebt om een goed plaatje te schieten. Zie ook mijn allegaartje aan objectieven. Zelfs ik krijg wel eens een complimentje!

Klopt, je kan wel eens last hebben van de beruchte paarse randjes, maar dat is camera-afhankelijk.
Zo kan je met de ene camera daar last van hebben terwijl dezelfde objectief op een ander type totaal geen last heeft.
Ik heb uit mijn analoge tijd een mooie collectie Nikkors op de kop getikt waar ik nu digitaal nog steeds met heel veel plezier mee fotografeer.

[mikemix]

@TS: wie geef je de schuld als je achteraf toch niet helemaal blij bent?