Zoals beloofd mijn "troep" tijdens de maskerade

[André]

Zondag naar de maskerade geweest en dit was nu de 4e of 5e keer dat ik mijn D90 heb gebruikt. Heel bewust met 3 objectieven gewerkt (Tamron 17-50, Nikon 85mm, Nikon 70-300 VR) en ook nu weer bagger, en nog eens bagger.
Of ik zit al weken in een vreselijke terugval, of ik en de D90 kunnen niet samen, of de camera is gewoon niet goed.
Wie het weet mag het zeggen, maar ik ben er eigenlijk helemaal klaar mee. Dit zijn de 5 minst slechtste foto's. Foto 5 is nog enigzins het aanzien waard, maar de rest ?????????

Foto 1


Foto 2


Foto 3


Foto 4


Foto 5


Foto's zijn in jpg, iets verscherpt en klein beetje met schuifjes gespeeld. Ik wil eigenlijk zoveel mogelijk het "pure" materiaal laten zien.

(Ik weet niet of ik het in het goede forum plaats, maar anders moet een van de moderators hem maar even verplaatsen)

[Marco]

Niet echt wat je mag verwachten van een camera die dezelfde sensor heeft als de D300.
Heb je er al aan gedacht een vergelijkende testserie te gaan schieten onder dit soort omstandigheden.
Dan kom je er snel genoeg achter of het wel of niet aan de camera ligt.

Heb je trouwens in NEF of JPG geschoten ?

[noogle]

G-sus, foto 3, lijkt wel een D200 op 1600 iso

5 is inderdaad wel ok, maar de rest heeft erg veel last van ruis. Had ik ook niet verwacht van de D90....

Michael

[ALE]

Hoi,

Wat mij aan jouw foto's opvalt is dat de D90 behoorlijk veel ruis op ISO1600 produceert. Alle foto's zijn hier geplaatst als AdobeRGB en niet sRGB. Veel browsers herkennen geen kleurprofielen vandaar zoveel mogelijk proberen om sRGB te selecteren alvorens de foto's te plaatsen. Maar daar gaat het hier niet om

#1) Diafragma te klein wat komt door het programma die je gekozen hebt. Manueel heb je meer invloed op je belichting
#2) Te hard geflitst. Kijk eens met CNX waar je scherp hebt gesteld. Leer je achteraf veel van
#3) Idem als #2
#4) Ook veel te hard en frontaal geflitst. Ook hier geldt, kijk je NEF eens in CNX na waar je precies hebt scherp gesteld
#5) Is je beste hier van je serie. Crop een stukje van de rechterzijde, wordt de foto iets fijner om naar de kijken.

Just my €0,02


ALE

[mikemix]

Als ik de eerste check in de exif,
dan zie ik f:7.1 waarom 7.1 bij dit beeld?

[Riemke]

Als ik zo naar de Exif gegevens kijk Flippie, heb je de eerste vier gezien de sluitertijd op de automaat (P) gemaakt. Dan heb je de belichting niet meer in eigen hand. Ik vind dat er inderdaad veel ruis in de foto's zit, op de laatste na dan. Ik vraag me overigens af waarom je voor iso 1600 gekozen hebt. In de zaal waren de lichtomstandigheden nog wel redelijk goed.De laatste foto is inderdaad de beste, ik zie dat je hier je instellingen veranderd hebt.
Flits is m.i. wat te hard, zeker op foto 4 is dat goed te zien.
Ik zou dus ook niet durven zeggen dat e.e.a. aan de camera ligt. Probeer nog eens met de flitstechnieken van Arthur aan de gang te gaan. Dan komt het zeker de volgende keer goed. Gewoon niet de moed opgeven hoor

[Patrick]

Tja, wat moet ik zeggen. Zal ik eens een ISO 1600 foto neerzetten uit m'n D200? Die zijn minder fraai...

Ik vind het moeilijk er een oordeel over te geven. Het lijkt erop dat je het toch zelf niet helemaal goed doet...

Dit zijn foto's gemaakt onder lastige omstandigheden. Als je met ISO 1600 schiet, dan gaat de ruisreductie van je camera ongetwijfeld ervoor zorgen dat je geen echt gestoken scherpe platen krijgt. Kan je morgen of zo niet gewoon een paar plaatjes buiten schieten, of iets van statief. Iets tot MAXIMAAL 400 ISO of zo, niet hoger. Desnoods (eigenlijk voorkeur!) een krant fotograferen vanaf statief met een paar verschillende objectieven en diafragma's (f/4 en f/8 of zo).

[André]

Ik zie nu inderdaad zelf ook dat ik gewoon per abuis (voor de aanwezigen : NA een bezoek aan de fluorruimte) gewoon vergeten ben mijn ISO terug te zetten op 200/400 Heeeeeeeeeeeeeeel erg dom. Maar dat neemt niet weg dat ik al vanaf dag 1 rare foto's maak met deze camera.
Ik neem vanmiddag maar eens vrij van mijn werk en ga eens rustig testen met mijn statief, een krant, een theekopje (was ook een tip van iemand) en dat op lagere iso waarde's

Het resultaat laat ik wel weer zien. Overigens heb ik inmiddels een potentiele koper voor mijn D90 die er 785,-- voor wil geven. Na al deze pech is dit wel heeeeeel erg verleidelijk om hier op in te gaan een en D300 terug te kopen. Hoewel een nieuwe D300 kost wel 1.200,-- toch weer een gat van ruim 400,-- Hmmmmmm.

[mikemix]

Laat nou maar eerst wat testjes zien, verkopen kan altijd nog.
Ik ben toch bang dat je zelf met verkeerde waardes hebt gewerkt.