Weet niet wat kiezen tss nieuwe kitlenzen en oudere lenzen

[Rik de Belg]

Hallo, ben nieuw hier, en heb volgende vraag:

Ik heb een Nikon D70s met volgende kitlenzen:
Nikon AF Nikor 70 - 300 mm 4 - 5,6 G
Nikon AF Nikkor 29 - 80 mm 3,3 - 5,6 G

Ook heb ik nog lenzen van mijn oude F 501:
Nikon AF Nikkor 35 - 70 mm 3,3 - 4,5
Nikon AF Nikkor 75 - 300 mm 4,5 - 5, 6

Graag had ik vernomen welke lenzen ik het best gebruik.

[Patrick]

Ik durf het je niet te zeggen. Maar je schiet digitaal. Testen zou ik zeggen. Muurtje fotograferen om te kijken naar vervorming, krant fotograferen om de scherpte te bepalen, etc. Je kan ze gelijk op het scherm gooien en vergelijken.

Ik vermoed overigens wel iets: ik denk dat ze elkaar niet zo veel ontlopen. Ze zijn allemaal geen topobjectieven. Je zou eens kunnen kijken naar een nieuw objectief als het budget dast toelaat, met name ook omdat je met deze objectieven nauwelijks iets hebt in het groothoekbereik.

[Eeuw]

Welke bevalt je zelf tot nu toe het beste?
Als ik voor de keuze stond.. ik zou alles opzij zetten en een 18-70 nemen.
Als je tele nodig hebt, dan hou je die 70-300 om in te ruilen op een VR versie,..... ooit?

[Rik de Belg]

Welke bevalt je zelf tot nu toe het beste?
Als ik voor de keuze stond.. ik zou alles opzij zetten en een 18-70 nemen.
Als je tele nodig hebt, dan hou je die 70-300 om in te ruilen op een VR versie,..... ooit?

Alles vervangen dus door deze en de 70 - 200 houden ? Nikkor AF-S DX 18-70/3.5-4.5 G IF ED

Zou je die dan aanraden boven de Nikkor AF-S DX 18-200mm 3.5-5.6G VR IF ED ?

[Ed Post]

Daar gaan we weer....
Waarom mag je hier alleen serieus meetellen als je alleen maar lenzen gebruikt die minimaal F/2.8 hebben?
Er zijn zat fotografen die de mooiste opnames maken met z.g. budget-lenzen hoor.
En misschien zijn die "toplenzen" voor sommigen onder ons wel helemaal niet betaalbaar....

De vraag was: "Graag had ik vernomen welke lenzen ik het best gebruik."
En dan worden er een aantal modellen die reeds in het bezit zijn aangedragen.
Reden? De persoon in kwestie heeft waarschijnlijk wat objectieven dubbel en wil de beste van zijn collectie behouden.

Nu weet ik niet welk type AF Nikkor 35 - 70 mm 3,3 - 4,5 wordt bedoeld, maar met name het eerste AF-type met het glaasje was best wel een goed objectief.
De AF Nikkor 75 - 300 mm 4,5 - 5,6 was ook helemaal geen slechte aankoop, hij is in ieder geval beter dan de AF Nikkor 70 - 300 mm 4 - 5,6 G.
Ook mag rustig gesteld worden dat de oude objectieven degelijker in elkaar gezet zijn dan die moderne plastic exemplaren.
Daar tegenover staat dat je weer last kunt hebben van de bekende "paarse randjes", maar volgens mij gaat dat hier op voor alle genoemde exemplaren.
Je moet er ook rekening mee houden dat de G-objectieven geen diafragmaring meer hebben en derhalve niet buikbaar zijn op de wat oudere analoge camera's.

Mijn advies is, test ze gewoon goed uit in verschillende omstandigheden en maak daarna (rekening houdende met bovenstaande) een keuze.
Wil je nieuwe kitlenzen, dan zou ik ook voor de Nikkor AF-S DX 18-70/3.5-4.5 G IF ED gaan en voorlopig de AF Nikkor 75 - 300 mm 4,5 - 5,6 houden en doorsparen voor een mooie VR in het grotere bereik.
Hou er bij eventuele verkoop wel rekening mee dat de verkoopwaarde niet erg hoog ligt.

[Eeuw]

Wat bezielt jou nou weer Ed Post?
Niemand heeft het hier over 2.8 lenzen. Integendeel zelfs.
Lees nog maar eens..

[Patrick]

Welke bevalt je zelf tot nu toe het beste?
Als ik voor de keuze stond.. ik zou alles opzij zetten en een 18-70 nemen.
Als je tele nodig hebt, dan hou je die 70-300 om in te ruilen op een VR versie,..... ooit?

Alles vervangen dus door deze en de 70 - 200 houden ? Nikkor AF-S DX 18-70/3.5-4.5 G IF ED

Zou je die dan aanraden boven de Nikkor AF-S DX 18-200mm 3.5-5.6G VR IF ED ?

Ik gok dat Eeuw doelde op de 70-300 VR. Die kost iets van een kwart van de 70-200 VR.

Die 18-70 (of iets soortgelijks) is handig als je weer een stuk groothoek zou willen hebben. Dat mis je in de andere objectieven namelijk.

[Eeuw]

Dank je Patrick,
het grappige is dat Ed Post precies hetzelfde adviseert als ik..

[Ed Post]

Ik doelde niet op jou Eeuw, maar een beetje indirect op Patrick (die heeft ook nog wel eens de neiging door te schieten naar de F/2.8 objectieven) aangezien hij meteen al aangaf dat er geen sprake was van top-objectieven en daarmee in mijn ogen toch de suggestie wekte de knip maar eens flink open te trekken.
Echter in de hoofdzaak gaf ik een voorschot op al die reacties die je iedere keer weer kan verwachten van de F/2.8-bezitters (laat ik ze zo maar even noemen).

[Eeuw]

Mijn excuses Ed,
verkeerd begrepen.

[Ed Post]

Dank je Patrick,
het grappige is dat Ed Post precies hetzelfde adviseert als ik..

Bijna hetzelfde...

[Patrick]

Ik doelde niet op jou Eeuw, maar een beetje indirect op Patrick (die heeft ook nog wel eens de neiging door te schieten naar de F/2.8 objectieven) aangezien hij meteen al aangaf dat er geen sprake was van top-objectieven en daarmee in mijn ogen toch de suggestie wekte de knip maar eens flink open te trekken.
Echter in de hoofdzaak gaf ik een voorschot op al die reacties die je iedere keer weer kan verwachten van de F/2.8-bezitters (laat ik ze zo maar even noemen).

Ik ben me van geen kwaad bewust. Ik adviseer niet eens een objectief!

Als ik dat wel gedaan zou hebben, dan zou ik iets als een Nikon 70-300 VR geadviseerd hebben, of eventueel een Sigma 70-200 f/2.8. Die laatste is dan wel f/2.8 (sorry daarvoor), maar tweedehands niet duurder dan een Nikon 70-300 VR.

Maar ik adviseer niet eens een telelens. Ik zeg hem dat het handig zou kunnen zijn iets te kopen aan de onderkant omdat hij daar niet ver komt; 28x1.5 = 42mm, dus geen groothoek.

[mikemix]

Wat is er ineens mis met lichtsterk?

[Eeuw]

Wat is er ineens mis met lichtsterk?

Wat denk je zelf? De prijs misschien? Anders had ik alles ook wel lichtsterk.. dus.

en bedankt voor het inkoppertje..

[mikemix]

Wat is er ineens mis met lichtsterk?

Wat denk je zelf? De prijs misschien? Anders had ik alles ook wel lichtsterk.. dus.

Waarom zou dat niet passen binnen het advies van de TS ? Volgens mij was dat de on-topic vraag.
Er bestaan toch ook oudere lichtsterke objectieven die voor mooie prijzen tegenwoordig weggaan?
Ed zou dit als geen ander moeten weten, die doet niet anders.
Beetje vreemd dat een advies niet voor een ander zou gelden.

Ik zou zeggen ga voor de 28/2.8, 35/2.8, 50/1.8 MF primes en een 80-200/4 MF.
AF 35-70/2.8, AF 80-200/2.8