blijf ik bij nikon of niet ?

[Léon Obers]

Canon of Nikon, het maakt allemaal weinig uit.
Als je dan echt "profesioneel" wilt gaan werken, schaf dan middenformaat digitaal aan. Dan onderscheidt je je namelijk tegenover alle mensen die fotografie als hobby hebben en met een Nikon of Canon rondlopen.

Ik ben van mening dat het onderscheidende vermogen niet ligt in DX of FX, maar in de creativiteit van de fotograaf.

Dat laatste sowieso. Daarom vind ik discussiëren over een Nikon of Canon als keus volstrekte onzin.
Ik heb het dan ook niet over DX of FX maar over "middenformaat" digitaal. Hasselblad, Leaf, Phase One (Mamiya)....
als je dan al meent dat je een keus wilt maken, om je professioneel te onderscheiden.

[Annelies]

Ik had in het analoge tijdperk een Minolta, maar liep toen qua lenzen steeds tegen het zelfde probleem aan, 90% van d e markt in Canon of Nikon, en dat was toen mijn voorwaarde toen ik weer op zoek ging naar een nieuwe digitale speigelreflex.
Ik ben erg tevreden over Nikon. Canon heeft ook goede producten en wordt reclame technisch steviger in de markt gezet. Nikon voelt qua body steviger/robuster aan tov van Canon, maar dat is slechts mijn mening.
investeer in glaswerk, zo'm (meer) proffessionele body is vervangbaar (en verouderd met de jaren......)

Het belangrijkst ... de man/vrouw achter de camera is nog altijd die de foto maakt

[Woudschim]

Het kwalitatieve verschil tussen canon of nikon is non-existent. Gewoon bij Nikon blijven dus, tenzij je Canon gewoon fijner vind.
Wil je profi-werk doen in een studio, doe dan een technische camera of middenformaat met digitale rug.
Of je stapt over op RED.

[Boldey]

Beetje off-topic:



De Leica S2, als je echt pro wil gaan... nog niet bekend wat het kost....

"Leica komt met de Leica S2, onderdeel van een kompleet S-systeem. Het gaat hier om een camera volgens de bekende 'kleinbeeld' DSLR opbouw maar met een 30 x 45 millimeter CCD sensor met 37,5 megapixels, die Leica haar Pro Format Sensor noemt."


kwijl....

[mikemix]

Het blijft gereedschap, wat denk je nodig te hebben wat Nikon niet kan bieden?
Wat denk je dat Canon meer kan bieden?
Moet wel altijd lachen als het argument van andere mensen wordt genoemd,
Canon is idd wel een merk voor de meeloper.

Even zonder gekheid, creativiteit biedt geen één merk, dat moet je zelf doen
en dat maakt fotografie juist zo boeiend, niet de camera.

[Werner]

Even zonder gekheid, creativiteit biedt geen één merk, dat moet je zelf doen
en dat maakt fotografie juist zo boeiend, niet de camera.

Da's nog eens een uitspraak Mike

[unga]

De Leica S2, als je echt pro wil gaan... nog niet bekend wat het kost....

das een leuk setje Boldey....daar heeft maissan vast iets aan, kost alles bij elkaar 40.000 euries als het niet meer is

[olle_griese]

Als je deze vraag een jaar terug had gesteld had ik canon gezegd maar nu de D700 en de D3 er is zou ik niet weten wat je mist bij nikon.
De keuze van de camera hangt ook af van welke richting je gaat.
Wat ga je doen?

[evertfoto]

Kan me nog goed de discussies voor de geest halen toen ikzelf de opleiding volgde aan de FotoVakschool.
Had toen zelf al gekozen voor Nikon, Leica en Bronica. De discussies waren vooral in de pauzes nogal heftig.
Als je al met Nikon werkt, blijf er dan ook bij. Laat je niet misleiden door verhalen over betere foto's met een ander merk.