Aanschaf nieuwe telezoom

[GM]

Heb nog even rondgesnuffeld op het internet.Keuze wordt er niet makkelijker door.
Zoals Patrick al zei:
Jammer dat Nikon na de 70-300VR geen betaalbaar alternatief heeft.
Mijn voorkeur gaat uit naar de 120-400 maar dat is puur gevoelsmatig.
Nog geen echt duidelijke reviews van gevonden.
Denk dat ik met de 70-200 toch mm ga missen.
Meeste opnames met de Sigma 70-300 liggen toch binnen de 200-300 mm.

Groeten,
George

[Patrick]

Zoals Patrick al zei:
Jammer dat Nikon na de 70-300VR geen betaalbaar alternatief heeft.

Soms vind ik het vervelend als ik gelijk heb...

Tja, het nu aan jou. We zitten in hetzelfde schuitje. Ik zou prima uitkomen met een 70-200, dus ik "droom" nog lekker door van dat ding. Ondertussen heb ik, natuurlijk vooral voor mijn vrouw, versterking aangeschaft in de vorm van een Sigma 50-150 f/2.8. Reden: een stuk lichter en compacter, en beginnen op 100mm is vaak gewoon te lang voor me. Weer tweedehands, natuurlijk. Dus weer nauwelijks afschrijving op de grote dag!

[GM]

Heb nog even gezocht naar reviews van de sigma 10-400. Is weinig van te vinden.
Lijkt geen populaire lens... Zou dat een oorzaak hebben?
Ben er nog niet uit. Denk toch dat ik wel (min.) 300mm wil behouden. Al dan niet met converter.
Hoop op nog iets meer feedback van de kenners hier.

Groeten,
George

[jpdejong]

denk dat je weining keus heb: met budget van 800 euro(en nieuw moet zijn).

de sigma 120 HSM met OS en de 150-500 HSM met OS

de 70-300 vr van nikkon zal beter zijn, maar weet niet of hij zoveel beter is.

waarschijnlijk zal ik zelf dan voor de 150-500 gaan(heb ik een tijdje aangedacht) en heb toen besloten door te sparen voor de 300afs f4 en de 1.7x teleconverter(gisteren aangeschaft). dit is voor mijn de top wat ik uit zal geven voor een objectief. de rest is vele duizende euro's duurder.

(staat nu een 300mm afs f4 gebruikt op http://www.fotoapparatuur.nl/2deHands voor 900 euro)

[GM]

Gefeliciteerd met je aankoop. En bedankt voor je mening. Zal toch nog eens kijken naar de 150-500.
Al staat dat misschien een beetje raar op een D40??

Groeten,
George

[Patrick]

de sigma 120 HSM met OS en de 150-500 HSM met OS

de 70-300 vr van nikkon zal beter zijn, maar weet niet of hij zoveel beter is.

Waarom dat dan? Omdat er Nikon op staat? Iets kritischer mag je best zijn hoor...

[jpdejong]

jpdejong schreef:de sigma 120 HSM met OS en de 150-500 HSM met OS

de 70-300 vr van nikkon zal beter zijn, maar weet niet of hij zoveel beter is.


Wa

de 70-300 VR van nikkon is beter als de 70-300 van sigma, maar als je de sigma al heb, zal je daar mee voordeel halen(VR wel), denk dan dat je beter naar een vaste 300 f4 van nikon of de sigma 100-300 kan overstappen. dat verschil is stukken malen groter vooral de scherpte op 300mm. Met een budget van 800 euro is dan denk ik de 120-400 of de 150-500 beter, je krijgt in ieder geval meer mm, maar hoe de scherpte op deze lenze op 300mm is of op het einde 400/500 zijn weet ik niet.

George: waarom eigenlijk snel? ik ben ook wel iemand, die als ik wat in mijn hoofd heb het snel wil hebben. je heb nu al een 70-300 doe daar nog een half jaartje mee en spaar door. de kans dat je de 300 f4 dan vervangt door een betere(bijv 2.8 300 of zelfs 400 of 500mm vast) is stukken kleiner, omdat de prijzen vele malen hoger liggen als de 300 f4(de 300 f2.8 iets van 4000 euro). ik denk de kans groter is dat je deze objectieven(150-500 of de 120-400) nog wel eens zal vervangen voor de 300 f4. zie ook het draadje van Corne die de 50-500 heeft.

[GM]

Dat het snel moet heeft eigenlijk alleen maar te maken met het feit dat ik voor het einde van het jaar
mijn budget moet uitgeven. Tijd om bij te sparen is er dus niet. Kan nu profiteren van een eenmalige regeling.
Als ik nu een 70-300VR koop is er volgens mij altijd nog een betaalbaar stapje hoger...
Geef ik nu iets meer uit (rond de 800 euro) dan denk ik dat het gat met nog beter (bv 300 mm Nikon)
groter is. En ik kan mn euros maar 1 keer uitgeven..

Groeten,
George

[jpdejong]

voor het budget van 800 euro rij dan naar konijnenberg in den Ham, cameratools in Apeldoorn of Foto-Video ten Velde in Holten. dan heb je denk ik een beetje de goedkopste aanbieders in de regio en een goed advies. probeer ze op je camera en kijk hoe het voelt. waarschijnlijk weten zij wel iets meer of wat het beste van die 2/3 objectieven is. waarschijnlijk wordt het dan de keus tussen de 70-300 nikon vr, 120-400 en de 150-500 van sigma.

[GM]

Heb goede ervaringen met Ten Velde. Denk dat ik daar maar eens naar toe moet.
Misschien dat ik dan een keus kan maken..
Bedankt voor het meedenken.

Groten,
George

[GM]

Ik heb ondertussen de Sigma 70-200 in mijn handen gehad. Denk toch dat deze wat betreft bereik voor mij
te kort komt.
Blijft dus de vraag of een sigma 70-200 met converter betere plaatjes oplevert als de 120-400 met OS.
Denk persoonlijk dat het opschroeven van de mm met een converter altijd "slechtere" kwaliteit oplevert als
een standaard lens. Maar misschien is dat te voorbarig. Heb nl. geen vergelijkingsmateriaal.

Groet'n,
George

[florist]

Mijn sigma 120-400 geeft i.i.g scherpere beelden als de canon 70-200 IS met 2x teleconverter van een vriend van me.
Ik zou in iedergeval niet zomaar kiezen voor een 2x converter, eerder een 1,7x

[GM]

@Florist

Bedankt voor je reactie. Denk dat ik toch de 120-400 maar eens moet gaan testen.
De 150-500 is trouwens ook een serieuze kandidaat.

Groet'n,
George

[GM]

Ga morgen naar de winkel om beide bovenstaande objectieven te testen.
Iemand nog tips/trucs die van pas kunnen komen bij het maken van een keuze?

Groet'n
George

[GM]

Het is een 70-300 vr geworden.
De sigma's waren me te groot om te gebruiken als 'walkaround'lens.

Groet'n,
George

ps: topic mag op slot