20mm of 24mm 2.8.

[gongon]

Ik heb een vraag, welke van de twee is optisch het beste.
Ik heb al op de site van Hans Braakhuis gekeken, de 20mm scoorde daar hoger dan de 24mm, maar ik meen ook dat ik gelezen had op het forum dat de 20mm niet zo heel goed objectief was, dus voordat ik een van de twee aanschaf wil ik weten welke het beste is?

[Léon Obers]

Ik heb via E-bay een tijdje terug voor een vaste aankoopprijs werkelijk "nieuwe" 100% mint versies gekocht van de AIS versies in die brandpunten (20mm en 24mm). De AF-D versies zouden optisch gezien hetzelfde zijn. Doe een zoekactie hier op het forum, er is al bijzonder veel over geschreven.

De 20mm vond ik zodanig slecht dat ik eerst een ander exemplaar heb laten komen van de leverancier (eveneens in perfecte nieuwstaat). Was ook slecht. Retour en mijn geld terug.
Heb alleen de 24 mm gehouden.

Met testen was de Nikkor 20mm/2.8 AIS gediafragmeerd tot f 5.6 slechter in de hoeken dan de Sigma 10-20mm/4-5.6 op 20mm en op volle opening (5.6). Tevens was ook mijn Nikkor 18-35mm/3.5-4.5 in de hoeken beter als de Nikkor 20mm/2.8 AIS
En dat op DX formaat, terwijl de 20mm/2.8 ook nog wat extra reserve zou moeten hebben voor het stuk buiten het DX formaat naar FX formaat toe. Dus ik zou zeggen, laten liggen die 20mm. Alleen het centrum is fraai.

Voorbeelden van die tests zijn op dit forum terug te zoeken (links naar reacties op dpreview).

[Patrick]

Gonnie, wat denk je te bereiken met deze primes? Echt super lichtsterk zijn ze geen van beiden. Heb je geen andere goede objectieven in dit bereik?

[Weef]

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... est-report

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... est-report

[Léon Obers]

Gonnie, wat denk je te bereiken met deze primes? Echt super lichtsterk zijn ze geen van beiden. Heb je geen andere goede objectieven in dit bereik?

In dat bereik heb je nauwelijks meer lichtsterke objectieven, alleen van Sigma, en de kwaliteit ervan is absoluut niet om naar huis te schrijven. Dus er valt weinig te kiezen als het om lichtsterkte gaat.
http://www.sigma-photo.com/lenses/lense ... avigator=4
http://www.photozone.de/canon-eos/297-s ... ew?start=1

http://www.sigma-photo.com/lenses/lense ... avigator=4

[ElRonno]

"The Nikkor AF 20mm f/2.8 D had a very good reputation during the film era but the D200 didn't really like the lens."

Inderdaad, op mijn D200 was ik er niet gelukkig mee. Ik hem toen verkocht.

Wel jammer, want nu heb ik een D700 en zou ik hem best willen proberen. Ik heb recent voor vier tientjes een tweedehands 20-35 zoompje gekocht om toch pano's te maken. Beetje baggerkwaliteit, ben beniewd hoe de 20/2.8D hier had gepresteerd.

[gongon]

Gonnie, wat denk je te bereiken met deze primes? Echt super lichtsterk zijn ze geen van beiden. Heb je geen andere goede objectieven in dit bereik?

nee, ik heb nog geen groothoek objectieven, ik heb de 18-200, maar ik heb liever vaste brandpuntafstanden. Heb ook de 50mm 1.4. Heb ook de Tamron 90mm micro. De Nikon 60mm micro en de 70-300mm VR, maar ik wil er nog een groothoek objectief bij. Ik ga ook nog de 105 micro VR van Nikon kopen. Ik dacht zal maar gelijk opgeven welke objectieven ik heb.


In ieder geval bedankt voor de reacties.
Is Zeiss beter?

[gongon]

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... est-report

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... est-report

Bedankt voor deze link, maar mijn Engels is niet om over naar huis te schrijven.

Maar toch bedankt voor de moeite die je hebt gedaan.

[gongon]

"The Nikkor AF 20mm f/2.8 D had a very good reputation during the film era but the D200 didn't really like the lens."

Inderdaad, op mijn D200 was ik er niet gelukkig mee. Ik hem toen verkocht.

Wel jammer, want nu heb ik een D700 en zou ik hem best willen proberen.

Dus op de D3 doet hij het misschien beter?

Léon, jij ook bedankt voor de moeite en de link, dus als ik het goed begrepen heb, met mijn school Engels, zijn de drie groothoek objectieven van Sigma goed?

[ElRonno]

Dus op de D3 doet hij het misschien beter?

Mogelijk. Als hij het op film goed deed... een D3 en D700 zijn tenminste full frame EN hebben een aanpasbare focus. Zou het dus wel eens willen proberen. Er zijn veel vroeger ideale objectieven afgekraakt in het digitale tijdperk. Sinds de invoering van FX heb ik nog nooit gelezen dat die oordelen nog eens gewogen werden. Ben beniewd of het nu aan het digitale ligt of aan het sensorformaat (danwel de verdere bouw van de camera). En aan de eisen van de tijd, men wil steeds meer perfectie...

Maar goed, voor dagelijks gebruik zou ik een 20mm niet nodig hebben. Ben veel te blij met mijn 24-70/2.8! Geweldig ding. Alleen een beetje lang

[ElRonno]

Léon, jij ook bedankt voor de moeite en de link, dus als ik het goed begrepen heb, met mijn school Engels, zijn de drie groothoek objectieven van Sigma goed?

Goed of niet, volgens mij zijn het DX lenzen dus heb je er niet zoveel aan op je D3. Sigma gebruikt alleen de afkortingen DX en FX niet, dus dat is erg verwarrend.

[yoyo]

http://www.pictchallenge-archives.net/T ... iques.html

[gongon]

Léon, jij ook bedankt voor de moeite en de link, dus als ik het goed begrepen heb, met mijn school Engels, zijn de drie groothoek objectieven van Sigma goed?

Goed of niet, volgens mij zijn het DX lenzen dus heb je er niet zoveel aan op je D3. Sigma gebruikt alleen de afkortingen DX en FX niet, dus dat is erg verwarrend.

Geeft niet ik heb ook de D200.

[Léon Obers]

Léon, jij ook bedankt voor de moeite en de link, dus als ik het goed begrepen heb, met mijn school Engels, zijn de drie groothoek objectieven van Sigma goed?

Nee, alleen de Sigma 10-20mm/4-5.6 (voor DX).
De andere 2 genoemde lichtsterke objectieven van Sigma zijn juist helemaal niet goed "kwaliteit ervan is absoluut niet om naar huis te schrijven". De gegeven links naar Photozone lijken mij voldoende. Bekijk daarbij de eindconclusie.

Er is duidelijk een manco in een aantal hedendaagse goede groothoeken voor "FX". Ik denk dat het verstandig is enkele maanden te wachten omdat er wel eens een aantal nieuwe lenzen geïntroduceerd mochten gaan worden. Zeker nu Nikon met een 24 Megapixel camera gaat komen, lijken me de oude "primes" helemaal niet te voldoen. Als ze goed zijn voor FX, dan ook voor DX. Maar of ze dan ook allemaal betaalbaar zijn is een tweede.

Zeiss is voor wat betreft de 18mm/3.5 geen optie. Presteert minder dan de Nikkor zoom 14-24mm/2.8
De Zeiss heeft zelfs een aantal fouten die je niet zou verwachten maar erg vervelend zijn. Zo is de kleurweergave niet egaal over het hele beeldveld, maar is er een minimale kleurkiep naar cyaan/blauw in de hoeken/randen ten opzichte van het midden. Heeft ook meer last van flare en ghosting dan de Nikkor.

Van de te verschijnen 21mm/2.8 moeten nog reviews verschijnen zo gauw ze ook daadwerkelijk verkocht worden.

Van de Zeiss 25mm/2.8 moet je het karakter kennen. Heeft binnen een meter of 3 last van beeldveldwelving. Verder is het een lens met mooi bokeh als je dat nog kunt bespreken voor een groothoeklens die een redelijk grote scherptediepte heeft, en de scherpte, hoewel minder in de hoeken, doet het beter als de Nikkor 24mm/2.8 maar kost ook heel wat meer.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=2
De Zeiss is erg goed als het gaat om opnamen tegen de zon in. Er weinig last van flare.

[Hans Braakhuis]

De kwaliteit van een objectief hangt af van het formaat van de camera. Er zijn enkele testers in mijn onderzoek die die objectieven testen op een FX en een DX camera. Ze vermelden dan ook een score per camera. Omdat het er meestal niet bij staat op met welke camera de test is uitgevoerd, heb ik alles op een grote hoop gegooid en dan het het gemiddelde zijn werk doen.
Over de 20mm zijn Rorslett, Ruether, Pollini en Wulff heel tevreden. Terwijl Schroiff de laagste score geeft.
Over de 24mm zijn pitchchallenge en Wulff heel tevreden, terwijl een test in Photozone de laagste score geeft.

Van enkele jaren geleden weet ik nog dat met name in Duitsland men helemaal weg was van de 24mm. Dat kwam door een zeer goede test in FoMag. Door dat zelfde blad vond men in Duitsland de FE2 een veel betere camera dan de FA. Dit als voorbeeld van wat een test kan doen. De leukste test was in het PopPhot (USA) waar men zeer tevreden was over de toen nieuwe AF 28-105 f/3,5-4,5 D. Het gevolg was dat Nikon in de USA heel lang leveringsproblemen had. De kopers mochten op de wachtlijst alvorens men dit objectief geleverd kreeg.

Ik heb recent voor vier tientjes een tweedehands 20-35 zoompje gekocht om toch pano's te maken. Beetje baggerkwaliteit, ben beniewd hoe de 20/2.8D hier had gepresteerd.

Voor 5 tientjes neem ik dat ding (als het de Nikkor AF 20-35 f2,8 D is) wel van je over. De laatst genoteerde adviesprijs was 2.626,= Euro.

Waarom een vast brandpunt objectief: gemiddeld minder tot heel veel minder vertekening.

De oplossing: Mee naar een NCN of forum wandeling en dan naast iemand gaan lopen met de door jouw gezochte objectieven. De eerst volgende is een stadswandeling in Delft. Je kunt dit vinden in de Clubactiviteiten of onder Komende Evenementen in dit forum.
De Nikon Club organiseert ook regelmatig een speciale Objectievendag (op de laatste waren toch 50 bezoekers met zeg 3 objectieven per persoon en 20 toppers van Nikon aanwezig, inclusief meerdere test opstellingen) Helaas is dit net geweest en doen we dit niet elk jaar.

Op FX formaat ervaar ik zelf een groot verschil tussen de 20 en de 24. Niet vanwege de optische kwaliteit, maar vanwege de beeldhoek. Heb er heel lang over gedaan om te leren met de 20mm te werken. Al deze foto's (http://home.kpn.nl/braak117/b+w%20pictures.html) zijn met de 20mm gemaakt. Heb de 20 mm nog steeds en met de komst van een FX camera, zal hij weer heftig gebruikt worden.