op D700 welke standaardlens?

[Pat]

Welke standaardlens kies ik best voor de D700.
mijn mogelijke keuze: Nikkor AF-S 50mm F 1.4 G; Sigma 50mm F 1.4 EX DG HSM Nikon of Carl Zeiss ZE Planar T* 1.4/50mm.

[Brenzef]

De Nikon 50mm 1.4 AFS zou ik nemen in jou geval.
Geen Sigma,
Geen MF lens.

[Marten]

De Nikon 50mm 1.4 AFS zou ik nemen in jou geval.

Waarom, - in zijn geval - géén Nikkor AF-S 50mm F 1.4 G?
Het is bekend dat de oudere Nikkors het op de FF sensoren wat minder goed doen.

[Hans Braakhuis]

Het is bekend dat de oudere Nikkors het op de FF sensoren wat minder goed doen.

Hoe zo oud, omdat de Nikon club al in oktober een doos vol had. In de winkel heb ik de Nikkor AF-S 50mm F 1.4 G nog niet gezien. Ivm met Sinterklaas ben ik deze week nog niet in een winkel geweest)

Sommige "oude" Nikkors geven op FX enige vignettering. (zie het onderzoekje op m'n website) Dat was in de tijd dat je er dia's mee maakte ook zo, alleen wist je toen dat je minstens 2 stopjes moet diafragmeren. Bij de Nikkor AF-S 50mm F 1.4 G is één stop al voldoende.

De echt oude Nikkors zoals de


geven allemaal vignettering, niet sommige.

[Brenzef]

Er is idd pas net een AFS versie Marten.
Denk je het Sje gemist hebt.

Dus voor de duidelijkheid, de AFS versie
De Sigma, tsja, ik ben geen 3th party lens fan.
En als je anno 2008/9 een nieuwe MF lens voor kleinbeeld op de markt brengt dan vind ik dat je de plank mis slaat.

Of het moet een AF zijn, maar zou me verbazen..

[ElRonno]

Dag Pat,

Misschien kun je je even voorstellen. En uitleggen waarom je ons keuze geeft uit deze drie objectieven. Wat wil je ermee bereiken? Dit bepaald mede de keuze en daarmee het advies.

[Marten]

Er is idd pas net een AFS versie Marten.
Denk je het Sje gemist hebt.

Klopt Brenzef! S gemist. Dat levert ook het misverstand met Hans Braakhuis op.

Ik bedoel hetzelfde: neem de nieuwe AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G. Gebouwd om optimaal samen te werken met de FX sensor van de D700 die Pat heeft.

[Capivara]

De Nikon 50mm 1.4 AFS zou ik nemen in jou geval.
Geen Sigma,
Geen MF lens.

Waarom die Sigma niet? Voor zover ik weet is die lens op dit moment een beetje de 'facto standaard' waar alle andere 50mm primes aan afgemeten worden. Duur, maar heeft op dit moment geen concurrentie.

[Brenzef]

Is dat zo?
Ik het het nog niet eerder ergens gelezen, wat overigens niets zegt .
Al denk ik er nog niet veel AFS/USM/HSM 50mm 1.4 lenzen zijn waardoor deze snel met elkaar worden vergeleken.

Ik persoonlijk heb 3th party lens allergie.
Koop ze nooit, en wil ze ook niet. De 50-500 van Sigma was een kort uitstapje verder alleen Nikon glas.

Als ik zou moeten kiezen tussen 3 lenzen uit het lijstje, dan dus zeker geen Sigma. :mrgreen:

[Marten]

Ik persoonlijk heb 3th party lens allergie.
Koop ze nooit, en wil ze ook niet. :mrgreen:

Ik krijg er ook altijd spontaan uitslag van.

[Léon Obers]

Waarom die Sigma niet? Voor zover ik weet is die lens op dit moment een beetje de 'facto standaard' waar alle andere 50mm primes aan afgemeten worden. Duur, maar heeft op dit moment geen concurrentie.

Is dat zo?
Ik het het nog niet eerder ergens gelezen, wat overigens niets zegt .
Al denk ik er nog niet veel AFS/USM/HSM 50mm 1.4 lenzen zijn waardoor deze snel met elkaar worden vergeleken.

Op de abonneer website van Lloyd Chambers wordt juist een vergelijking gemaakt tussen de Canon 50mm/1.2 USM en andere 50mm lenzen (waaronder de Zeiss) met de Sigma op de 21 megapixel camera D1s III
http://diglloyd.com/diglloyd/2008-12-bl ... 208Sigma50

Die Sigma voldoet juist erg goed bij de grootste diafragma-openingen, hoewel er zeker een aantal typische "fouten" zijn in zijn test waar ik mijn bedenkingen in heb. Front focus onder slechte lichtomstandigheden shrijft hij toe aan een fout van de camera omdat de Canon lens 50mm/1.2 min of meer hetzelfde euvel heeft.
De Sigma is echter zodanig goed dat Lloyd Chambers overweegt de Sigma voor zichzelf te kopen. (De test betreft een gehuurd exemplaar). Dat zegt op zichzelf véél als je bedenkt dat hij reeds de beste objectieven van Canon en Zeiss in zijn bezit heeft.

Vrij vertaald de conclusie vanuit de resultaten pagina:

De beeldkwaliteit van de Sigma 50mm f/1.4 is zeer hoog, met scherpte geoptimaliseerd voor het centrale 2/3 deel van het beeld (de hoeken zijn bij grote openingen duidelijk minder). Meer gediafragmameerd verhoogt de scherpte erg mooi verder over het hele beeld.

Een opvallend kenmerk van de Sigma 50/1.4 is haar ongewoon egale lichtverdeling (weinig lichtafval) over het hele beeldveld zelfs wijd open op f/1.4, duidelijk superieur aan de meer compacte lenzen als de Zeiss ZF / ZE 50/1.4 of de Canon 50/1.4. Het is zelfs zeer gunstig in vergelijking met de Canon 50mm f/1.2L in dit verband.

Bokeh is zeer verheugend en met een goede beheersing van kleur effecten, ongeveer even goed of zelfs beter dan de meeste 50mm f/1.4 lenzen, een zeer mooie prestatie.

Er zijn relatief slechts weinig opnamen gemaakt op grotere afstand. Mijn indruk is dat de Sigma vooral is geoptimaliseerd voor het kortere en dichtbijgebied en voor gebruik met grote diafragma-openingen. Zij die op zoek zijn naar hoge prestaties bij grotere afstanden in een compact ontwerp kunnen overwegen de standaard Canon EF 50/1.4 of de Zeiss ZE 50/1.4 Planar in hun keus te betrekken.

-----------------------------------
Conclusie op de hoofdpagina:

De Sigma EX DG 50/1.4 biedt een zeer mooie combinatie van Bokeh, scherpte en schone beeldvorming over het gehele beeldveld. Het biedt een uitstekend egale uitlichting, en de lens lijkt te zijn geoptimaliseerd voor kortere afstand en grote diafragma-openingen.

Met 1/3 van de prijs van de Canon EF 50mm f/1.2L, biedt het een uitstekende waarde. Deze lens is vrijgesproken zelfs zodanig goed dat ik zal overwegen er een te kopen, vooral voor hen die bij grote openingen werkt bij f/1.4 - f / 2, zou ik iedereen willen adviseren die een Canon 50mm f/1.2L overweegt om zeker ook de Sigma 50/1.4 in die keus te betrekken. Voor een ding, de Canon heeft zulke sterke focus-shift dat de Sigma waarschijnlijk in scherpere resultaten resulteert in het f2 - f 4 bereik, om die reden alleen al. Voor een andere reden, de zeer egale lichtverdeling op f/1.4 die zeer concurrerend is met de Canon 50/1.2L gediafragmeerd tot f/1.4.

De omvang (bulk) van de Sigma 50/1.4 is in scherp contrast met lenzen als de Zeiss ZF / ZE 50mm f/1.4 Planar, die bedoeld zijn voor compactheid en geoptimaliseerd op oneindig. Ongetwijfeld geeft de Sigma uitstekende resultaten bij close range en op f/1.4, zelfs superieur aan de Zeiss aanbieding onder deze voorwaarden. Gecombineerd met de uitstekende uitlichting in dit gebied, de Sigma 50/1.4 is een uitstekende keuze voor low-light shooting in het f/1.4 - f/2.8 bereik, vooral op kortere afstanden.

Gediafragmeerd tot in de f/2.8 - f/5.6 bereik en gericht op afstand, lijkt de Sigma niet bijzonder sterke resultaten meer te bieden op basis van een aantal ad-hoc shots in vergelijking met de Canon EF 50/1.2L en de Zeiss ZF 50 / 1.4 Planar. Iedere lens heeft zijn sterke punten, en de Sigma excelleert op de ruimere openingen en in het kortere en dichtbij gebied, waar iemand die zich daar specifiek op richt het overwegen waard is.

Wanneer Nikon's nieuwste 50mm f/1.4G verschijnt, is een vergelijking met de Sigma erg interessant.

[Capivara]

Ook Dpreview http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/ heeft deze lens getest.

[Pat]

Jij (ElRonno) vraagt mij waarom ik deze vraag stel.

De D700 is in zijn klasse waarschijnlijk het beste wat je nu kan kopen.
Ik wil dan ook gewoon de beste lens 50mm voor op dit toestel. Een standaart lens gebruik je toch als extreem scherpe foto's wil maken.
Blijkbaar liggen de presataties van deze lenzen zeer dicht bij elkaar. Onlangs heb ik nog een artikel gelezen van een cominatie D300 met een Zeiss Biogon T* 2.0/35mm. Deze combinatie lijkt mij ook zeer interessant met zeer scherpe foto's, kan het dat er op geen enkele Zeiss auto focus voorzien is.

Pat

[Léon Obers]

Jij (ElRonno) vraagt mij waarom ik deze vraag stel.

De D700 is in zijn klasse waarschijnlijk het beste wat je nu kan kopen.
Ik wil dan ook gewoon de beste lens 50mm voor op dit toestel. Een standaart lens gebruik je toch als extreem scherpe foto's wil maken.
Blijkbaar liggen de presataties van deze lenzen zeer dicht bij elkaar.

Het ligt er maar net aan hoe je een lens gaat inzetten. Met name lichtsterke objectieven zijn afgestemd op een specifiek gebruik. Als je die lichtsterkte niet benut en een objectief anders gaat inzetten zou ik waarschijnlijk een ander objectief kiezen, als het je gaat om "het beste". Voor "extreem scherpe foto's" over het hele beeldveld zou ik misschien bijv. eerder een Zeiss macro 50mm/2.0 kiezen. Hoewel bedoeld voor volledig kleinbeeld / FX, zou je nog wel specifiek moeten Googlen hoe die lens het werkelijk doet op de full frame Nikon digitale camera's. Full frame digitaal heeft andere eisen en werkt anders uit dan full frame analoog.
Lenstest van de "oude" Nikkor 50/1.4 tegenover de Zeiss 50/2.0 getest op het DX formaat.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=1

Onlangs heb ik nog een artikel gelezen van een cominatie D300 met een Zeiss Biogon T* 2.0/35mm. Deze combinatie lijkt mij ook zeer interessant met zeer scherpe foto's, kan het dat er op geen enkele Zeiss auto focus voorzien is.
Pat

Zeiss Biogon voor een reflex, zal wel bedoeld zijn een Distagon T* 2.0/35mm
De Zeiss lenzen met Nikon bajonet zijn zonder uitzondering allen zonder autofocus.
http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/C ... 1b005a77c4

Zeiss maakt wel lenzen met autofocus, maar worden voor een "kleinbeeld" alike SLR fotocamera alleen gemaakt voor de Sony (Minolta) Alpha camera's.

[BUG322]

Tja het zelfde idee als een D40 met 1,8 50mm alleen betaal je wat meer voor de beperking.