DNG (Digital Negative) - Ervaringen ?

[Robin]

Skippy heeft een interessante blog link gepost van Laurence Kim.

Eerste wat mij opviel was zijn workflow en het feit dat hij DNG gebruikt.
Omdat ik skippy's post niet wil vervuilen met een discussie over welk formaat het beste is, dit draadje begonnen.

I always convert to DNG as I import. Why? First, DNG losslessly compresses the file size about 10%. Any time I can work with smaller file sizes for free I'll take it. Another benefit is it does away with the need to keep track of both the image file and the xmp sidecar file. With DNG, all the metadata and image data is in the same file. It keeps things nice and neat.

Heeft iemand ervaring met DNG, en wat zij de voor- en nadelen ?
Bovenstaand quote klinkt erg goed natuurlijk.

http://www.earthboundlight.com/phototips/adobe-dng-raw.html

'T is eigenlijk nooit aangeslagen. Iedereen vertrouwt er gewoon op dat z'n NEFjes tot in lengte der dagen wel leesbaar zullen blijven met de gangbare software.

Laat de discussie maar beginnen

[yoyo]

Dezelde voordelen kun je ook hebben bij NEF. Zie dus geen enkele reden om mijn NEF bestanden om te zetten naar DNG.
Integendeel. Voordeel van NEF over DNG is dat je de WB volledig onder controle hebt in CNX. Die heeft Nikon namelijk versleuteld en alleen met CNX heb je daar volledige controle over. Beetje stout van Nikon overigens...
Stout van Nikon, maar van Adobe ben ik nog veel minder gecharmeerd als je hun software en monopoly beleid ziet in o.a. het PDF formaat. Denk dus eerder dat het beleid van Nikon een reactie is op de arrogantie van Adobe...

[Skippy]

DNG ervaringen? Ja die heb ik wel, maar dan alleen met originele DNG(RAW)-bestanden uit mijn Ricoh GRD2
Mijn NEF-bestanden converteer ik niet naar DNG. Met NX kan ik het meeste uit mijn NEF's halen. Waarschijnlijk kun je met LR2 en cameraprofielen ook goede tot prima
resultaten halen uit NEF's maar ik zie het voordeel niet. Maar Laurence Kim schiet met Canon, dat kan verschil maken. Ik vind dat de RAW-bestanden uit mijn Canon G2
prima geconverteerd worden door de RAW-converter van Adobe, beter dan de NEF's uit de D70s. Overigens, afhankelijkheid van een leverancier houd je altijd, of het nou
Adobe, Nikon, Apple of Microsoft is. Eens moet je kiezen, en dan maar duimen dat jouw keuze een op lange termijn goede blijkt te zijn.

[Capivara]

Ik heb gebruik gemaakt van DNG, maar dat was uit nood geboren. Adobe Lightroom 1.41 ondersteunde de D700 niet, en Adobe heeft de dubieuze reputatie dat ze ondersteuning voor nieuwe camera's abrupt stoppen als er een nieuwe versie van hun software op de markt wordt gebracht. Die ondersteuning kwam er dus nooit.

Het was dus een kwestie van alweer grof geld uitgeven, puur uit nijd de nieuwe Lightroom versie illegaal verkrijgen, danwel gebruik maken van de (gratis) DNG converter.

Kwalitatief is er geen verschil. Ik vind het vooral handig om, als je meerdere merken camera's hebt, één formaat als standaard te hebben.

[Teun]

Ik maak zelf nooit gebruik van DNG maar het er wel ooit van gehoord.

Als je een NEF file bewerkt en deze in bewerkte staat lossless wil opslaan, kan dat via Capture NX toch ook in NEF. Dan zie ik het nut toch niet zo van DNG.

jpg valt af voor mij, soms wil ik nog wel iets in tiff opslaan maar de bestanden worden dan ineens een stuk groter, wat zijn de grootste verschillen tussen DNG en tiff?