Ervaring met de 24-70mm f/2.8G

[slofsky]

Ben nu al sinds november met grote interesse deze "dialoog" over dit objectief aan het volgen. Met name omdat ik al een tijdje de ervaringen van anderen wil weten of ze tevreden zijn, waarna ik dan zal besluiten er zelf ook één te kopen. Het lijkt mij voor mijn D300 een welkome uitbreiding naast de 18-200 3.5-5.6 en de 85 1.4 objectieven die ik al heb.

Wat mij nu zo verbaast is dat Nikon nog niet zelfstandig dan wel daartoe aangezet met een alles verhelderend commentaar is gekomen. Het kan toch niet zo zijn dat alleen in Nederland dit probleem speelt. Dan denk ik nog niet eens aan de vele Nikon bezitters die geen lid zijn van een Nikon club en niet bewust zijn van een mogelijke tekort koming aan hun 24-70 objectief.
Voor een zo marktgerichte onderneming vind ik dat een strategische fout. Zeker als ik mij bedenk dat de automobiel industrie, de technische produkten industrie en de food industie al om minder produkten hebben terug geroepen.

Als klant wil je toch met vertrouwen een winkel kunnen binnenstappen zonder een test kaart en een laptop om scherpstel proeven mee uit te voeren. Overigens heb ik nog nooit een produkt gekocht met al de wetenschap vooraf dat er een grote kans bestaat dat er een beroep op de garantie en de service van de winkel dan wel het Nikon Service Centrum moet worden gedaan.
Daarom wacht ik nog maar even met de aankoop van dit door mij zo vurig gewenste objectief.
Echt jammer, voel mij namenlijk naast gebruiker van Nikon spullen ook een fan van Nikon en zou dat graag willen continueren.
Kortom hoop dat iemand namens de club e.e.a. onder de aandacht van Nikon in Nederland en Japan kan brengen.

[jtimmer]

Is zonder twijfel waar.
En met deze "testfoto`s" kan je niet testen. Te weinig gegevens en niet op de juiste wijze gestest.

Marten, Hij heeft de scherpte in de D300 een streepje terug gezet dan gemiddeld denk ik.

Kan zijn Ferry, maar dat is dan fout: ook de verscherping moet op 0 staan om een goede beoordeling te kunnen maken.
Ik begin steeds meer twijfels te krijgen over de testcondities die zijn gehanteerd.

Sorry hoor maar het uiteindelijk niet uit waar je een foto van maakt, iedereen ziet dat hij niet "echt" scherp is. De beeld instellingen stonden in de camera op normaal en dan verwacht je wel wat meer scherpte. Als de instelling op de camera op normaal staat dan is de verscherping standaard soft, dit moet echter nog steeds scherpe platen geven.
De foto's welke ik met mijn AF-S 80-200 2.8 maakte waren gewoon altijd scherp, tegen de tijd dat je alles op helemaal perfect moet zetten om een scherpe foto te krijgen dan zoek ik een andere hobby.


Jeroen

[mikemix]

Goede test is een portret schieten bij open of bijna open diafragma (2.8, 3,5).
Stel scherp op een oog en je weet meteen wat er aan de hand is bij een beeldvullende opname.
Bij mijn eerste 24-70 was aldoor op die manier het puntje v/d neus scherp, niet de ogen,
ondanks meermalen opnieuw aanleggen van de AF.

[Marten]

Goede test is een portret schieten bij open of bijna open diafragma (2.8, 3,5).
Stel scherp op een oog en je weet meteen wat er aan de hand is bij een beeldvullende opname.
Bij mijn eerste 24-70 was aldoor op die manier het puntje v/d neus scherp, niet de ogen,
ondanks meermalen opnieuw aanleggen van de AF.

OK, dat is dan een fout.
Maar nu de scherpte zelf, ook als de focus correct is:

vraag :
Verscherpen jullie de opnamen die je gemaakt hebt met de 24-70, (in de camera of in de nabewerking), of zijn de onverscherpte opnamen "zo uit de camera" als zo scherp dat je dit achterwege laat.
Als je moet verscherpen: hoeveel?

Zelf moet ik met de 24-70 altijd ca 30% (3 streepjes van de 10) verscherpen.

Let wel: ik heb het hier over scherpte van het objectief en niet over back- of frontfocus. Ik ga er van uit dat je die NIET hebt.

[jtimmer]

Ik vind persoonlijk 30% verscherpen wel heel erg veel voor een profesionele lens......ik vind dat niet acceptabel. Als het alleen om 10mm front focus dan stelde ik dat wel in op de camera, het gaat er om dat hij zo uit de camera geen scherpe platen levert.

Jeroen

[Marten]

Voor de duidelijkheid: ik verscherp niet vanwege front- of backfocus, want die heb ik niet.

[jtimmer]

Voor de duidelijkheid: ik verscherp niet vanwege front- of backfocus, want die heb ik niet.

Nee ik snap wel dat je niet hoeft te verscherpen voor een front of back focus maar 30% verscherpen op een foto die in beginsel eigenlijk scherp hoort te zijn is in mijn ogen erg veel. Maar wie ben ik.....


Jeroen

[Marten]

...... ik kan als geen ander melden dat een goed exemplaar het wachten waard is, qua bouw en qua optische prestaties.

Michael, verscherp jij de foto's die je neemt met de 24-70 of kan je het stellen zonder verscherping ? (in de cam of achteraf)
A90? jij?

[mikemix]

Ja hoor, ook met de 24-70.
Verscherpen of USM is geen zwakte van een objectief, maar een manier om een scherp beeld "strak" of "af" te maken.
Primair moet het beeld scherp zijn, dus niet "wollig" ogen op het scherpstelpunt, dit zie je zo, zeker
front of backfocus, dan ligt de scherpte heel duidelijk op de plek waar niet is scherp gesteld, maar ervoor of erachter.
Mocht je twijfelen, dan kan je altijd een test doen met een ander objectief (liefst vastbrandpunt).
Mijn referentie is de 105VR, vlijmscherp en wars van front en backfocus.

Ps. verscherpen doe ik altijd achteraf in PS, hou je de controle in eigen hand.
Kleine beelden mogen doorgaans meer verscherpt worden dan grote beeldbestanden.
Wat je vooraf verscherpt in de camera is niet meer te corrigeren.
Bij mij staat verscherpen en ruisonderdrukking standaard in de camera op "uit".

[Marten]

OK! Tja, een mens begint aan zijn objectief te twijfelen, door dit topic!
Hoeveel verscherp je zo gemiddeld? Op een schaal van 1 tot 10?
Ik verscherp zo gemiddeld op niveau 3, of 30% zo je wilt.

[Teun]

Ik heb maar 1 ervaring gehad met zo'n 24-70. Heb deze lens er namelijk een keer opgehad in een fotografiewinkel.

Is echt een geweldige lens, geeft prachtige kleuren en is scherper vanaf f/2.8 dan de 17-55.
Nu ik lucht heb van de lagere prijzen in Engeland dacht ik em misschien daar te kopen, maar gezien alle kleine 'problemen' met deze heb ik daar toch twijfels over.

[wblink]

Marten,

Deze foto is niet verscherpt en de originele foto is meer dan 6 mb dus dat is geen optie om die hier te plaatsen.
Scherpte van de foto veranderd heus niet of ik nu NX of PS gebruik, toch ? De foto is gewoon op het centrum van de foto scherp gesteld.

De lens is gewoon niet zo scherp als je mag verwachten van een lens van dit calliber, hij gaat retour......


Jeroen

Ik volg deze discussie, heb er 1 bijdrage in gehad (mijn lens is ok), maar ik vind het te gek voor woorden dat een instrument van deze prijs niet 99.9 % perfect zou zijn. IK koop geen Nikon omdat ik geel zo mooi vind, ik koop geen Nikon omdat het zo mooi staat, ik koop Nikon omdat het voor mij gelijk staat (stond?) aan perfecte kwaliteit.
Ik voel nu de behoefte mijn andere lenzen ook te gaan testen en dat stuit me ZEER tegen de borst. Als ik op zoek moet naar een goede lens in een serie kan ik beter en goedkoper bij Sigma, Tamrom, Tokina enz terecht: dat is JUIST wat ik NIET wil en daarom Nikon blijf kiezen. Ik meende (dom, enz) dat de mogelijke aanpassingen in de camera bedoeld waren voor "vreemde" lenzen en NIET voor Nikon materiaal.

Kortom: voor mij een behoorlijke bumper.

Overigens: ik moet er niet aan DENKEN dat 1 of beide van mijn macro objectieven een dergelijk fout heeft. Een paar mm scherptediepte-verschil kan daarin desastreus zijn. Een libelle, een vliegenoog, een blaadje, een vlindervleugel zijn niet dikker dan 3 mm ...

[alfa156]

Ik heb dit topic ook op de voet gevolgd. Ben recent in het bezit van de 24-70 op een D300. Na wat testjes gedaan te hebben komt er bij mij een frontfocus uit maar dit heb ik gecorrigeerd in de camera op +9. Alle foto's zijn scherp op f2.8 maar scherper met f3.5. De foto's schiet ik in nef 12 bit, de camera staat ingesteld op neutraal en standaard verscherping (= 2 volgens NX2). In de nabewerking met NX2 pas ik een verscherping toe van ongeveer 30%. Mijn ervaring is dat als de foto's in jpg worden geschoten deze minder scherp zijn maar dat is natuurlijk niet zo gek. Aan het idee dat dit geen goed objectief zou zijn heb ik nooit getwijfeld. En al aangeschaft voor een FF waarbij het frontfocus verhaal nauwelijks voorkomt. Mijn 105VR heeft geen correctie nodig, maar de overige objectieven van Sigma hebben allen een behoorlijke correctie nodig. De mogelijkheid om in de camera een focusprobleem op te lossen zie ik als een meerwaarde.

[Teun]

Ik heb dit topic ook op de voet gevolgd. Ben recent in het bezit van de 24-70 op een D300. Na wat testjes gedaan te hebben komt er bij mij een frontfocus uit maar dit heb ik gecorrigeerd in de camera op +9.

Die finetunig is hier misschien wel bruikbaar, maar gaat dit niet ten koste van de scherpstelling op oneindig?

[Marten]

WBlink, ik denk er net zo over.
Het feit dat ik de laatste tijd nog al aan het "doorvragen" ben (ook via een poll) over dit onderwerp, heeft te maken met mijn vermoeden dat het gesignaleerde probleem helemaal niet zo groot is als hier op dit forum wel lijkt.

Testen zijn niet correct uitgevoerd.
Foto's worden genomen met een veel te lange sluitersnelheid, dus bewegingsonscherpte.
In één geval stond de camera gecorrigeerd voor frontfocus, zonder dat de eigenaar dat door had.
Er is misverstand over de vraag of verscherping nodig is.

M.a.w. het zou ook wel eens aan de fotograaf kunnen liggen.
De gedachte is dan: ik heb zoveel voor dat glas uitgegeven, nu kan het niet meer aan mij liggen; ik stuur hem terug.
Maar als Nikon Beverwijk niets vindt is men teleurgesteld of zelfs ontevreden over de afhandeling.
Ik heb het idee dat je ook met dit objectief moet leren omgaan.