Krasje op 17-55/2,8 DX, zie je dat wel?

[Blacknikon]

Ik kocht recent bij de vakhandel een 3 maanden oude Nikkor 17-55/2,8 DX, tegen een zeer gereduceerd tarief van 720 euro, met nog 9 maanden Nikon garantie, . Nu blijkt er helaas een krasje van ca 5 mm op te zitten, wat ik in de winkel niet gezien heb, . Daar baal ik van. In hoeverre kun je dit op een foto zien en hoe kan ik dit eventueel testen? Ik vind het namelijk moeilijk om gezien deze scherpe prijs terug te gaan de winkel naar hoewel ze mij de lens wel als nagenoeg nieuw verkocht hebben. Wie heeft advies?
Ik heb voor de zekerheid trouwens toch maar een Haze UV lens van B en W gekocht, die ga ik er toch maar opzetten. Zal ik dat merken aan de kwaliteit van de foto's?
En iedereen alvast prettige feestdagen toegewenst!

Groet,

Eric

[mikemix]

Zou toch terug naar de winkel gaan, het is immers niet echt netjes om dit niet te vermelden.
Er kan zich wel 1 probleem voordoen, hoe bewijs je dat dit voor de koop al was ?
Als het een nette zaak is horen ze dit tóch op een nette wijze op zien te lossen.

[Nermal]

Netjes is het zeker niet om een lens te verkopen met een kras zonder het te vermelden. Ik zou toch even teruggaan ermee. Je hebt natuurlijk wel kans op een welles/nietes of de kras er al opzat toen je de lens kocht.
Maar een kras op een lens zal over het algemeen geen invloed hebben op de foto. Het zit niet in het scherptevlak en zal dus niet zichtbaar zijn. Vergelijk het met het maken van een foto door de tralies bij een dierentuin. Hier zie je ook niets van als je de lens er tegenaan houdt. Misschien met veel tegenlicht dat er wat overstraling is, maar dan moet het wel een hele forse kras zijn.
Ik heb jaren geleden met een oude Nikon 2/135 getest hoeveel het glas kon hebben. Met een priem en hamer er krassen op gemaakt en zelfs stukjes glas uitgeslagen. De lens moest echt zwaar beschadigd worden voor het duidelijk zichtbaar werd op foto's.

[ArjanL]

Je kunt tralies wel degelijk zien omdat er plaatselijk contrastverlies kan optreden. Bij een langer brandpunt zou ik me niet zoveel zorgen maken over krassen of zelfs barsten. Bij 17mm zou ik me wel zorgen maken bij tegenlicht en klein diafragma.
Uitgebreid testen zou ik zeggen en bij de minste twijfel terug naar de winkel.

[Léon Obers]

Onlangs nog een voorbeeld op het forum van een heel flinke beschadiging en de voorbeelden met foto's.
Beslist de moeite waard om dat draadje en de bijbehorende links even door te nemen:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 03#p216803
De opnamen onderaan bij die link zijn er overigens onlangs bijgeplaatst naar aanleiding van nogal wat reacties naar dat verhuurbedrijf. Reacties zullen waarschijnlijk zoiets zijn als wat ikzelf als laatste in die draad ook hem aangegeven:

"Verder zal het effect ook toenemen als je kleinere diafragmawaarden gebruikt (het minste effect bij volle opening).
Bij de beschadiging van het voorbeeld, als je daar diafragma (8) 11 of kleiner gebruikt, gebruik je specifiek het licht wat door de delen van de lens in het centrum loopt, daar waar die dikke ster zit en de beschadiging in relatie tot het gebruikte glasoppervlak voor de opname het grootst is. Krijg je beslist een ander beeld te zien.

Feitelijk zijn de opnamen in het voorbeeld onder de meest ideale omstandigheden gemaakt om het negatieve effect van die ster in de frontlens het minst naar voren te laten komen "

Mocht het om een vrij diep krasje gaan in het voorbeeld van de TS, kan dat met tegenlicht dus wel naar voren komen en gebruik van kleinere diafragma-openingen. Een oud truucje om het negatieve effect van glinstering in die kras zoveel mogelijk teniet te doen is door de kras met zwarte lak op te vullen. De rest schoonpoetsen. Maar ja, dat doe je doorgaans met een stuk oudere objectieven dan de TS heeft gekocht. Maar ik schat in dat die kras ook niet zodanig diep zal zijn, anders was die beslist eerder opgemerkt.

Je kunt met die 17-55/2.8 altijd een testje doen tegen de zon in, kijken wat er gebeurd.

[Blacknikon]

<Knip>

Onlangs nog een voorbeeld op het forum van een heel flinke beschadiging en de voorbeelden met foto's.
Beslist de moeite waard om dat draadje en de bijbehorende links even door te nemen:

Mocht het om een vrij diep krasje gaan in het voorbeeld van de TS, kan dat met tegenlicht dus wel naar voren komen en gebruik van kleinere diafragma-openingen. Een oud truucje om het negatieve effect van glinstering in die kras zoveel mogelijk teniet te doen is door de kras met zwarte lak op te vullen. De rest schoonpoetsen. Maar ja, dat doe je doorgaans met een stuk oudere objectieven dan de TS heeft gekocht. Maar ik schat in dat die kras ook niet zodanig diep zal zijn, anders was die beslist eerder opgemerkt.

Je kunt met die 17-55/2.8 altijd een testje doen tegen de zon in, kijken wat er gebeurd.

Bedankt voor de suggesties. Ik zal dit weekend eens wat testjes doen bij oplopend diafragma, tegen de zon in, etc.

Groet,

Eric

[Blacknikon]

Vandaag teruggegaan naar de fotovakhandel. Men vond het erg vervelend allemaal. Ik mocht kiezen om mijn aankoopbedrag terug te krijgen of mijn objectief begin januari op te laten sturen naar Nikon Nederland en de frontlens op kosten van de winkel te laten vervangen. Ik heb natuurlijk voor het laatste gekozen, want daarmee krijg ik een nieuwe lens terug.Tevens wordt de afstelling van de zoomring wat minder zwaar gezet. Al met al prima service!
Van pure opluchting heb ik maar meteen gebruik gemaakt van een aanbieding van een Manfrotto 055XDB statief met 804RC2 head voor 200 euro.

[ArjanL]

Netjes opgelost!

[Nermal]

Dat is nog eens service. Dat hoor je niet vaak. Het vervangen van de frontlens zal een dure reparatie worden. Ik denk dat de meeste vakzaken hooguit het geld teruggeven en de lens dan goedkoper aanbieden met de kras. Hier zullen ze aardig wat geld op toe moeten leggen.

[foto-ed]

Eigenlijk is dat het vermelden van de naam van de fotohandel wel waard! :mrgreen:

[noogle]

Eigenlijk is dat het vermelden van de naam van de fotohandel wel waard! :mrgreen:

Helemaal mee eens, goed opgelost, en als het verkeerd gaat wordt de zaak ook met naam en toenaam genoemd, dan mag het wat mij betreft ook vermeld worden als iets zo goed opgelost wordt.

Groet,

Michael

[Blacknikon]

Jullie hebben helemaal gelijk. De naam van de fotovakhandel is CALUMET Photographic op de Keienbergweg 13 - 15, 1101 EZ Amsterdam.
Niet alleen professioneel fotografen maar ook particulieren worden hier vakkundig geholpen. Ik kan jullie deze zaak van harte aanbevelen.

Groet,

Eric