RAW of JPG

[M.Weemhoff]

Hallo allemaal,

ik wou zoeken op het forum of ik het antwoord op mijn vraag misschien ergens kon vinden maar als ik zocht op RAW bijvoorbeeld vond ie helemaal niks.
Dus ik stel mijn vraag hier toch maar: kun je beter RAW of JPG foto's maken? Ik heb een D40 en ik zie dat als je de camera instelt op RAW dat de foto's ongeveer 2x zo groot zijn waardoor er dus ook 2x zo weinig op een geheugenkaartje past als je het vergelijkt met JPG fine.
Stel nou dat ik straks in Brugge (ga ik lang weekend heen, moeten mooie foto's opleveren zo in de kersttijd) een hele mooie foto maak en die wil ik groot laten afdrukken, kan ik voor zo'n situatie dan bijvoorbeeld beter een RAW foto hebben ipv een JPG? Kortom; wanneer kun je beter RAW foto's maken ipv JPG?

Groeten,
Marianne

[Stef]

Ik twijfelde in het begin ook. Nu schiet ik eigenlijk alleen nog maar in RAW. Er zit wel iets meer werk in het nabewerken en je moet ook het verscherpen niet vergeten, maar ik wil nu niet anders meer. Bovendien: geheugenkaartjes zijn nu niet duur meer, dus koop daar wat meer van.

[M.Weemhoff]

Ik twijfelde in het begin ook. Nu schiet ik eigenlijk alleen nog maar in RAW. Er zit wel iets meer werk in het nabewerken en je moet ook het verscherpen niet vergeten, maar ik wil nu niet anders meer. Bovendien: geheugenkaartjes zijn nu niet duur meer, dus koop daar wat meer van.

Hoi Stef,
Hoezo zit er meer werk in het nabewerken? En is verscherpen absoluut noodzakelijk?
Eigenlijk ben ik nog niet zo ver dat ik veel nabewerk, dat moet ik allemaal nog leren... Zo'n forum is dan wel handig.
Groeten, Marianne

[gijs sandberg]

Marianne,

In geval van twijfel kan je (ook met een D40) RAW+JPG selecteren, zie pg 30 van het handboek.
Helaas geeft dat op een D40 een JPG in beperkte kwaliteit (Basic).

RAW met bewerking in Capture NX (versie 1 of 2, beiden zijn compatible met de D40 RAW bestanden) geeft in pricipe de maximale beeldkwaliteit en correctiemogelijkheden.

Groeten, GIjs

[Stef]

Hoezo zit er meer werk in het nabewerken? En is verscherpen absoluut noodzakelijk?

Als je op dit forum gaat zoeken naar 'workflow' e.d. zul je zien dat veel mensen een eigen volgorde van werken hebben bij het nabewerken. Bij RAW moet je nabewerken, als was het alleen maar om te verscherpen. Jouw camera zal de JPG bestanden wel verscherpen maar de RAW bestanden niet. Dat moet dus achteraf gebeuren.

[M.Weemhoff]

Aha, bedankt voor de reacties.
Dat de camera jpg foto's wel verscherpt en raw niet is wel een belangrijk punt.
En verder zal ik me toch ook meer gaan verdiepen in bewerken van foto's.
Ik begin eigenlijk nog maar net met fotograferen en dan is er zo veel te leren... soms weet ik niet goed wat ik nou als eerste moet gaan doen.

[Mike-Nikon]

Ik begin eigenlijk nog maar net met fotograferen en dan is er zo veel te leren... soms weet ik niet goed wat ik nou als eerste moet gaan doen.

Leer eerst te fotograferen. Het nabewerkingen is best moeilijk en om alles tegelijk te gaan doen is te veel van het goeie.

Zelf schiet ik 80 % in JPEG omdat ik geen tijd heb om te bewerken. Ik weet dat, als ik in RAW werk, ik veel strakkere platen krijg.
Dus heb je de tijd om te gaan bewerken..... Raw.

[Marco]

Hoezo zit er meer werk in het nabewerken? En is verscherpen absoluut noodzakelijk?

Als je op dit forum gaat zoeken naar 'workflow' e.d. zul je zien dat veel mensen een eigen volgorde van werken hebben bij het nabewerken. Bij RAW moet je nabewerken, als was het alleen maar om te verscherpen. Jouw camera zal de JPG bestanden wel verscherpen maar de RAW bestanden niet. Dat moet dus achteraf gebeuren.

Het belangrijkste voordeel van RAW is dat alle informatie nog aanwezig is in de foto, terwijl de camera bij een omzetting naar JPG een heleboel informatie weggooit, die je niet meer kan terughalen.

Met andere woorden, de mogelijkheden de foto aan te passen / verbeteren in RAW zijn vele malen groter dan in JPG.

Aan jullie de keuze....

[Skippy]

Ik begin eigenlijk nog maar net met fotograferen en dan is er zo veel te leren... soms weet ik niet goed wat ik nou als eerste moet gaan doen.

Zoals al aangegeven zou ik dan eerst lekker een jaar ofzo de grondbeginselen (compositie, licht, diafragmavoorkeuze/sluitertijdvoorkeuze/manueel) onder de knie proberen te krijgen en dan pas indien je dat ziet zitten overgaan op RAW.

[M.Weemhoff]

Ja, die dingen die jullie noemen had ik zelf ook geconcludeerd inderdaad; eerst maar eens leren fotograferen en dan pas aan bewerken gaan denken. En dus voorlopig eerst maar fotograferen met JPG. Kun je me alleen misschien nog wel uitleggen welke gegevens bij RAW bewaard blijven die bij JPG verloren gaan?
Ik ben nu vooral bezig met het leren werken met het diafragma, in welke situatie welk diafragma. Wel ontzettend leuk trouwens om steeds meer te leren; hoe meer je leert hoe leuker het wordt eigenlijk!

[Marco]

Thom Hogan heeft er een mooi stukje over geschreven: Thom's Quick & Dirty Guide to RAW

[Patrick]

Laten we de boel nou niet gecompliceerd maken, want dat is het toch helemaal niet?

Je schiet gewoon altijd in RAW. Als je niets wil nabewerken, dan laat je ze door Nikon View NX omzetten naar JPG in de kwaliteit die jij wilt hebben. Die JPG files zijn niet minder dan die rechtstreeks uit de camera komen. Als je later dan toch nog wat met zo'n foto wilt doen, dan ben je blij met al die extra mogelijkheden die RAW biedt...

[gongon]

Laten we de boel nou niet gecompliceerd maken, want dat is het toch helemaal niet?

Je schiet gewoon altijd in RAW. Als je niets wil nabewerken, dan laat je ze door Nikon View NX omzetten naar JPG in de kwaliteit die jij wilt hebben. Die JPG files zijn niet minder dan die rechtstreeks uit de camera komen. Als je later dan toch nog wat met zo'n foto wilt doen, dan ben je blij met al die extra mogelijkheden die RAW biedt...

Ik schiet altijd in RAW (nou ja, sinds ik een Nikon camera heb), en ik bewerk geen enkele foto, als ik daar ooit eens zin in heb kan ik dat altijd nog doen.
Voorlopig staan ze nog gewoon op twee harde schijven en kan ik als ik een foto nodig heb hem altijd nog bewerken.
Ben nog niet zo thuis in foto`s bewerken en eerlijk gezegd ben ik er denk ik te lui voor.

[M.Weemhoff]

Laten we de boel nou niet gecompliceerd maken, want dat is het toch helemaal niet?

Je schiet gewoon altijd in RAW. Als je niets wil nabewerken, dan laat je ze door Nikon View NX omzetten naar JPG in de kwaliteit die jij wilt hebben. Die JPG files zijn niet minder dan die rechtstreeks uit de camera komen. Als je later dan toch nog wat met zo'n foto wilt doen, dan ben je blij met al die extra mogelijkheden die RAW biedt...

Je krijgt dan elke foto dus gewoon dubbel? Eén keer RAW en één keer JPG?

[edwin1977]

Ik twijfelde in het begin ook. Nu schiet ik eigenlijk alleen nog maar in RAW. Er zit wel iets meer werk in het nabewerken en je moet ook het verscherpen niet vergeten, maar ik wil nu niet anders meer. Bovendien: geheugenkaartjes zijn nu niet duur meer, dus koop daar wat meer van.

Sinds een week ook in RAW aan het schieten. Doe de nabewerking in Camera Raw binnen Photoshop CS3.
Dat van het verscherpen veel mij ook al op. Maar welke "normale/gemiddelde" instellingen gebruiken jullie voor het verscherpen.
Ben namelijk zelf aan het spelen met "unsharp mask" en heb deze op 70% en 1 px staan, is dit erg veel? Ben namelijk bang dat ik teveel verscherp.

Verder valt het me ook tegen elke RAW afzondelijk te bewerken(tijdrovend), welke aanpassingen voeren jullie door als jullie een seriebewerking uitvoeren?