Moet een foto atijd scherp zijn?

[Matthieu]

Een foto hoeft niet perse altijd scherp te zijn. Maar de onscherpte moet wel wat toevoegen. Ik vind dat bij beide foto's dit "wat toevoegen" niet het geval is.

heerlijk om van iedereen zijn/haar visie te lezen over de foto.
ook die van Patrick. Vooropgesteld dat ik de meningen respecteer.

Het cliche "het moet wat toevoegen" is natuurlijk rekbaar.
Ik vind dat het juist WEL wat toevoegt.
Namelijk de sugestie van snelheid / gehaastheid.
De trein, de vrouw, het viaduct zijn allemaal wat bewogen alsof
ook de fotograaf (toeschouwer) meegaat in die snelheid.

Als die (bewegings-) onscherpte er niet zou zijn dan zou
het een statische vastlegging zijn van het beeld wat we verwachten.

maar ja dat is mijn interpretatie

[Mike-Nikon]

Kom er achter dat dit draadje niet op zijn juiste plek staat.

Verplaatst naar een betere topic.

[GdP]

Ik vind een foto die niet scherp is vreselijk. Maar ik kan mij goed voorstellen als een foto net niet scherp is, dit best een hele mooie foto kan zijn. En er zijn door mij genoeg foto’s op dit forum gezien die niet scherp waren, maar wat mij nu niet zo stoorde dat ik de foto om die reden negatief zou beoordelen.

[Woudschim]

Een aantal van de betere foto's van me zijn (bewust) onscherp:



En scherpte is ook maar relatief.

[vulture]

Een aantal van de betere foto's van me zijn (bewust) onscherp:

[img]ke_Nienke_06_jpglow.jpg[/img]

En scherpte is ook maar relatief.

Dan vraag ik aan je waarom kies je hier voor niet scherp. In mijn ogen kom ik bij deze foto echt niet verder als mislukt. Al is de kleur compositie en pose wel goed! Maar de onscherpte vind ik storend!

[jettiny]

Alhoewel ik eigenlijk ook altijd voor de scherpte ga in foto's, vind ik het wel leuk om te experimenteren met onscherpte.
Ik heb een paar foto's op de comp. die ik maar niet weg kan gooien, omdat ze toch wel iets hebben.
Een waarbij ik bewust het objectief een flinke draai heb gegeven tijdens de opname, en een waarbij ik de lange sluitertijd niet in de gaten had, en er maar iets van probeerde te bakken.
Beide in mijn opinie aardige foto's geworden.

vr gr

[Patrick]

Een foto hoeft niet perse altijd scherp te zijn. Maar de onscherpte moet wel wat toevoegen. Ik vind dat bij beide foto's dit "wat toevoegen" niet het geval is.

heerlijk om van iedereen zijn/haar visie te lezen over de foto.
ook die van Patrick. Vooropgesteld dat ik de meningen respecteer.

Toe maar... zelfs die van mij?

Tja, ik kan moeilijk precies aan gaan geven wanneer het wel en wanneer het niet kan of werkt. Dat kan natuurlijk niet. Fotografie is geen exacte wetenschap, en dan komt er ook nog dat stukje smaak bij kijken.

[Frederix]

Moet een foto altijd scherp zijn, gewoon omdat je alles niet scherp in beeld wil zien, omdat het afleidt. Zie de winnende foto van Worldpress afgelopen jaar.

http://www.worldpressphoto.org/index.ph ... width=high

Bijvoorbeeld de stenen muren en de ijzeren reling van deze foto hoeven voor mij niet scherp, de schim van de vrouw met rode tas en de passerende trein maken de foto en zijn door hun onscherpte en beweging juist versterkt in hun plaats binnen het beeld.



Hoe kijken jullie er tegenaan?

Ik zit nu een tijdje naar deze foto te kijken om te zien wat ik ervan moet vinden.

De foto is aan de rechterkant gewoon helemaal scherp, niets geen bewegingsonscherpte. (Eigenlijk lijkt het niet te kloppen; lantaarnpaal, balustrade, geluidscherm, rechter bovenleidingportaal zijn echt helemaal scherp. De trein lijkt op en neer te dansen. Rare combinatie, PS?) Dat de rest van de foto onscherp is, drukt voor mij een bepaalde dynamiek uit die past bij het onderwerp. Door het onderwerp en de manier van fotograferen (schijnbaar gehaast) spreekt er voor mij de hectiek van alledag uit.

Alles bij elkaar vind ik dit een gave foto.

[GdP]

Fred toch.

Voor mij is er gewoon te veel onscherp, en ik zie de foto dan ook gewoon als mislukt.

[Matthieu]

Een foto hoeft niet perse altijd scherp te zijn. Maar de onscherpte moet wel wat toevoegen. Ik vind dat bij beide foto's dit "wat toevoegen" niet het geval is.

heerlijk om van iedereen zijn/haar visie te lezen over de foto.
ook die van Patrick. Vooropgesteld dat ik de meningen respecteer.

Toe maar... zelfs die van mij?

Tja, ik kan moeilijk precies aan gaan geven wanneer het wel en wanneer het niet kan of werkt. Dat kan natuurlijk niet. Fotografie is geen exacte wetenschap, en dan komt er ook nog dat stukje smaak bij kijken.

Helemaal mee eens Patric ! :mrgreen:
Fotografie is geen exacte wetenschap.
Interpreteren van gevoel en smaak horen er zeker bij !
Het feit dat je er over nadenkt of iemand aan het denken zet
is al een mooi streven.
Dat vind ik nou zo leuk aan een draadje als dit , en daar is een
forum toch ook voor bedoeld ?
Jij ook nog een fotogeniek 2009 kerel !

[Woudschim]

Een aantal van de betere foto's van me zijn (bewust) onscherp:

[img]ke_Nienke_06_jpglow.jpg[/img]

En scherpte is ook maar relatief.

Dan vraag ik aan je waarom kies je hier voor niet scherp. In mijn ogen kom ik bij deze foto echt niet verder als mislukt. Al is de kleur compositie en pose wel goed! Maar de onscherpte vind ik storend!

Ik koos voor een net-niet scherpe foto om de zachte contouren van haar huid, en het zachte licht te benadrukken.

[Tobias]

Scherp, onscherp, wazig of totaal abstract. Het maak me niet uit. Als het jouw manier van fotograferen is en je kijk met plezier naar je foto dan is het toch ok.

Wel vind ik dat je het bewust moet doen en niet als camouflage bij gebrek aan techniek.