weer een lekenvraag

[water-man]

ik zoek voor mijn d70s een zoomlens en een macro lens

omdat mijn budget de nikkor lensen niet toe laat kom ik uit op de sigma lensen.

ik heb een Sigma MACRO 105mmF2.8 EX DG in gedachte en een zoom lens 70-300 van sigma

nu zag ik op inernet ook de sigma APO 70-300 macro is dit een aanrader, of kan ik beter doorsparen voor de 105, kan ik met deze zowel zoom opnames maken alsook macro en hoe is de kwaliteit van deze apo70-300 macro lens, de lens is veeeeeeeeeel goedkoper dan de hierboven genoemde waar zit hem dat in ???

wat ook belangrijk is dat ik heel veel macro opnames maak van mijn zeewateraquarium die 150 diep is met een glas dikte van 12mm, ik koop de macro lens grotendeels hier voor, zijn er nog dingen waar ik op moet letten bij de aanschaf voor dit doeleind ?

alvast bedankt voor het antwoord.

mark

[hanninkj]

Mark,

Ik kan je aanraden om toch maar te sparen voor de 105mm macrolens van Nikon. Ik heb daar zeer goede ervaringen mee en de kwaliteit is bijzonder goed. Ik heb zelf erg veel aan aquariumvissen fotografie gedaan ca. 20 jaar geleden en gebruikte toen al een 105mm macrolens van Nikon, die ik geruild heb tegen vissen in Japan, en zeer goede resultaten hiermee had.

[olle_griese]

uiteraard is de 105mm micro van nikon een goeie , zowel de VR als de niet VR , ik heb met beide mogen fotograferen.
Maar ook heb ik de 105mm macro van Sigma op mijn camera gehad en ik moet zeggen dat hij weinig onder doet voor de nikkors.
Het is een prima lens en een stuk goedkoper dan de nikkors.
Gezien je budget zou ik niet twijfelen, prima investering die sigma.

[George Fennes]

Hoi Mark,

Zelf heb ik de Sigma 105mm 2.8 macro, dus ik kan alleen daar over oordelen.
Het is een perfect lensje en als je PhotoZone bekijkt komt hij zeer goed uit de verf, dit is de eindconclusie:

Code: Selecteer alles

The Sigma AF 105mm f/2.8 EX macro DG is an excellent lens without any significant optical flaws. The resolution figures are excellent and neither distortions nor CAs nor vignetting is something to worry about. Similar to the Tamron or Tokina counterpart it is basically as good as the much higher priced Micro-Nikkor (the classic one at least). The build quality feels also very good though the implementation of the Dual-Focus mechanism isn't really perfect. 

Persoonlijk vind ik het erg kort door de bocht om alles waar geen Nikon op staat direct af te wijzen.

Er zit bijna 400 euro verschil tussen deze twee objectieven en de Nikkor is echt niet veel beter dan de Sigma.

Als je niet op je eurotjes hoef te kijken, neem dan de Nikkor.

Maar moet je wel zuinig met je eurotjes omgaan, neem dan de Sigma, daar zal je zeker geen spijt van krijgen.

Als je in de buurt van Ede woont, zou ik zeggen kom eens langs en zet hem op je camera, dan kan je het zelf uitproberen.

Groetjes George

[ThunderNet]

Kijk ook naar een 2e hands 105 nikkor. Deze gaan rond voor 400 á 450 euro weg

[George Fennes]

Mijn tweedehands Sigma heb ik werkelijk in nieuwstaat een paar maanden geleden gekocht voor slechts 225 euro, nog steeds de helft van een tweedehands Nikkor.

Groetjes George

[Brenzef]

De Sigma's lekker laten liggen en zoals al eerder geschreven een gebruikte 105mm micro van Nikon kopen. Daarmee kan je geen buil vallen. Er zijn maar weinig goede Sigma lenzen, de 70-300 APO valt niet onder de " echt goed" categorie.

[water-man]

zit ook nog te twijvelen tussen de sigma 105 , tamron 90 , tokina 100

iemand ervaring met een van deze en welke van deze drie de voorkeur heeft.

[George Fennes]

Tokina 100mm zou ik persoonlijk uit het lijstje weglaten, is een iets mindere lens dan de Sigma en de Tamron.

De Tokina heeft een hogere CA score en de AF is trager.

Maar zowel de Sigma als de Tamron scoren erg goed en zijn betaalbaar.

Kijk welke je het voordeligst op de kop kan tikken.

Groetjes George

[olle_griese]

Kijk ook naar een 2e hands 105 nikkor. Deze gaan rond voor 400 á 450 euro weg

Die 450 is al te duur.
Nieuw zijn ze ongeveer 520

[harry bul]

zit ook nog te twijvelen tussen de sigma 105 , tamron 90 , tokina 100

iemand ervaring met een van deze en welke van deze drie de voorkeur heeft.

De Tamron 90mm 2.8 is een super lens Sigma kan ik niet echt over oordelen maar heb daar wel foto's van gezien en die waren perfect.Tamron gebruik ik zelf en ben daar meer als tevreden over.hoeft niet altijd een nikkor te zijn water-man er zijn echt wel meer goed lenzen als je sommige mensen hier mag geloven niet maar dat is beslist niet waar tokina schijnt ook niet slecht te zijn trouwens.
suc6 met de keuze.

Harry

[George Fennes]

Hallo Harry,

De Tokina is niet slecht heb ik gezegd, maar wel minder dan de Sigma en de Tamron.

Dus als je de keus hebt, ga je voor het te besteden geld voor de beste kwaliteit.

Maar kan je de Tokina voor 100 euro minder op de kop tikken dan de Sigma en de Tamron, is dat zeker te overwegen.

Succes Mark!

Groetjes George