TC-20 E II op een 70-200mm F 2.8 VR

[frike]

Hallo,

Ik heb een 70-200 F2,8 die ik gebruik op mijn D700 (die ik onlangs heb aangeschaft) waarbij ik ten opzichte van mijn oude D200 gelijk tegen het probleem van de cropfactor aanliep (1,5). Nu ik de Nikon 400 mm wat aan de prijzige kant vind, en ik ook een grens heb wat uitgaven betreft, zou ik graag eens willen weten of er iemand de TC-2.0 al eens geprobeerd heeft op de 70-200. Ik kan natuurlijk naar de winkel gaan, maar ervaringen van collega fotografen is me meer waard, dan het verkoop praatje.

Alvast bedankt voor de moeite,

Fred

[ALE]

Hoi Fred,

Ik heb die combinatie destijds regelmatig gebruikt op mijn D300. Ik vond het resultaat iets te wollig, net of ik niet goed kon scherpstellen. Met een TC-17 E II vind ik de resultaten veel beter, sterker ik kan het verschil niet zo 123 meer ontdekken tenzij je echt gaat pixeln......

Voor een paar voorbeelden: 70-200 i.c.m. TC-20 E II


Hope this helps,



ALE

[yoyo]

Er zullen nu vast een aantal mensen reageren en zeggen dat het prima gaat. Je hebt AF, etc. Maar de scherpte gaat behoorlijk achteruit. Eigenlijk gaat alleen de 200/2VR goed om met de TC-20E II. En deze kan de TC-17E II niet zo goed hebben.

Over het algemeen kun je stellen dat de hele scherpe objectieven heel goed omgaan met de TC-14E II, daar is dan vaak heel weing van te merken. De TC-17E II laat meestal al wat duidelijker de problemen zien. Diafragmeren lost die problemen vaak enigsinds op. Maar houdt daar dan wel rekening mee.

Lees anders dit testje eens:
http://www.zaps21.com/photo/TC17tests/TC17tests.htm
http://www.zaps21.com/photo/TC17tests/stopdown.htm
http://www.zaps21.com/photo/TC17tests/zoomout.htm
http://www.zaps21.com/photo/TC17tests/combine.htm
http://www.zaps21.com/photo/TC17tests/conclusions.htm

[yoyo]

Alternatieven zijn de 300/4 en 300/2.8VR.
Deze gaan allebei ook nog eens goed om met de TC-14E II dus dan zit je bij 420/5.6 en 420/4VR. Bovendien zijn deze nog uit de hand te gebruiken. Voor de 400/2.8 heb je altijd een statief of monopod nodig.

[frike]

Hallo mannen,

Op deze antwoorden zat ik eigenlijk niet te wachten, maar ik weet nu wel waar ik aan toe ben. Dat bedoel ik nou met kritiek op bepaalde zaken waar je wat aan hebt. Ik ga maar sparen voor de 400 mm.

Bedankt voor de moeite,

Fred

[Patrick]

Hallo mannen,

Op deze antwoorden zat ik eigenlijk niet te wachten, maar ik weet nu wel waar ik aan toe ben. Dat bedoel ik nou met kritiek op bepaalde zaken waar je wat aan hebt. Ik ga maar sparen voor de 400 mm.

Bedankt voor de moeite,

Fred

Tja, de vraag staat er nu al een uur of 2? Zo slecht is de score dan niet volgens mij.

Voor zover ik weet is de combinatie met de 2x TC niet zo heel fijn. De 1.7x is al een stuk beter in combinatie met de 70-200 VR. De 1.4x TC is helemaal geen probleem, maar dan is de winst in bereik natuurlijk niet zo heel groot.

[SwederD70]

70-200mm F/2.8 VR + TC-20 EII....Gaat als de brandweer!
:mrgreen:

Maar goed, 7500 euries tegenover 350,- ....
In die 10 jaar dat ik nodig zou hebben om een 400mm f/2.8 bij elkaar sparen kan ik in de tussentijd toch een hele stel mooie foto's maken met de 70-200+tc20...

[frike]

Nee Patrick,
Dit was niet negatief maar positief bedoeld. Ik ben juist blij met de opmerkingen. Alleen had ik graag gehoord dat het een perfecte combinatie was.

[a90]

Maar goed, 7500 euries tegenover 350,- ....
In die 10 jaar dat ik nodig zou hebben om een 400mm f/2.8 bij elkaar sparen kan ik in de tussentijd toch een hele stel mooie foto's maken met de 70-200+tc20...

Precies, je zou ook wel een prutser van een fotograaf zijn als je een 400 2.8 nodig zou hebben voor wat leuke plaatjes

[EelcoD7100]

Maar goed, 7500 euries tegenover 350,- ....
In die 10 jaar dat ik nodig zou hebben om een 400mm f/2.8 bij elkaar sparen kan ik in de tussentijd toch een hele stel mooie foto's maken met de 70-200+tc20...

Precies, je zou ook wel een prutser van een fotograaf zijn als je een 400 2.8 nodig zou hebben voor wat leuke plaatjes

a90 schreef

De kogel is door de kerk. Er staat een 400mm 2.8 vr en een tc-14 in bestelling in Engeland. Hij is op voorraad maar omdat het vakantie periode is zal er pas vanaf volgende week weer verzonden gaan worden. Het prijsvoordeel is zo enorm groot dat het nu echt de moeite loont om over de plas te shoppen.

Ik ben toch zo benieuwd hoe die gaat bevallen !!

ps. ik heb een vacature open voor een sherpa D50 met 18-55 in een Vanguard tasje en nog wat Nikon spul
a90

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[a90]

Moet je nagaan wat er wel niet voor nodig is beetje mee te kunnen komen op het forum.

[gijs sandberg]

F,

Ja ik heb de combinatie van tc-20E en 70-200 VR ook geprobeerd.
Ik was niet echt onder de indruk, maar iedere TC blijft een hulomiddel.

re: als je een 400 2.8 nodig zou hebben voor wat leuke plaatjes
Mijn meest gepubliceerde foto's zijn met de simpelste hardware gemaakt... (grin)

Groeten, GIjs

[Tobias]

Mijn ervaring is dat een TC (of het nu een 1.4,1.7 of 2 is) minder soepel met een zoom objectief overweg kan. Op de 200-400 lag het gebruik van een TC kritisch maar neem je bepaalde voorwaarde (licht en afstand) in acht dan waren goede resultaten haalbaar.

Voor mij de reden om over te stappen naar een prime.

Nu wil het dat ik gisteren op marktplaats een zo goed als nieuwe TC E II heb gekocht. Die zet ik in als het echt niet anders kan en de condities het toelaten. Met een grijze dag als vandaag kan je het gewoon schudden. Ook met een 2.8 zul je het moeilijk krijgen.

Ik heb zojuist even de TC tussen de 70-200 geschroefd en met de flitser van de d300 wat opnamers gemaakt. Op F8 is de boel scherp en contrastrijk en toont het bemoedigend. Ik heb tussen de 140 en 400 gezoomd Op 5.6 is het te doen maar het is teveel voor de vuist weg om een goed oordeel te geven. Als ik van de week tijd heb zal ik een meer serieuze opstelling maken.

Wat veel mensen vergeten is dat ze met een TC ertussen ineens in het telewerk terechtkomen en dat vraagt toch om een andere aanpak. Natuurlijk zijn veel foto's wollig als je zomaar uit de hand gaat lopen knallen met je ineens grotere tele -bereik.

Kijk maar eens op dbase en zie hoeveel onscherpe foto's er gemaakt worden met peperdure top objectieven. Erg naïef om te denken dat met VR er ineens geen statief of rijstzak meer nodig is. Werken met een teleobjectief vraagt om een specifieke aanpak een dat wordt maar al te vaak aan de laars gelapt.

Wat blijft zijn natuurlijk de toppers die met de meest simpele hardware pracht opnames produceren.

[wblink]

Hallo,

Ik heb een 70-200 F2,8 die ik gebruik op mijn D700 (die ik onlangs heb aangeschaft) waarbij ik ten opzichte van mijn oude D200 gelijk tegen het probleem van de cropfactor aanliep (1,5). Nu ik de Nikon 400 mm wat aan de prijzige kant vind, en ik ook een grens heb wat uitgaven betreft, zou ik graag eens willen weten of er iemand de TC-2.0 al eens geprobeerd heeft op de 70-200. Ik kan natuurlijk naar de winkel gaan, maar ervaringen van collega fotografen is me meer waard, dan het verkoop praatje.

Alvast bedankt voor de moeite,

Fred

Ik heb er slechte ervaringen mee (op de D300). Inmiddels D3, maar ik ben van mening dat je beter een scherpe foto kunt maken en die dan eventueel kunt uitvergroten ("croppen" het dat nu?).

[ruud]

foto`s worden erg soft met de70/200 met de 2.0 ertussen met de 1.7 gaat het al een stuk beter en wordt ook je focus weer wat sneller.
als je deze combinatie vogels wilt gebruiken kan je beter voor een prime kiezen , bv. met de 300 f4 met de 1.4 ertussen haal je zeker betere resultaten.

groet ruud