Objectief voor digitaal

[JayJay]

Een echte aanrader is de AF-S 24-85mm f/3.5-4.5
Nieuw niet meer te koop, maar tweedehands voor rond 170 Euro wel te vinden denk ik.

Hallo Eric en anderen,

Ik ben hier nieuw, dus weet ik niet precies of ik voor mijn vraag een nieuw topic moet openen of niet.

Ik ben bezig met de aanschaf van een D300 (reeds besteld via internet). Teleobjectief heb ik bij meteen bij camera gekocht (80-200mm). Ik ben nu nog op zoek naar een zoomlens die het gat naar beneden opvult: 16-85mm of iets er tussen in. Ik heb veel tijd doorgebracht op allerlei sites waar reviews te lezen zijn. Ook op deze site heb ik zitten grasduinen, maar hoe meer ik grasduin hoe minder ik door de bomen het bos zie. Er blijven voor mij 4 objectieven over. (Er zijn betere, maar die kan ik niet betalen).

Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)
Nikon AF 24-85mm F2.8-4.0 D
Nikon AF 24-85mm G F3.5-4.5 IF-ED AFS
Nikon AF-S DX 16-85mm F3.5-5.6G ED VR

Wat is jullie mening welke ik het beste kan aanschaffen?
Kwaliteit, betrouwbaarheid vind erg belangrijk. De Nikon 16-85 mm valt voor mij eigenlijk al door zijn beperkte lichtsterkte, maar als hij kwalitatief beter is dan de andere, kies ik toch voor dat objectief. Ik ben bereid een stukje groothoek op te offeren voor kwaliteit. Lichtsterkte alleen is voor mij niet doorslaggevend. Het objectief gaat gebruikt worden voor groepjes mensen in huis en op straat en landschappen.
Ik ben een beetje huiverig voor een Tamron objectief, is dit terecht?

Ik ben benieuwd naar jullie reacties. Alvast bedankt!

[Patrick]

Ik heb je reactie in een nieuw draadje gestopt: dat lijkt me beter omdat het toch echt jouw vraag is.

Huiverig voor Tamron: op zich niet. Ze zijn veelal wat minder degelijk dan bijvoorbeeld Nikon en Tokina, maar ze hebben een paar optische juweeltjes voor erg leuke prijzen.

De beide 24-85 objectieven zou ik niet nemen: die moet je alleen nemen als je het groothoek bereik met nog een derde objectief wil vullen. Want geloof me: 36 mm (omgerekend naar kleinbeeld) is niet wijd genoeg!

De Tamron 17-50 is super, zeker voor de prijs. Een erg mooi scherp en lichtsterk objectief. De Nikon 16-85 is wat beter wat bouw betreft, heeft een nog handiger bereik en heeft VR. Maar is dus niet zo lichtsterk en optisch toch wel wat minder.

Eigenlijk is "het" objectief dat bij je D300 hoort de Nikon 17-55 f/2.8. Niet goedkoop, hoewel ik tegenwoordig prijzen in Engeland zie langkomen...

[JayJay]

Hallo Patrick,

Bedankt voor de info. Hoe weet ik of ik een nieuw topic / draadje (waar komt dat woord trouwens vandaan) moet maken?

Afgezien van dat beide 24-85mm objectieven te weinig groothoek hebben, zijn het kwalitatief goede objectieven en naar welke zou je voorkeur uitgaan?

Groetjes,
Jack /JayJay

[Patrick]

Hallo Patrick,

Bedankt voor de info. Hoe weet ik of ik een nieuw topic / draadje (waar komt dat woord trouwens vandaan) moet maken?

Afgezien van dat beide 24-85mm objectieven te weinig groothoek hebben, zijn het kwalitatief goede objectieven en naar welke zou je voorkeur uitgaan?

Groetjes,
Jack /JayJay

Ik ken ze geen van beide. Maar er zijn hier vast wel mensen die ze wel kennen. Maar zoals gezegd: het bereik is gewoon niet zo handig op een camera met een cropfactor 1.5...

Een draadje maak je trouwens aan door naar een bepaalde sectie te wandelen (hier Apparatuur ‹ Objectieven ‹ Standaardzoom), en dan op "Nieuw onderwerp" te klikken.

[JayJay]

Dat klopt inderdaad. Zijn er nog andere objectieven / merken die ik niet heb genoemd die in aanmerking zouden komen, gezien waar mijn interesse uitgaat? Misschien een ander objectief van Nikon, iets minder lichtsterk? Wat het door jou genoemde objectief betreft: een mens heeft toch graag iets om over te dromen.....

Jack

[Pruimpit]

Dat klopt inderdaad. Zijn er nog andere objectieven / merken die ik niet heb genoemd die in aanmerking zouden komen, gezien waar mijn interesse uitgaat? Misschien een ander objectief van Nikon, iets minder lichtsterk? Wat het door jou genoemde objectief betreft: een mens heeft toch graag iets om over te dromen.....

Jack

De 24-85 objectieven zijn beide goede middenklassers. Ik heb ze beide, maar zijn eigenlijk lenzen voor kleinbeeldformaat.
Overweeg ook de Nikkor 18-70 (goede kitlens). Daarnaast heb je de 18-35mm AF-D f3,5-4,5. is evengoed als de 24-85 lenzen en moet nog wel nieuw te krijgen zijn. Je moet dan wel genoegen nemen met wat vervorming aan de groothoekkant. Je zou dan een 50mm AF1,8D kunnen aanschaffen om iets tussen de 35 en 80 te hebben.

Misschien wil je nog eens full frame gaan. Zoals de D700. Zo ja koop dan geen DX lenzen.

[JayJay]

Pruimpit,

Mijn D300 is nog onderweg (pas besteld), om nu al aan full frame te denken is wat vroeg. Wel iets om rekening mee ter houden, had ik nog niet aan gedacht. Het zal nog lang duren als de camera heel blijft voordat ik iets nieuws koop. Aan welke objectieven denk je dan als het geen DX zou worden?

Heb je misschien ervaring met objectieven van Sigma, Tokina of Tamron in deze range?

JayJay

[Hans Braakhuis]

De cijfers, zoals berekend door een database met heel veel testen:

7,8 Nikon AF 24-85mm F2.8-4.0 D (heb zelf goede ervaringen met dit objectief)
7,3 Nikon AF 24-85mm G F3.5-4.5 IF-ED AFS (heb zelf minder goede ervaringen met dit objectief)
8,6 Nikon AF-S DX 16-85mm F3.5-5.6G ED VR

andere:
7,8 AF-S DX 18-70 f/3,5-4,5 G ED
9,1 AF-S 24-70mm f/2,8 G ED (zie je de relatie prijs - kwaliteit)

Heel veel meer te lezen in het onderzoek naar kwaliteit Nikkor objectieven op m'n website

[Pruimpit]

Pruimpit,

Mijn D300 is nog onderweg (pas besteld), om nu al aan full frame te denken is wat vroeg. Wel iets om rekening mee ter houden, had ik nog niet aan gedacht. Het zal nog lang duren als de camera heel blijft voordat ik iets nieuws koop. Aan welke objectieven denk je dan als het geen DX zou worden?

Heb je misschien ervaring met objectieven van Sigma, Tokina of Tamron in deze range?

JayJay

Ik heb een sigma 28-105 gehad, maar was daar niet zo tevreden over. Daarom verkocht. Mijn vorgie advies blijft staan. De 24-85mm's zijn geen dx. De 17-55, 16-85 en 18-70 wel.

Zelf schiet ik eigenlijk alleen met 2,8 mf-primes 24mm, 28mm, 50mm, 85mm en 105mm
Dat zou jij ook kunnen overwegen. 24mm is voor mij breed genoeg op Full Frame. Op een cropcamera is dat echter te weinig. Helaas is de prijs/kwaliteit verhouding van de meeste groothoek Nikkor AF-primes niet zo OK.

[JayJay]

Allen bedankt voor jullie reacties.

Ik ben tot de conclusie gekomen dat alle 17-50 en eigenlijk ook de 24-70/85mm objectieven of langer afvallen. De 17-50 omdat ik dat een redelijk groot gat heb naar mijn 80-200mm objectief. De 24-70 of 24-85 vallen af omdat er aan de groothoek kant te weinig over blijft. Tenzij, tenzij de Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO een stuk slechter is dan de Nikon AF 24-85mm F2.8-4.0 D. Mijn keus is nu dus tot 2 objectieven beperkt. Mocht de 24-85mm echt veel beter zijn de 17-70mm ben ik bereid die concessie aan de groothoek kant te doen.

Mijn vraag is welke keuze zouden jullie maken, puur gebaseerd op de kwaliteit en niet kijkend of ik ooit nog eens overstap op FF. De eerste jaaaren niet en dan zie we wel weer verder.

Hans, bedankt voor de link naar je site. Ik ga daar zeker nog eens op m'n gemak een aantal topics lezen.

Ik kijk uit naar jullie reacties.
JayJay

[Patrick]

Jayjay, in de praktijk heb je niet zo heel veel last van dat "gat" tussen 50mm en 80mm. Meestal kan je wel een stapje doen, en ancers is het een bescheiden uitsnede uit de 50mm...

[Roelof]

De 17-50 omdat ik dat een redelijk groot gat heb naar mijn 80-200mm objectief.

Zelf heb ik een 17-55 en een 70-200 en ik mis dat gat helemaal niet.