Nikon vs Canon

[Jill]

Dat Nikon beter is weten we allemaal, anders zaten we immers niet op dit forum.
Maar, waarom en waarin is de Nikon dan zoveel beter, tegenover de Canon?
De verschillen zijn minimaal, maar ze moeten er zijn.

Discusseerze!

[Cees]

Beide merken hebben hun sterke kanten!

Wij zijn Nikon-gebruikers, anderen gebruiken met hetzelfde plezier een C*n*n!

[emiel]

Dat Nikon beter is weten we allemaal, anders zaten we immers niet op dit forum.

alsjeblieft niet weer die kansloze discussie!

Is mercedes beter dan bmw? of vise versa? Ieder heeft z'n voorkeur, niet meer en niet minder.

ajuus
emiel

[yoyo]

Een Ca-non-discussie...

- Compatibiliteit
- Firmware
- Flitssysteem
- Handling
- Objectiefkeuze
- Prijs

(Er is geen betere...)

[iJoost]

Eerlijk antwoord?

Ik ben aan Nikon begonnen omdat Zeiss haar lenzen met Nikon-vatting ging uitbrengen.

Overigens geen spijt van gehad. Nikon maakt goede camera's met een mooie solide klak als ik de ontspanknop indruk. En ze liggen ook lekker in mijn hand. De rest wen ik wel aan... of ik leer er mee omgaan. 'T is gereedschap.

Maar het had net zo goed Canon kunnen zijn... als Zeiss anders had gekozen.

[wblink]

Dat Nikon beter is weten we allemaal, anders zaten we immers niet op dit forum.
Maar, waarom en waarin is de Nikon dan zoveel beter, tegenover de Canon?
De verschillen zijn minimaal, maar ze moeten er zijn.

Discusseerze!

Geen idee wat je met dit bericht wilt bereiken.
Op een Nikon Site vind je A op een Canon Site vind je B. Heb je de vraag op beide sites neergezet om jezelf een besluit te doen nemen? Ik noem zomaar iets, want ik zie (zoals ook andere lezers begrijp ik inmiddels) niet wat je hiermee wilt bereiken.

Je (nee laten we het houden op) ik heb gekozen voor Nikon en dientengevolge zit ik er door de diverse investeringen aan vast. Geen spijt van. Ik heb eerlijk gezegd nog nooit gekeken wat een ander merk mij zou kunnen bieden ipv Nikon.
En jawel: ik heb heb Canon printer (i9950), Nikon maakt geen printers die meetellen en ik heb OOK een Canon Ixus 75, mi superieur tov de coolpixen van Nikon.
Grinnik: een kijker van Swarovski: kan zowel Nikon als Canon niet tegen op!

Zoekplaatje: zoek de verschllen en kleur de plaatjes.

[George Fennes]

Ik denk dat zowel Canon als Nikon goede merken zijn.
Ik ben geen merkengek.
Vandaar dat ik verschillende niet Nikon objectieven op mijn D80 heb zitten.
Maar mijn Nikon ligt gewoon lekker in de hand en dat is ook wat waard.
Maar verder is het mij lood om oud ijzer wat voor merk er op staat.
Het liefst zou ik er helemaal geen merk op hebben.
Maar ik zie het nut ook niet van de vraag die je stelde.
Wat is je motivatie om deze vraag te stellen?

Groetjes George

[T-P]

De Nikon vs. Canon discussie bestaat lang en wordt internationaal gevoerd.
Opzich is de discussie gedateerd, niet (meer) nodig.

Om te beginnen heeft iedereen op dit forum een vertrekpunt gehad wat betreft het aankopen van zijn of haar eerst D-SLR.
Hij of zij stond in die periode voor een keuze tussen een bepaalde Canon en een Nikon (uitgaande van die twee merken).
Door de tijd heen ontdekt men wat men op het gebied van fotograferen doet: sport, tele, macro etc. en koopt hiervoor
enkele lenzen (en andere zaken vanwege het NAS of hoe ze dat bij Canon noemen).

Een persoon heeft hierdoor simpelweg geinvesteerd in een bepaald fotomerk. Hij of zij zal dan wel heel radicaal moeten
zijn om alles occassion te zetten en over te stappen. Dit komt soms voor, meestal op basis van lenskeuzes voor een
bepaald doeleinde.

Zelf fotografeer ik vaak met een telelens. Gezien mijn amateursbudget en het feit dat ik geen geld verdien aan mijn foto's
is momenteel mijn keuze bij Nikon: 55-200 VR, 70-300 VR en een stap hoger de 70-200 VR en 80-400 VR. Het merk Canon
komt haar gebruikers tegemoed door een brede (betaalbaarder) telelenzen groep: 55-250 IS, 75-300 USM, 70-300 USM IS en
de vier verschillende 70-200 L lenzen.

In mijn geval had ik beter voor sportfotografie bij Canon moeten gaan zitten, echter mijn keuze werd 3 jaar geleden bepaald
door mijn budget en keuzemogelijkheid: Canon 400D vs. Nikon D50 / Nikon D70s

Ik kom dan ook bij de body's. Deze zijn eigenlijk niet met elkaar te vergelijken omdat de Canon en Nikon camera's tussen elkaar
in zijn gepositioneerd. Zie: http://www.flickr.com/photos/penmachine ... 9/sizes/l/

Wat op te merken is dat de entrylevel camera's van Canon snel zijn en goed uit te breiden. Ik bedoel dan dat je er een originele
grip op kunt zetten e.d. Dit vind ik een grote misser van Nikon bij de D40, D50 en D60. Verder is de 100-serie van Canon altijd
utigerust met een CMOS sensor. Deze zou ruivrije beelden moeten maken tov een CCD. Ook hadden de Canon's een CF-slot.
Wat betekende dat je grote opslagkaarten erin kon doen. Dit tot de komst van SDHC. Als laatste zijn de Canon vrij snel qua FPS
en klinkt de sluiter minder droog dan die van Nikon. tegenwoordig kan de CMOS discussie stoppen aangezien alle Nikon overgaan
op CMOS en de CCD-chip van de D60 en D80 beter scoort bij een ruistest door Focus dan een 450D.

Ondanks de vele leuke features, uitbouwmogelijkheden en opties van de Canon's vind ik de D-SLR's van dit merk maar fragiel.
Luister bijvoorbeeld hoe de draaiwieltjes en knoppen klinken tussen een 450D en een D60. Puntje afwerking speelt ook meer.
Wat ik bij Nikon in de D-SLR ook top vind is het menu. Integenstelling tot de coolpixen is het menu in een Nikon D-SLR zeer
eenvoudig, duidelijk en grafisch goed. Bij Canon heb ik nog steeds zo'n jaren 90 idee qua uitbeelding van teksten en emblemen.

De 40D van Canon vind ik daarentegen een succes. Nog redelijk betaalbaar, sterk door zijn behuizing en snel. Bij Nikon ga je
altijd over de 1.100 euro heen in de vorm van een D200 of D300. Dat vind ik jammer. Canon 40D bezitters zullen daarom nooit
naar Nikon gaan, althans ik niet.

Maar de grootste reden dat ik volledig Nikon ga is het feit dat je bij Canon nooit een zonnekap bij de lens krijgt. Een klein stukje
plastic op een lens van bijv. 300 euro is niets, maar wel essentieel! Laat ze maar lekker roepen Canon is goedkoper.... ik zie
de sippe gezichten van klanten nog wanneer ze tientallen euro's moeten uitgeven voor een stukje plastic.

Resume: Canon vs. Nikon, beste bepalen op basis van het lenzen assortiment. De camera's van de entrylevels van Canon zijn goed
alleen karig afgewerkt. Voor de rest zitten de camera;s van beide merken om elkaar heen gepositioneerd. Afhankelijk van je budget
kom je ergens uit.

[GdP]

Een vraag waar ik niets mee kan.
Ooit voor Nikon gekozen vanwege de belichtingsmeter, met een accent op het centrum van het beeld, terwijl Canon toen uitkwam met spotmeting. Die spotmeting leek mij zo onhandig, dat ik daar beslist niet mee aan het fotograferen wilden. Het werd dus Nikon, en zo is het altijd gebleven.

[Dennis71]

En daar gaan we weer......ga fotograferen ipv een zinloze discussie starten

[T-P]

De consumerlijn is gewoon top bij beide merken
Op het moment in het pro segment worden er veel overstappen gemaakt naar de Nikon D3-serie
vanwege de vele kinderziekten die de Mark III van Canon heeft. Ook het ruisniveau zou gematigder zijn op het moment bij de D3.
Dit is natuurlijk maar een moment opname, en als de Mark III functioneerd, is deze gewoon goed

[Patrick]

Als velen dan toch een bijdrage leveren aan deze onzinnige duscussie, wil ik wel even kwijt dat ik niet jaloers ben op mensen met Canon bodies (hoewel de 40D wel een erg mooie body is voor het geld dat hij kosten moet!). Ga ze maar eens vasthouden. Geen enkel merk kan wat ergonomie van de bodies tippen aan Nikon naar mijn mening.

Ik ben wel een beetje jaloers op het Canon objectievenaanbod, met name in het telebereik. 4 70-200's, waarvan de goedkoopste minder dan €600,= kost.... en gewoon heel goed is. Sigma zou geen klant aan me hebben gehad is ik een Canon zou hebben gehad.

Ten slotte heeft Nikon veruit het beste flitssysteem. Maar dat weet iedereen natuurlijk al...

[Jill]

Een vriendin die bij mij was twijfelde tussen de Nikon en de Canon. Die heeft dit topic gemaakt op mijn naam.
Ik zie het nu pas voor het eerst eerlijk gezegt, vind het niet zo leuk dat ze zomaar post onder mijn naam

[noogle]

Dat Nikon beter is weten we allemaal, anders zaten we immers niet op dit forum.

Als ze twijfelt snap ik die uitspraak eerlijk gezegd niet...

Maar goed, het Creative Lighting System van Nikon (heb net de Nikon School dvd bekeken die hierover gaat) is inderdaad ongeëvenaard. Als het lood om oud ijzer is zou dat de doorslag kunnen geven denk ik.

Michael

[Veneboer]

Een vriendin die bij mij was twijfelde tussen de Nikon en de Canon. Die heeft dit topic gemaakt op mijn naam.
Ik zie het nu pas voor het eerst eerlijk gezegt, vind het niet zo leuk dat ze zomaar post onder mijn naam

Kan dit topic dan niet gewoon dicht....