wouterboon schreef:Eens kijken of jullie hier een mening over hebben (en dat hebben jullie uiteraard)...
Ik zou graag een lichsterk 'standaardobjectief' aanschaffen voor op mijn D80. Ik denk namelijk dat ik daar voorlopig nog wel even mee doe, maar de 18-70 merk ik af en toe toch wat mindere dingen aan (helaas, want het is verder een aardig objectief)...
Ik denk dus aan 2 objectieven (17-55 of 24-70, zie titel). De eerste is uiteraard top voor DX formaat, de tweede sluit mooi aan op mijn 70-200 van Sigma (ooit ook Nikon???) en is met het oog op de (verre FX-)toekomst ook niet verkeerd. Prijsverschil is pl.m. 300-350 euro...
Wat zouden jullie in mijn plaats doen en waarom. Ik wil graag lichtsterk en het mag wel iets kosten (tenslotte wil ik er voorlopig mee vooruit kunnen en kwaliteit in handen hebben). Graag jullie mening en als jullie alternatieven hebben, ik hoor ze graag.
Dank hiervoor alvast.
Gr.
Wouter
PS: ik heb gezocht, maar het lukte niet een draadje over de combi/het vergelijk tussen deze 2 te vinden...
Voor een D80 zou ik zelf de AF-S 17-55mm f/2.8G DX kiezen. Als standaardobjectief sluit die het beste aan op een DX-camera.
Ik heb hem gehad. Ik had toen de D70s, maar ik had er geen standaardobjectief bij. Voor die tijd had ik de beschikking over de AF 35-70mm f/2.8D, en voor een klein beetje groothoek, de 28mm f/2.8D en de 24mm f/2.8D. Daar kun je wel iets mee, en zeker die AF 35-70mm f/2.8D geeft een goede beeldkwaliteit, maar het zijn natuurlijk niet de objectieven die ideaal zijn voor een DX-camera als je naar het praktische aspect kijkt. (Vaak van objectief wisselen.)
Daarom heb ik op een gegeven moment de AF-S 17-55mm f/2.8G DX aangeschaft. Ik moest op de korte termijn wat hebben voor mijn D70s, en heb toen die keuze gedaan.
Zie
deze posting van mij voor mijn oordeel over dit objectief in korte bewoordingen.
De AF-S 24-70mm f/2.8G is ook een heel goed objectief.
Elk objectief heeft zijn zwakke punten, en het is de kunst om die een beetje te omzeilen. Zo moet je m.i. met zwaktes van objectieven omgaan. Een objectief zonder zwaktes bestaat immers niet.
Chromatische aberaties heb ik nog niet ontdekt met dit objectief. Wel meen ik in een foto, genomen met f/2.8 en een redelijke groothoekstand, wat sferische aberatie gezien te hebben in de hoeken. Op een simpel 10x15 printje zul je dat niet zo duidelijk zien, maar wel op het volledige 12 MP-beeld op je scherm. Ik heb het dan wel over dunne boomtakken met de lucht als achtergrond. Dikke kans dat een of twee stops diafragmeren deze lensfout al opgelost zou hebben.
Een andere zwakte van de AF-S 24-70mm f/2.8G is de vertekening bij 24mm. (Niet tonvormig, maar het tegenovergestelde. Hoe noem je dat ook weer?)
De genoemde zwaktes spelen zeer zeker niet bij iedere foto een zichtbare rol, moet ik zeggen. Alleen in situaties die een nadrukkelijk beroep de zwaktes van het objectief zul je het merken. Zoals een foto in groothoek met f/2.8, met dunne boomtakken met een heldere lucht als achtergrond in de hoeken, of een foto met 24mm en rechte lijnen uiterst links en/of rechts in het beeld.
Verder is het wel een joekel van een objectief! Groot (vooral lang) en zwaar. De AF-S 17-55mm f/2.8G DX is ook geen kleintje, en daarmee ziet men ook dat je wel wat aan je camera hebt zitten. Maar dit objectief doet er nog een schepje bovenop!
Voor de rest: een objectief met een heel goede kleurweergave, waarmee een zeer hoge scherpte bereikbaar is.
Mijn ruim acht jaar oude AF 80-200mm f/2.8D doet het trouwens ook perfect op mijn D700! Daar komt ook echt professionele kwaliteit uit. Ragscherp, en prachtige kleuren. Op mijn D70s deed die het ook goed, maar de D700 overtreft dat.
Mijn advies is dus:
- voor een DX-camera: de AF-S 17-55mm f/2.8G DX,
- voor een FX-camera: de AF-S 24-70mm f/2.8G.
