Wie weet het verschil?

Discussies over standaardzoom objectieven zoals de 18-70 mm, 28-80 mm of 24-120 mm
Plaats reactie
Pol

Wie weet het verschil?

Bericht door Pol » di jan 20 2009 12:39 am

Ik ben van plan een D60 te kopen. Lijkt me een prettige srl om mee te beginnen ('ingebouwde fotocursus')
Op de objectieven ben ik me nog aan het oriënteren.
Heb op dit forum (en de rest van internet) al veel gelezen en twijfel tussen voor standaard gaan (om het te leren)
of te investeren in de toekomst (met betere objectieven (in 'mijn' prijsklasse dan))
Tijdens mijn speurtocht ben ik de volgende objectieven tegen gekomen die mij wel aanspreken:

AF-S DX 18-105 f3,5-5,6 G VR (leuk bereik, weinig wisselen van objectief, want dat zal wennen zijn!)
of
AF-S 18-70 f3,5-4,5G DX IF-ED (zonder VR dus, maar positieve reacties in dit forum)

nu vond ik van de laatste alleen 2 'versies' en ben benieuwd wat het verschil is (behalve de prijs :wink: ):
konijnenberg: http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... if-ed.html
cameranu: http://www.cameranu.nl/artikel/3561/Nik ... IF_ED.html

De 18-70 spreekt mij eigenlijk wel aan (ondanks ontbreken VR) met in het achterhoofd de aanschaf (ooit) van de AF-S 70-300 f4,5-5,6G VR.
Ben ik als beginner dan 'completer' en beter voorbereid op doorgroeien dan met de standaard 18/55+55/200?

Afijn een extra vraag die rond de eigenlijke vraag gesteld is: wat is het verschil. Als ik dat weet ben ik alweer een stapje verder.
(maar andere tips zijn ook heel erg welkom :) )

Alvast bedankt voor de reacties.

Gebruikersavatar
Patrick
Clublid
Clublid
Berichten: 27169
Lid geworden op: do nov 01 2007 7:24 pm
Locatie: Velserbroek
Ervaringsniveau: *****
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Re: Wie weet het verschil?

Bericht door Patrick » di jan 20 2009 1:11 am

De objectieven in de beide winkels zijn dezelfde.

Tja, wat is wijsheid. Ik vind de Nikon 16-85 VR wel een mooi objectief, maar was ook erg te spreken over de Tamron 17-50 f/2.8. En daar sta ik niet alleen in. Je moet wel het type met ingebouwde scherpstelmotor hebben op een D60. En dat gat tussen 50mm en 70mm (van de 70-300 VR) is niet belangrijk...
Patrick | Instagram | Flickr | Nikon Z8 + Zf + D700 plus best veel glaswerk, een Fujifilm X-T3 met wat objectieven en een Leica Q3 point-and-shoot

Gebruikersavatar
Hans Braakhuis
Forumlid
Forumlid
Berichten: 6048
Lid geworden op: ma nov 29 2004 1:03 pm
Locatie: Gelderland
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Re: Wie weet het verschil?

Bericht door Hans Braakhuis » di jan 20 2009 7:50 am

De 18-70 was en is nog steeds een prima standaard zoom. De prijs ervan is aardig gezakt en voor de oude prijs kun je nu de 16-85 VR kopen. Dat VR heb je in dit bereik niet echt nodig, en qua kwaliteit heb je iets evenwaardig aan de 18-70.

De 18-105 is goedkoper dan de 18-200, met dezelfde voor en nadelen. Bedoeld voor hen die het bij één objectief laten. De berichten over de 18-105 zijn nu echter niet zo goed als toen destijds de 18-200 uit kwam. Dit laatste objectief was in de begintijd niet aan te slepen.

Als je zeker weet dat je verder wilt met beter glas, begin dan met de 18-70, een prima bereik en in heel veel omstandigheden kun je er mee uit de voeten. Dan kun je later gemakkelijk aanvullen met lichtsterk glas en of scherpe vaste brandpunten. Weet je zeker dat je het bij een objectief voorlopig wilt laten dan is de 16-85 met een wat groter bereik een goede keus.

Op m'n website staat een onderzoek naar de kwaliteit van veel Nikkor objectieven, kun je in een schoolcijfer terug vinden wat anderen er van vinden.
Klik op onderzoek naar kwaliteit Nikkor objectieven

Gebruikersavatar
Roelof
Clublid
Clublid
Berichten: 5390
Lid geworden op: vr dec 29 2006 1:43 am
Locatie: Hoogeveen
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Re: Wie weet het verschil?

Bericht door Roelof » di jan 20 2009 8:09 am

De D60 is inderdaad een leuke camera om mee te beginnen, zo is hij ook bedoeld, hoewel hij wel zoveel kan dat het voor een boel gebruikers niet nodig is om iets zwaarders te nemen.

De lens die je erbij neemt is echt een kwestie van smaak en behoefte. En budget natuurlijk.
Er zit al best wel een behoorlijk prijsverschil tussen de 18-105 en de 18-70 dat verklaart dan ook direct waarom de 18-70 als beter wordt ervaren. De Tamron 17-50 (die Patrick noemt) die ongeveer net zo duur is als de 18-70 wordt ook goed beoordeeld.
Als je naar de 16-85 kijkt waar Patrick ook niet vies van is, dan zou je ook even moeten kijken naar de 18-200 (als ik geen merk noem, bedoel ik een Nikkor) maar ondertussen zit je dan al wel op tweeënenhalf maal de prijs van de 18-105.
In hoeverre de 70-300 VR nodig is voor een doorgroei is moeilijk te zeggen. Groeien in de fotografie betekent namelijk niet perse dat je lenzen langer worden. Je kunt ook de groothoekkant op groeien of de macrokant.

Je zult nu ook al wel eens wat gefotografeerd hebben, waar ging je voorkeur tot nu naar uit? Je onderwerpkeuze bepaalt namelijk aan welke lens je het meeste hebt.
Iedereen maakt fouten, zelfs ik.

Pol

Re: Wie weet het verschil?

Bericht door Pol » di jan 20 2009 10:27 am

Hans Braakhuis schreef:Op m'n website staat een onderzoek naar de kwaliteit van veel Nikkor objectieven, kun je in een schoolcijfer terug vinden wat anderen er van vinden.
Klik op onderzoek naar kwaliteit Nikkor objectieven
Ik heb je website in de afgelopen weken meermalen bezocht en zelfs de pdf's over objectieven en camera's uitgeprint. Erg leerzaam. Bedankt!

Pol

Re: Wie weet het verschil?

Bericht door Pol » di jan 20 2009 12:40 pm

Roelof schreef:Je zult nu ook al wel eens wat gefotografeerd hebben, waar ging je voorkeur tot nu naar uit? Je onderwerpkeuze bepaalt namelijk aan welke lens je het meeste hebt.
Bedankt voor je reactie.
Het meest fotografeer ik mijn gezin. Als we op vakantie zijn is het wintersport (veel licht en wit!) of Terschelling (veel zand opletten met wisselen van objectief!?)
Op mijn school maak ik vaak foto's (van groepen kinderen) voor op de website. Onze aula is heel groot en weinig licht (foto's zijn daardoor ook vaak donkerder of onscherp en met hogere iso vaak bewogen)
Foto's die ik buiten maak met mijn z700 vind ik wel mooi (maar niet zo mooi als die van een collega met een d50.... :? )

De 16-85 staat ook op mijn lijstje van favoriete objectieven (vooral in combinatie met de 70-300). Helaas valt die net buiten mijn start-budget.
Daarom leek mij de 18-70 een mooi alternatief.(vooral voor de prijs van cameranu)

Mezelf kennende zal ik op termijn (als ik het allemaal beter onder de knie heb) zeker beter (en dus duurder :| ) materiaal aanschaffen.
Ik ben nu eenmaal een freak die zich helemaal op iets stort en dan voor kwaliteit gaat.
Toch houd ik mezelf nu in, vooral als beginnend srl 'fotograaf' denk ik dat het verstandiger is om met deze set te starten.

George Fennes
Clublid
Clublid
Berichten: 8091
Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
Locatie: Ergens
Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Ja

Re: Wie weet het verschil?

Bericht door George Fennes » di jan 20 2009 1:24 pm

Hoi Pol,

De Nikkor objectieven zijn zeker niet slecht hoor.
Maar ik heb verschillende standaardzoomobjectieven gehad, maar uiteindelijk heb ik voor de Tamron George 17-50mm 2.8 gekozen.
Dit objectief kost rond de 300 euro en is te vergelijken met de 900 euro duurdere Nikkor 17-55mm 2.8
Uit verschillende testen komt hij wat scherpte betreft beter uit de bus dan de Nikkor.
Alleen de CA waarde ligt iets hoger, maar is heel goed te compenseren met eenvoudige fotobewerkingsprogramma's.
Voordeel van de Tamron boven de genoemde Nikkor objectieven is de grote lichtsterkte over het hele bereik.
Dit was voor mij de rede om over te stappen op deze Tamron.
Als je voor de Tamron kiest, ga dan wel voor die met ingebouwde scherpstelmotor.

Succes met je keuze.

Groetjes George :D
Blijf het objectief bekijken

Gebruikersavatar
gijs sandberg
Clublid
Clublid
Berichten: 6964
Lid geworden op: zo dec 05 2004 9:53 am
Locatie: Zuid Holland
Ervaringsniveau: *****
Foto's bewerken toestaan: Nee

Re: Wie weet het verschil?

Bericht door gijs sandberg » di jan 20 2009 1:40 pm

Pol,

Als je op de kleintjes wilt letten:
Bij diverse winkels is de AF-S 18-70 ook tweedehands te koop, dat scheelt gauw een derde van de prijs.

Groeten, Gijs

PS bedenk wel: hoe minder zoom: hoe beter de kwaliteit (afgezien van prijsverschillen) en,
VR is leuk, maar is niet zaligmakend.
voor een D60 moet je je beperken tot AF-S lenzen met ingebouwde motor tbv de AF scherpstelling.
Overigens ben ik van mening dat G-lenzen verboden moeten worden. (vrij naar Cato de oudere)

Gebruikersavatar
Roelof
Clublid
Clublid
Berichten: 5390
Lid geworden op: vr dec 29 2006 1:43 am
Locatie: Hoogeveen
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Re: Wie weet het verschil?

Bericht door Roelof » di jan 20 2009 4:59 pm

Pol,

In jouw situatie zou ik waarschijnlijk gaan voor de 18-70, buiten heb je niks lichtsterkers nodig en binnen heb je meer aan een statief of een opzetflitser.
Iedereen maakt fouten, zelfs ik.

George Fennes
Clublid
Clublid
Berichten: 8091
Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
Locatie: Ergens
Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Ja

Re: Wie weet het verschil?

Bericht door George Fennes » di jan 20 2009 5:41 pm

Pol schreef: Op mijn school maak ik vaak foto's (van groepen kinderen) voor op de website. Onze aula is heel groot en weinig licht (foto's zijn daardoor ook vaak donkerder of onscherp en met hogere iso vaak bewogen)

Roelof schreef: In jouw situatie zou ik waarschijnlijk gaan voor de 18-70, buiten heb je niks lichtsterkers nodig en binnen heb je meer aan een statief of een opzetflitser.

Ik denk Roelof dat je de schoolfoto's even over het hoofd heb gezien, daar zou juist een lichtsterk objectief een must zijn.
Zelf heb ik nooit de ervaring gehad van: 'Had ik nu maar een minder lichtsterk objectief gehad, dat zou me beter uitkomen'
Maar het tegenovergestelde wel, daarom heb ik mijn Nikkor 18-70mm ingeruild voor lichtsterker glas en uiteindelijk voor de Tamron 17-50mm 2.8
Afgezien van lichtsterkte zijn er nog wel meer argumenten op te noemen, maar dat kunnen we genoeg uit testen halen :wink:

Dus Pol, koop gewoon de tamron 17-50mm 2.8 en je zal er geen spijt van krijgen :P

Groetjes George :D
Blijf het objectief bekijken

Gebruikersavatar
Roelof
Clublid
Clublid
Berichten: 5390
Lid geworden op: vr dec 29 2006 1:43 am
Locatie: Hoogeveen
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Re: Wie weet het verschil?

Bericht door Roelof » wo jan 21 2009 12:14 am

George Fennes schreef:Ik denk Roelof dat je de schoolfoto's even over het hoofd heb gezien, daar zou juist een lichtsterk objectief een must zijn.
Zelf heb ik nooit de ervaring gehad van: 'Had ik nu maar een minder lichtsterk objectief gehad, dat zou me beter uitkomen'
Ik heb die schoolfoto's niet over het hoofd gezien, waarom dacht je dat ik een statief en een flitser adviseerde.
Zelfs kinderen kunnen voor een groepsfoto wel een seconde stil staan, geloof het of niet. Met een statief win je dan meer dan de halve stop verschil tussen F2.8 en F3.5 Gaat het over bewegende kinderen dan kom je met een F2.8 nog steeds licht tekort in een donkere aula.
Ik heb dan wel nooit verlangd naar een lichtzwakkere lens, maar wel naar een langere.

Moet ik binnen het budget van de 17-50 blijven dan zou ik eerder een 18-55 met SB600 aanraden dan een 17-50.
Iedereen maakt fouten, zelfs ik.

Pol

Re: Wie weet het verschil?

Bericht door Pol » wo jan 21 2009 5:16 pm

Roelof schreef: Zelfs kinderen kunnen voor een groepsfoto wel een seconde stil staan, geloof het of niet. Met een statief win je dan meer dan de halve stop verschil tussen F2.8 en F3.5 Gaat het over bewegende kinderen dan kom je met een F2.8 nog steeds licht tekort in een donkere aula.
Het zijn meestal kinderen die op een toneel een dansje/liedje/toneelstukje doen. Niet echt stil staan dus. Maar wel met toneellicht. Mijn kodak trekt dat niet tenzij ik heel dicht bij sta. Het is denk ik inderdaad een kwestie van een goede flitser waarmee je een heel eind komt.
Maar in de eerste plaats koop ik de camera voor eigen gebruik en is het gebruik op school slechts bijzaak. (maar natuurlijk wel leuk als het betere foto's worden.) Ook worden de foto's voor de website zwaar gecomprimeerd om het voor iedereen 'zichtbaar' te houden.
Niet zo heel veel eer aan te behalen dus :?

Hebben jullie trouwens deze mm folder gezien? http://image.redblue.de/doi/pbdmz-pixelboxx-15132195
Bijna te mooi om waar te zijn? (hoevaak zou zo'n demo gevallen zijn??) En Middelburg is niet echt om de hoek.... :roll:

George Fennes
Clublid
Clublid
Berichten: 8091
Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
Locatie: Ergens
Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Ja

Re: Wie weet het verschil?

Bericht door George Fennes » wo jan 21 2009 8:21 pm

Als ik een groep kinderen op een slecht verlicht podium moet fotograferen doe je met een SB-600 niet echt veel.
Ik denk dat een lichtsterk objectief de voorkeur zal hebben.

Groetjes George :D
Blijf het objectief bekijken

Plaats reactie

Terug naar “Standaardzoom”