D70 houden of de D80 aanschaffen?

[newmews]

Hallo mede Nikon fanaten ,

Geeft de D80 in RAW beduidend betere resultaten bij wat uit de camera komt dan de D70 in RAW? :?:
Is de aanschaf in financieel opzicht de "meer" kwaliteit waard?

alvast bedankt,

Hans Hazendonk
D70(met update) met 18-70 kitlens en de 50 mm 1,4 D.

[George Fennes]

Hallo Hans,

De D80 is een nieuwere camera, met vernieuwde software.

Ook heeft de sensor 4 milj. pixels meer (dezelfde sensor als de D200).

Dus de te verwachten resultaten zullen ook beter zijn, alleen weet ik niet of het zo'n levensgroot verschil is, dat als jij een A4 print gelijk zegt dat komt uit de D70 en dat uit de D80.

Maar het is natuurlijk wel een stapje vooruit.

Als je de D70 kwijt wil, kan je er nu nog een leuk prijsje voor maken er worden op MP nu nog bedragen van 300 tot 350 euro voor geboden.

Dus dan zou ik zeggen doen, maar als jij de D70 als backup wil houden, dan kan je net zo goed nog even wachten, dan heeft het nog niet zoveel haast en wie weet zakt de prijs nog voor de D80.

Geld kan je altijd nog uitgeven.

Groetjes George

[Onno]

Met mooi 'glaswerk' kan je beter resultaatverbetering bereiken dan met wat extra megapixels. Let wel, foto's worden dan niet 'beter' maar scherpte en kleur wordt mooier. De fotograaf is de belangrijkste factor, niet het spul.

Ik wacht zelf met mijn D70 tot een 'volgende generatie'. Iets meer megapixels en features vind ik een nieuwe investering nog onvoldoende rechtvaardigen.

[newmews]

Beste George en Onno,

Beiden bedankt voor het advies.
Met wat ik nu aan lenzen bezit, de kitlens 18-7-mm en de 50mm 1,4,
gebruik ik de 50mm eigenlijk het meest.

Een lichtsterk en optisch goede kwaliteit in een zoom objectief en dat voor en betaalbare prijs? Wat raden jullie mij aan? Nikon vr 18-200?
Componenten moeten opelkaar afgestemd zijn voor de beste resultaten.
Dus eigenlijk beter dan het "glas"wat ik nu bezit om samen met de D70
kwalitatief betere resultaten te krijgen.
Ik fotografeer het meest ;
landschap, natuur en steden.

alvast bedabkt,

Hans

[dragon2]

Er zit weinig verschil tussen D70/D70s/D80. Ik gebruik(te) ze alledrie, de D70 moest echt weg ivm draadontspanner maar de D80 voordelen zijn (voor mij) niet zo groot - USB2.0, 10MP, RAW+JPEG fine, groter scherm. En de D80 is best wel een hoop geld en je kunt ook meteen nieuwe accu's en nieuwe kaarten erbij kopen (SD ipv CF). Ook gaat de D80 veel minder lang mee op 1 accu. Een D70 verkopen is ook zonde van het geld je krijgt er amper wat voor.

Ik zou je D70 lekker houden en geen d80 kopen tenzij je een 2e body nodig hebt.

[alfa156]

Ik ben recent ook overgestapt van de D70S naar de D80 en heb daar zeker geen spijt van. De voordelen maar ook de nadelen zijn hier al uitvoerig besproken.
Wat ik erg prettig vind is de grotere zoeker en het grotere display. Wat wel mee heeft gespeeld is dat ik nog behoorlijk wat geld heb gevangen voor die D70S en ik had al een 2e batterij die compatible is met de D80. Anders had ik het misschien niet gedaan. Als je de foto's laat afdrukken op 10 bij 15 formaat heeft het geen zin om de D80 aan te schaffen. Dan zou ik eerder in goed glas investeren. Voor de soort fotografie die je toepast zou ik kiezen voor een 12-24 lens en dan is daar de Nikon dan wel de Tokina prima geschikt voor.

[Brenzef]

Ik wacht zelf met mijn D70 tot een 'volgende generatie'. Iets meer megapixels en features vind ik een nieuwe investering nog onvoldoende rechtvaardigen.

Mee eens Onno, ik denk er hetzelfde over.
Heb eeb tijdje naar de D80/D200 gekeken, maar ze bieden niets meer dan de D70 behalve het LCD.
Een stukje goed glas doet wonderen.

Ik ben benieuwd waar Nikon mee gaat komen in het komende jaar.
Canon heeft weer een nieuw slagschip, wellicht komt Nikon ook met nieuw speelgoed dat echt beter is dan de kamera's uit het D70 tijdperk.

Hopelijk een sensor die echt minder ruis vertoont, en een groter dynamisch bereik.

[Brenzef]

Als je de foto's laat afdrukken op 10 bij 15 formaat heeft het geen zin om de D80 aan te schaffen. Dan zou ik eerder in goed glas investeren.

50x75 is ook geen enkel probleem met de D70.
Ik heb er een aantal laten maken die er erg goed uitzien.

[Jos]

Sluit mij Brenzef aan. Ga om de dooie dood geen D80 kopen hoor. Mijn D70 bevalt nog uitstekend.

[Roelof]

Een lichtsterk en optisch goede kwaliteit in een zoom objectief en dat voor en betaalbare prijs? Wat raden jullie mij aan? Nikon vr 18-200?

Ik fotografeer het meest ; landschap, natuur en steden.

Hans,

Ik zou niet de 18-200 aanraden, maar de AFS 17-55 DX. Die is weliswaar een stuk duurder dan de 18-200, maar daar heb je juist de kwaliteitssprong die je zoekt tov je 18-70. En voor jouw onderwerpen heeft de 17-55 geen verkeerd bereik.
Op het moment ben ik zelf ook aan het sparen voor die 17-55, hoewel ik soms nog wel eens overweeg om voor de 17-35 te gaan (nog duurder, maar geen DX), maar voor de huidige DX camera's is de 17-55 eigenlijk de mooiste standaardzoom qua bereik.

[George Fennes]

Beste Hans,
Roelof schreef:

Code: Selecteer alles

Ik zou niet de 18-200 aanraden, maar de AFS 17-55 DX. Die is weliswaar een stuk duurder dan de 18-200, maar daar heb je juist de kwaliteitssprong die je zoekt tov je 18-70. En voor jouw onderwerpen heeft de 17-55 geen verkeerd bereik. 

Als je echt voor kwaliteit gaat is de 18-200mm VR niet het uitgelezen objectief, niet slecht maar met zo'n groot zoombereik zijn er te veel consessies gedaan, wil het een perfecte kwaliteit kunnen leveren.

En mocht de Nikkor 17-55mm 2.8 te duur zijn, overweeg dan de Tamron 17-50mm 2.8 kost slechts 30% van de prijs van een Nikkor en zit in dezelfde kwaliteitsklasse.

Wil je meer in het telebereik gaan doen en het gemak van zoom is de 80-200mm ED 2.8 een goede optie. Helaas geen VR en niet de mogelijkheid van TC.
Dan zou de 70-200mm 2.8 VR een hele goede optie zijn, haarscherp, mooie Bokeh en je kan er nog eens iemand mee om de oren slaan als ie lastig is.

Succes met je keuze en ............. laat je niet gek maken.

Groetjes George

[Meneer Zjeroen]

Succes met je keuze en ............. laat je niet gek maken.

Kijk en dit is nou eens een van de betere adviezen die je hier kan tegenkomen...

iedereen laat zich inderdaad gek maken door weer nieuwere camera's met meer pixels etc, zonder zich eens echt goed te verdiepen in de mogelijkheden van zijn/haar huidige model.

Ik gebruik zelf de D70s, en heb 'm zelfs standaard op Jpeg-normal staan (heel soms RAW). en d.m.v. aangepaste curves heb ik een heel bevredigend resultaat... De nabewerkingsmogelijkheden van JPEG zijn voldoende voor mijn eisen. En ik heb best wel veel vergrotingen op 30x40 af laten drukken (50x70 heel sporadisch) en die zien er gelikt uit qua scherpte en kleur.

wat ook een belangrijk af te wegen item is, dat met het verhogen van de megapixels, ook de bestanden steeds "zwaarder" worden(helemaal in RAW), en je dus ook je computer steeds harder moet laten werken...

Dus mijn advies : Lekker je D70 houden, je foto's worden echt niet beter door die 4 extra MP's, en zoals meerdere hier adviseren, investeer in glas en b.v. een SB600/800 en laat eventueel je body 'ns een keer een goede servicebeurt geven... knapt ie echt van op...

[GdP]

Mijn mening is dat ook, houd het voorlopig maar op die D70!
Als je op dit forum bekijkt met wat met een D50 en D70 mogelijk is, is het voor mij de vraag of je met een D80 overtuigend tot betere resultaten zal komen.

[George Fennes]

Gerrit ik sluit me helemaal bij jou aan.

Als je nu een goede camera hebt, hou hem de ontwikkeling gaat zo snel dat je straks een D200 kan kopen voor de prijs van een D80 nu (dat hoop ik tenminste ook).

De D200 zal straks ook achterhaald zijn.

Steek je centjes liever in FF glas, kan je straks alle kanten op.

Groetjes George

[Onno]

De D200 zal straks ook achterhaald zijn.

Een camera (net als een computer overigens) is pas 'achterhaald' als deze niet meer voldoet voor je eigen toepassing. Laat je niet gek maken door marketeers.