Nikon D700, wat nu?

[gongon]

Er zal iets zijn dat de meerprijs moet rechtvaardigen.

gr. Melliw

Dacht dat die duurdere een nederlandse gebruiksaanwijzing heeft en die goedkopere niet. Maar goed als het grijze import zou zijn dan krijg je geloof ik geen garantie, want volgens een review bij 1.2.3. heeft KE ook grijze import, iemand had een camera gekocht bij KE die al heel snel stuk was en diegene moest zelf de reparatie kosten betalen van 350 euro was het geloof ik. En volgens Nikon was het grijze import. Dat was dus duurkoop.

[Marten]

Dacht dat .......
......geloof .
...... geloof ik. .

Ik denk dat ik geloof dat iedereen maar wat roept.

Grijze, groene, pimpelpaarse import, het is allemaal niet van belang, zolang er maar een Europees garantiebewijs bij zit.
Bij objectieven heb je zelfs wereldgarantie.

[Harrie Gerrits]

Grijze, groene, pimpelpaarse import, het is allemaal niet van belang, zolang er maar een Europees garantiebewijs bij zit.
Bij objectieven heb je zelfs wereldgarantie.

De lager geprijsde objectieven bij KE zijn veelal afkomstig uit de VS.

[Marten]

De lager geprijsde objectieven bij KE zijn veelal afkomstig uit de VS.

En wat voor garantiebewijs zit er dan bij?

[gongon]

Dacht dat .......
......geloof .
...... geloof ik. .

Ik denk dat ik geloof dat iedereen maar wat roept.

Grijze, groene, pimpelpaarse import, het is allemaal niet van belang, zolang er maar een Europees garantiebewijs bij zit.
Bij objectieven heb je zelfs wereldgarantie.

In dat geval van die review (dat was start 1 2) waar ik het over had ging het over een camera. En die persoon kreeg dus geen garantie, omdat die camera volgens Nikon grijze import was. En dat ik zei geloof ik of dacht ik, was omdat ik niet heel dat review uit mijn hoofd weet.

[Harrie Gerrits]

De lager geprijsde objectieven bij KE zijn veelal afkomstig uit de VS.

En wat voor garantiebewijs zit er dan bij?

Uitgegeven door Nikon USA en geldig in "the Continental United States, Alaska, Hawaii, Puerto Rico, U.S. and U.S. Virgin Islands".

Als bewijs een kopie garantiebewijs van mijn AF 85 mm / 1.4 D welke ik heb gekocht bij KE.

Voor de goede orde wil ik melden dat het aan mij bekend is gemaakt dat ik een geïmporteerd objectief kocht.

Ben ca. 6x per jaar in de USA dus ik kan hem zo meenemen in de handbagage mocht er iets aan mankeren en de garantieperiode nog niet is afgelopen - persoonlijk vind ik een door Nikon USA uitgegeven garantiebewijs geen probleem - heb ook een aantal objectieven welke ik zelf heb meegenomen / geïmporteerd uit de USA.

Maar de eerst verantwoordelijke blijft in het geval van een garantieclaim de verkopende partij - voor wat betreft mijn AF 85 mm / 1.4 D is dat KE.

[Marten]

Duidelijk.
Dit is geen Europees garantiebewijs. Grijze import derhalve. Dus ook geen garantie door Nikon Nederland.
Eens: Garantie moet worden gegeven door KE.

Waar het mij om gaat is dat bij een Nikon product dat in de EU is gekocht, wel Europese garantie kan zitten die in dat geval ook in NL geldt.
Wie de importeur is doet niet terzake.
Ik kocht in België een Nikon, met een Europees garantiebewijs, waarop een stempel van Nikon Nederland stond en een stempel van de Belgische fotozaak. Dat kan allemaal. Gewoon garantie in de hele EU.

Samengevat: wil je zeker weten dat je Nikon garantie hebt, kijk dan of er een Europees garantiebewijs bij zit of een wereldgarantiebewijs.
Zit er geen Europese garantie bij, dan is het grijze import. In dat geval moet je voor de garantie bij de verkoper zijn en niet bij Nikon NL

Eens: ....de eerst verantwoordelijke blijft in het geval van een garantieclaim de verkopende partij

[Harrie Gerrits]

Waar het mij om gaat is dat bij een Nikon product dat in de EU is gekocht, wel Europese garantie kan zitten die in dat geval ook in NL geldt.
Wie de importeur is doet niet terzake.
Ik kocht in België een Nikon, met een Europees garantiebewijs, waarop een stempel van Nikon Nederland stond en een stempel van de Belgische fotozaak. Dat kan allemaal. Gewoon garantie in de hele EU.

Hier ben ik het weer volledig mee eens!

[Remco H]

Ik sluit me half aan bij Skippy.

Hier zijn de 85 / 1.4 en 135 / 2.0 DC in gebruik naast de PC-E 85 /2.8 welke tegenwoordig het meest wordt gebruikt voor portretten.

De DC objectieven geven wel een heel mooie onscherpte die nog te beïnvloeden is ook.

Werkt dat een beetje, een PC-E-objectief op een D700?
Ken Rockwell schrijft daar namelijk over: "Forget it. Get the D3 instead." (Zie hier, tamelijk onderaan.)
En dat komt door de ingebouwde flitser die overhang veroorzaakt.

[Harrie Gerrits]

Ik sluit me half aan bij Skippy.

Hier zijn de 85 / 1.4 en 135 / 2.0 DC in gebruik naast de PC-E 85 /2.8 welke tegenwoordig het meest wordt gebruikt voor portretten.

De DC objectieven geven wel een heel mooie onscherpte die nog te beïnvloeden is ook.

Werkt dat een beetje, een PC-E-objectief op een D700?
Ken Rockwell schrijft daar namelijk over: "Forget it. Get the D3 instead." (Zie hier, tamelijk onderaan.)
En dat komt door de ingebouwde flitser die overhang veroorzaakt.

Ik gebruik de PC-E 24 zo goed als altijd op de D3 - echter ook met mijn D700 is de PC-E 24 volledig bruikbaar m.b.t. tilt- en shift bewegingen.

Er is echter één beperking en die heeft betrekking op de "shiftknop", nl.:

- als je het objectief 90º roteert zorg er dan voor dat je "shiftknop" naar onderen toe draait - anders loopt deze tegen het "prisma" aan - de "shiftvergrendelingsknop" is kleiner en heeft dit probleem niet.

Bij de PC-E 45 en PC-E 85 zit de "shiftvergrendelingknop" verder van de body af en heb je geen beperking.

http://www.kenrockwell.com/nikon/images ... 0-rise.jpg

[sean]

Persoonlijk zou ik voor de Nikon 85 f/1.8D gaan. Dezelfde of zelfs betere prestaties dan de 85 f/1.4D voor 1/3 van de prijs.
De 85 f/1.4D versie heeft veel last van Purple Fringing. Voor portretten heb je daar wat minder last van, maar bij theaterfoto's (en andere soorten fotografie), met allerlei lichten, die ik onlangs maakte is het een ramp. De Purple Fringing laat zich maar zeer moeilijk, of niet verwijderen.
Bekijk de besprekingen van beide objectieven eens op Photozone. Ik weet, 1 bespreking zegt misschien nog niets, maar het komt wel overeen met mijn ervaringen. Photozone gaat uitgebreid in op die Purple Fringing, iets waar de 85 f/1.8D geen last van heeft.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... est-report

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... est-report

Natuurlijk maakt de brok glas van de 85 f/1.4D indruk en is het objectief mooi om te zien, maar voor die 2/3 stop betaal je 660 euro meer, terwijl diafragma 1.4 wat resolutie en scherptediepte betreft vaak onbruikbaar is.

Overigens maak ik bijna al mijn portretten met het 50mm objectief. Het contact met de gefotografeerde is, mijns inziens, beter en de vertekening is nog zeer acceptabel.

Voor de 105DC en zeker de 135DC heb je behoorlijk wat ruimte nodig en ze zijn zwaar. Terwijl je voor een interessant kunnen inzetten van de Defocus zeer veel ervaring moet hebben.

[sean]

Of de 50mm f/8.0 Holga.

[Marten]

Goed verhaal, schitterende portretten, Sean!

[mikemix]

Persoonlijk zou ik voor de Nikon 85 f/1.8D gaan. Dezelfde of zelfs betere prestaties dan de 85 f/1.4D voor 1/3 van de prijs.
De 85 f/1.4D versie heeft veel last van Purple Fringing. Voor portretten heb je daar wat minder last van, maar bij theaterfoto's (en andere soorten fotografie), met allerlei lichten, die ik onlangs maakte is het een ramp. De Purple Fringing laat zich maar zeer moeilijk, of niet verwijderen.
Bekijk de besprekingen van beide objectieven eens op Photozone. Ik weet, 1 bespreking zegt misschien nog niets, maar het komt wel overeen met mijn ervaringen. Photozone gaat uitgebreid in op die Purple Fringing, iets waar de 85 f/1.8D geen last van heeft.


Natuurlijk maakt de brok glas van de 85 f/1.4D indruk en is het objectief mooi om te zien, maar voor die 2/3 stop betaal je 660 euro meer, terwijl diafragma 1.4 wat resolutie en scherptediepte betreft vaak onbruikbaar is.

Klopt, tegenlicht is niet de sterkste kant van de 85/1.4, echter als je weet waar het objectief minder is en waar de kracht licht
dan vind ik dit een voorbarige conclusie.
Heb de 85/1.8 ook gehad, optisch zeer fraai, maar de 85/1. gaat verder dan alleen maar een stukje lichtsterker.

terwijl diafragma 1.4 wat resolutie en scherptediepte betreft vaak onbruikbaar is.

Niet dus.....
Dit is met de D3+ 85/1.4 op 1.4 geschoten (check de EXIF maar).
Werk jij op DX of FX? Maakt ook veel uit qua onscherpte.

[sean]

Een hele mooie foto mikimix met een prettig ogende scherpte en mooi verlopende flou. Ik schreef 'vaak' onbruikbaar; mij lukt het maar af en toe om met een scherptediepte van enkele millimeters de scherpte op de juiste plek te leggen.

Ik beweer niet dat die 85mm f/1.4D niet goed is. Er zijn zeer mooie foto's mee te maken; jij bewijst het (ik heb hem al een tijd in bruikleen van een vriend), maar dezelfde resultaten zijn, mijns inziens, haalbaar met de f/1.8 versie (ook geleend), voor 1/3 van het bedrag en door de afwezigheid van 'purple fringing', breder inzetbaar. Natuurlijk moet iedereen zelf weten om voor een iets mooier bokeh, waarbij het verschil in resultaat tussen beide objectieven vaak alleen in een directe vergelijking te zien is, een veel duurder objectief te kopen. Zelf vind ik het ook prettiger om die kleine lichte 85 f/1.8D bij wijze van spreken in de zak van mijn colbert mee te nemen dan die zwaarder wat grotere 1.4 versie.

Exif gegevens vind ik niet belangrijk en ik kijk er nooit naar, maar naar het resultaat. Ik denk ook bijna nooit bij een foto wat voor een objectief of camera is er gebruikt. Dat wil niet zeggen dat ik mij niet in de mogelijkheden en techniek van een bepaald objectief en camera verdiep.

Ik werk al jaren met FF. Voor mij een must. Niet voor werk, want ik verdien mijn brood, gelukkig, niet met fotograferen, maar ik vind die crop camera's maar niks. Eerst, bij gebrek aan, met de Canon 5D (overigens met plezier) en nu terug bij Nikon met de D700. Dat ik terug voor Nikon heb gekozen komt omdat ik altijd bij bestaand licht, binnen en in de avond fotografeer en dat is die stop mooi meegenomen. Ook zijn mijn ogen niet meer best en dan is die relatief donkere zoeker van de Canon 5D(II) geen aanbeveling. Fotografeerde ik met de 5D in kleur maximaal tot 800 ISO en in b&w tot 1600, met de D700 is dat 1600 en 3200 ISO; maximaal, maar liever (veel) lager. Eigenlijk is het ook niet echt belangrijk met welk merk iemand fotografeert, maar ik vind de bediening van Nikon iets prettiger, de mogelijkheden iets groter en het gevoel dat ik erbij krijg iets beter. Hoewel ik een beetje verknocht raakte aan bepaalde onhebbelijkheden van de 5D en een paar weken heb getreurd. Keuzes zijn vaker emotioneel dan rationeel gekleurd; of het nu bijvoorbeeld een auto, audio apparatuur of een camera betreft.