Kijk hier word je nu gek van

[Rogier]

Ik vond de focussnelheid en beeldkwaliteit nog acceptabel met de 1.4x. De 2x vond ik te veel verlies in snelheid en kwaliteit geven.

[paulk]

[quote="Rogier"]Ik vond de focussnelheid en beeldkwaliteit nog acceptabel met de 1.4x. De 2x vond ik te veel verlies in snelheid en kwaliteit geven.[/quote]

Ik heb de 80-200 icm Kenko 300 1.4, Kenko 1.5 en Tamron 1.4 TC's gebruikt

Werkt in alle gevallen zonder problemen, wel tragere AF in vergelijking met bv de 2/200 AFS VR, soms te traag voor sport, maar ruim voldoende, zeker voor statische onderwerpen, en alleszins redelijke beeldkwaliteit

Hier wat voorbeelden (gecomprimeerd dus kwaliteit is niet super, sorry) van een 80-200 met de Kenko 1.5 (vanaf nr 096) icm een D1H, naast opnames met een D2X met een 2.0/200 met een TC20EII

http://www.pbase.com/paul_k/surffrenzy_2006

Wat op de oudere analoge toestellen (momenteel heb ik nog de F90X en F100) wel opvalt is de toename van mechanisch geluid (ook icm bv een 1.8/50mm), heeft in de praktijk nooit tot problemen geleid

Overigens maken die bodies sowieso veel kabaal, met of zonder TC, maar wellicht dat dat nu zo opvalt doordat ik veel meer met stillere digitale reflexen en AFS lenzen werk

Ik kan niet meespreken over de combinatie met een 2.0 TC, heb ik niet voor de oudere AF lenzen

[ArjanAanraad]

Als je naar de Hompage van deze site gaat en klikt op Links en dan Websites van leden, daar dan weer de eerste Website aanklikt (is van H.B.) op pagina 8 kan je het volgende lezen:

Code: Selecteer alles

Andere merken hebben wel converters in een autofocus versie. Die moet ik echt afraden. En
wel om dezelfde reden waarom Nikon ze zelf niet maakt. Nikon maakt geen AF convertor
voor gewone AF objectieven. Uitzondering op deze regel was de TC-16A (voor F801 en F-
4). De reden is dat er eigenlijk teveel mechanische weerstand ontstaat voor de in de camera
aanwezige AF motor. Want niet alleen het objectief moet aangestuurd worden, ook de
converter. Vandaar dat Nikon wel de TC-14, 17 en 20E converters heeft voor enkele S
objectieven, want dan wordt de scherpstel-motor in het objectief gebruikt. En is er dus geen
extra weerstand. Als je wilt weten wat weerstand doet, denk dan eens aan een auto die je
altijd in de 5de versnelling weg rijdt.
Ik heb ter demonstratie op m’n F4 eens een poos een Sigma AF converter gehad. Met m’n
vaste 180mm. Je hoort de motor van de F-4 langzaam op gang komen, en na ongeveer 10
seconden ben je van dichtbij naar oneindig. Nu had de F-4 destijds een ruim bemeten AF
motor en een afslagpunt van 1,2 Volt. Dus ik gokte dat die motor er wel tegen zou kunnen
om met een heel laag toerental te kunnen draaien. Zo kon ik dus laten zien, hoe slecht het
was en hoe weinig je er aan had.

Ik hoop dat ik jouw vraag voldoende heb beantwoord.

Ik moet ook op de kennis en waarnemingen van een ander afgaan.

Groetjes George

Wat ik heb begrepen is dat Nikon voor het D objectief geen converter heeft, dat de motor in de camera te zwaar belast zou worden en daardoor de geest zou geven.

Met 'vreemd' merk converters omzeil je het probleem dat het niet werkt, maar de overbelasting van de motor van je camera blijft dan wel bestaan.

Bedankt voor je antwoord

Nou lees ik in je citaat niets concreets over een daadwerkelijk overbelaste AF motor (overigens heeft de D functie alleen relevantie voor TTL flits en afstandsbepaling en niet op de AF functie). Ook heb ik, mede omdat ik er rekening mee wil houden dat je blijkbaar graag uitgaat van de vermeende ervaringen van anderen, ook geen enkele bevestiging ontvangen op een mbt een dergelijk/mogelijk defect agv de genoemde combinatie op diverse andere Nikon sites geposte vraag.

Lijkt me sowieso verstandiger dat, als je dit soort suggesties doet, je tenminste uitgaat van je eigen ervaring en niet een afgeleide conclusie obv de verklaring van een ander.

Immers, afgezien van mijn eigen jarenlange ervaring met deze combinatie op oa een F801s, F90 en F90X, wijs ik erop dat de F4, hoewel een prachtig stuk gereedschap, berucht is/was om de trage AF.

Je zou je zelfs af kunnen vragen, of, en ik herinner me nog heel goed de indertijd tientallen tegen EOS-1's ingeruilde F4's bij Fimex en Capi, de te trage vervanging van deze camera met de toen al achterhaalde AF snelheid, wellicht niet de oorzaak is geweest van het verlies door Nikon van de sport- en fotojournalistieke markt aan Canon.

Alhoewel me een insteltijd van 10 seconde's wel erg veel lijkt, is de AF van de 2.8/180mm ook niet legendarisch snel en zal dat icm een F4 en een mogelijk ook oud model merkvreemde TC wellicht inderdaad tot een tergend trage AF leiden.

Maar de afgeleide conclusie dat dit tot een overbelaste AF motor zou leiden (zeker aangezien in een bv Kenko/Tamron converter geen optische elementen worden aangedreven, in tegenstelling met bv een TC16A) lijkt me overhaast, zo niet (mede obv van het ontbreken van enige bevestiging op andere gereputeerde Nikon sites) ongefundeerd.

Ik vraag me trouwens af, en ga er op basis van je eigen stijl van posten met quasi psychologische analyses van uit dat je ook wel wat kan incasseren, wat je frustratie is die je ertoe drijft om dit soort quasi-deskundige opmerkingen te ventileren, ook omdat ik in andere discussie's vaak meer van je, hopelijk grappig bedoelde, maar weinig aan de discussie toevoegende opmerkingen zie.

Het lijkt me voor de onschuldige beginner erg misleidend om constant tegen dat soort 'advies' aan te lopen, en daarom beter voor je om bij je berichten uit te gaan van eigen praktische ervaring of anders gewoon direct naar je bron te verwijzen. Maar wellicht hebt je dringender persoonlijke drijfveren/zaken te compenseren voor je manier van werken.

Maar goed, terug naar het onderwerp. Volgens mij is een TC met deze, en ook geen andere, lens geen voor je AF motor fatale combinatie, en rondvraag op diverse andere Nikonsites levert geen enkele bevestiging voor een mogelijke vrees als zou dat wel zo zijn.

Ik ga tenminste uit van normaal gebruik (uiteindelijk is immers alles stuk te krijgen), ongetwijfeld zal urenlang continu belasten door wisselen van instelling tussen dichtst instelbare punt en oneindig niet gezond zijn (maar wat is daar de praktische relevantie van)

Het geeft wel een tragere AF snelheid en lagere volle lensopening (afhankelijk van de factor van de TC), en eventuele lensfouten en als gevolg daarvan lagere beeldkwaliteit zullen versterkt worden

Niet doen ivm bovengenoemde punten: denk een persoonlijke keuze tussen genoemde nadelen en toch dat plaatje maken. Niet doen ivm een mogelijke overbelaste AF motor: volgens mij een broodje aap.

Paul, bedankt voor je advies. Voor een leek is het moeilijk om keuzes te maken. Inhoudelijke discussies tussen forumleden dragen bij aan het verkrijgen van inzicht en leiden vaak ook tot andere/nieuwe inzichten. Argumenten van emotionele aard en gericht op de persoon doen afbreuk aan de sfeer op dit forum en komen niet professioneel over. Ik als ondeskundige voel me door dit soort uitlatingen niet meer echt geroepen om vanuit deze sfeer binnen dit forum te acteren en dat vind ik jammer.

[George Fennes]

Beste Arjan, jij schreef:

Code: Selecteer alles

 Argumenten van emotionele aard en gericht op de persoon doen afbreuk aan de sfeer op dit forum en komen niet professioneel over. Ik als ondeskundige voel me door dit soort uitlatingen niet meer echt geroepen om vanuit deze sfeer binnen dit forum te acteren en dat vind ik jammer. 

Natuurlijk kan het zijn dat een enkele persoon hier op het forum, misschien dingen schrijft, die hij/zij beter niet had kunnen schrijven.
Maar sommige dingen kunnen een incident zijn dat een enkele keer voordoet, maar daarom zou ik het jammer vinden dat jij niet meer deel zou nemen aan dit forum.
Ik de weinige kontakten die ik met je heb mogen hebben, heb ik de indruk gekregen dat je een integer persoon bent, die het fotograferen bijzonder serieus opneemt.
Jouw bijdrage aan dit forum zal een waardevolle aanvulling kunnen zijn.
Daarom hoop ik dat je jezelf niet al te zeer zal laten ontmoedigen door de uitlatingen van enkelen, 99% gaat wel goed en die 1% welke niet goed gaat, kunnen we beter overheen stappen en gewoon negeren.
Ik hoop nog eens te kunnen lezen hoe het fotograferen met de 80-200mm 2.8 gaat.
Heel veel succes ermee!

Groetjes George

[paulk]

De moraal van het verhaal:

Als we voortaan nou gewoon ontopic blijven en proberen iets werkelijk concreets obv eigen en/of duidelijke vermelde en geciteerde ervaring van anderen bij te dragen houden we het voor de argeloze beginners leuk en leerzaam

Als je opmerkingen over een lens heb, prima, maar wat heeft dat met die andere fotograaf te maken?

Proef ik hier enige frustratie uit?

Het is niet kwaad bedoeld hoor, maar ik denk dat je het wel kan hebben

Kijk en zo komen we tot één mooi groot resultaat.

Je kan niet altijd uit eigen ervaring spreken, daar ik anders een vermogen kwijt zal zijn aan het aanschaffen van objectieven en andere zooi.

[D. Haaksma]

Lieve mensen,

Naar mijn bescheiden mening is elke informatie gekleurd.
Van wie of waar dan ook. Pure en analistische laboratorium- of onderzoeksverslagen kom je niet veel tegen.
Wel veel voorkeuren van die en gene.
Tot nu toe zie ik op het forum vrijwel alleen goedbedoelde raad en info van leden die dat vaak met wat moeite her en der voor een vraagsteller verzamelen.
Inderdaad bronvermelding zou een extra bijdrage kunnen vormen. maar het wordt m.i. niet bewust achtergehouden.
Als je een collega forumlid serieus wilt aanspreken doe dat dan via een PB.
Dan blijft het forum informatief ( en voor zover nodig) een serieus gebeuren, afhankelijk van de topic.

Bladmos

[Lee]

Ik heb zelf de AF-S versie en ben er erg tevreden over. rag scherp. aangezien ik geen sport fotografeer maar meer natuur, stad kiekjes en portretten denk ik er toch over om de VR versie aan te schaffen ondanks dat ik de VR toch iets minder vindt (althans het exemplaar dat ik getest heb). Als iemand intresse heeft om mijn AF-S over te nemen, PM me dan.

[Rogier]

Oeh, had je daar niet twee maanden eerder mee kunnen komen? Nu heb ik het geld al uitgegeven aan een Sigma 70-200 en een extra D70s (niet dat dat vervelend is)