Skippy schreef:Dat spreekt mij bijzonder aan, dit jaar zal FX er dus wel van komenmikemix schreef:Je kan een grote creatieve stap zetten met FX, scherpte en onscherpte is, merk ik, veel natuurlijker
en prettiger met lichtsterke objectieven.
vandaar nog ff de crop van 1,5mikemix schreef:Dank, Arend.
Idd, ISO is ongelooflijk.
En ach, ik droom weer van die 200-400
Dank je Ceeschip54 schreef:Is aan jou wel besteed, Luc!Skippy schreef:Dat spreekt mij bijzonder aan, dit jaar zal FX er dus wel van komenmikemix schreef:Je kan een grote creatieve stap zetten met FX, scherpte en onscherpte is, merk ik, veel natuurlijker
en prettiger met lichtsterke objectieven.
Ik weet het wel zeker.chip54 schreef:Skippy schreef:Dat spreekt mij bijzonder aan, dit jaar zal FX er dus wel van komenmikemix schreef:Je kan een grote creatieve stap zetten met FX, scherpte en onscherpte is, merk ik, veel natuurlijker
en prettiger met lichtsterke objectieven.
Is aan jou wel besteed, Luc!
mikemix schreef:Bestaand licht, prachtige lichtsterke prime, mooie heldere kleuren, daardoor mooie omzetting naar zw/w, enz, enz.
ik weet het, al die dingen die ik leuk vind. Als de D700 nou ook nog die 5:4 crop had van de D3, da's toch wel flauw van Nikon.Dank je wel Mike, voor het vergelijk. Verder natuurlijk van Harte Gefeliciteerd met je nieuwe aanwinst en heel veel plezier! (En dat zien we al voorbij komen)mikemix schreef:Zoals je nu beoordeelt op pure beeldkwaliteit dan zou de D700 hetzelfde moeten kunnen, zit immers dezelfde sensor in.Audion schreef:Nu zie ik allemaal prachtige foto's van mikemix zijn nieuwe D3 voorbij komen, een fijn wonder met full frame sensor... Iemand ervaring of de D700 net zulke mooie, fijne beelden opleveren kan, of dat je dan toch echt beter doorspaart voor een D3...?
Wat handeling betreft is natuurlijk heel persoonlijk, maar daar hoef je de D3 natuurlijk niet voor te kopen.
Mijn doorslag was dat de overgang van D2Xs naar D3 qua functies en knoppenindeling een vloeiende overgang is/was
en met als groot voordeel dat de accu's hetzelfde zijn.
Nogmaals, beeldtechnisch zou de D700 dit ook moeten kunnen.
Voordeel is dat de D700 compacter en lichter is.
Zit die niet op de D700?Skippy schreef:mikemix schreef:Bestaand licht, prachtige lichtsterke prime, mooie heldere kleuren, daardoor mooie omzetting naar zw/w, enz, enz.
Volgens de brochure niet!mikemix schreef:Zit die niet op de D700?Skippy schreef:mikemix schreef:Bestaand licht, prachtige lichtsterke prime, mooie heldere kleuren, daardoor mooie omzetting naar zw/w, enz, enz.
:mrgreen: Ziet er toch prima de luxe uit! Hele fraaie onscherpte inderdaad, en daar zijn we gek op nietwaar?mikemix schreef:Conclusie:
Die D3 geeft mij weer dat prettige "ouderwetse" kleinbeeld gevoel.
Kleuren zijn bij bestaand licht op hoge ISO geweldig, waardoor zw/w omzetten perfect werkt.
Die MF35/2.8 van Nikon voor het geld super is, foto's zijn bij 2.8 geschoten waarbij de scherpte
en prachtige onscherpte opvalt, zeker voor het geld.
De D3 het beste van 2 werelden verenigt wat het plezier van kleinbeeld terug brengt.
Ik in een behoorlijke 2 strijd ben beland omdat de optische kwaliteit v/d MF35/2.8
Nikkor de aankoop van een (heel veel duurdere) CZ35/2.8 niet rechtvaardigt.
He, jij deed plotseling een upgrade zonder het eerst hier te overleggen..... :mrgreen:olle_griese schreef: Maar ik zie wel dat ik een maand terug een verkeerde body keuze heb gemaakt.
