70 200 2.8 beperkt bruikbaar op FX?

Discussies over telezoom objectieven zoals 55-200 mm, 80-200 mm, 70-300 mm of 200-400 mm
yoyo

Re: Re:

Bericht door yoyo » di feb 03 2009 10:32 am

Léon Obers schreef: Met die microlensjes voor de pixels ligt dat net even wat anders. Die zitten er om meer licht te verzamelen, om het verlies aan lichtrendement zoveel mogelijk te beperken bij alsmaar kleiner wordende pixels met toenemende resolutie.
Die microlensjes waren er altijd al.
Ze worden nu alleen geoptimaliseerd. Minder ruimte tussen de microlenses en kleinere ruimtes tussen de diodes om meer licht te verzamelen
En in de hoeken zo geplaatst dat ze zoveel mogelijk licht in de diode krijgen, dus in de hoeken niet recht boven de diode.

BRON : http://www.nikon.com/about/technology/c ... /index.htm

En deze :

BRON : http://imaging.nikon.com/products/imagi ... /index.htm
Takeishi:
The larger sensor made it difficult to effectively gather light from the photographic lens onto the pixels around the periphery of the image plane. Compared to the DX sensor, the light comes into the periphery of the sensor at a much more slanted angle. In order to collect this light without any loss, we tested many designs and carried out numerous simulations and experiments.
Takeishi:
We devised a configuration in which a micro-lens and a photodiode are optimally placed on each individual pixel, so that even light slanting in from the photographic lens can be condensed into the photodiode. Since the photodiode's function is to store light in the form of electronic signals, condensing light efficiently—even around the periphery of the sensor—is of key importance. Specifically, in addition to the optimal placement of the central position of the micro-lens and the photodiode, the use of thinner sensor chips also allowed components to be spaced at an optimum distance from one another. In addition, the adoption of a gapless micro-lens and an inner lens allowed all incident light (whether striking the sensor straight on or at an oblique angle) to be directed to the photodiodes with the minimum of loss. By means of this technology, we were able to eliminate the influence of the optical axis angle—even at the sensor's periphery.
Dat lukt dus niet helemaal...

- EDIT -
Twee posting samengevoegd.
Laatst gewijzigd door yoyo op di feb 03 2009 10:44 am, 1 keer totaal gewijzigd.

mikemix

Re: 70 200 2.8 beperkt bruikbaar op FX?

Bericht door mikemix » di feb 03 2009 10:51 am

Ben wel benieuwd hoe de 70-200 via software in de camera het vignetting onder controle heeft.
Lees geen wanklanken maar is dit ook zo?

Harrie Gerrits

Re: 70 200 2.8 beperkt bruikbaar op FX?

Bericht door Harrie Gerrits » di feb 03 2009 10:59 am

mikemix schreef:Ben wel benieuwd hoe de 70-200 via software in de camera het vigetteren onder controle heeft.
Lees geen wanklanken maar is dit ook zo?
Ik heb zowel de AF-S VR 70-200 / 2.8 als de AF-S 80-200 / 2.8.

Ga ze op mijn gemak en uitgebreid naast elkaar testen op de D3 en het objectief met de beste optische eigenschappen blijft en de ander gaat de verkoop in.

Op deze manier kan ik zelf een afweging maken zonder afhankelijk te zijn van allerlei uitspraken die je vindt op het "wereld wijde web".

Mijn eerste indruk is dat de AF-S 80-200 / 2.8 de betere is van de twee.

mikemix

Re: 70 200 2.8 beperkt bruikbaar op FX?

Bericht door mikemix » di feb 03 2009 11:02 am

Daar was ik al bang voor.
Zou je bij gelegenheid eens het verschil willen posten, Harrie?

Gebruikersavatar
Léon Obers
Forumlid
Forumlid
Berichten: 14887
Lid geworden op: vr okt 28 2005 3:26 pm
Locatie: Eindhoven
Ervaringsniveau: *****

Re: Re:

Bericht door Léon Obers » di feb 03 2009 11:04 am

yoyo schreef:
Léon Obers schreef: Met die microlensjes voor de pixels ligt dat net even wat anders. Die zitten er om meer licht te verzamelen, om het verlies aan lichtrendement zoveel mogelijk te beperken bij alsmaar kleiner wordende pixels met toenemende resolutie.
Die microlensjes waren er altijd al.
Ze worden nu alleen geoptimaliseerd. Minder ruimte tussen de microlensjes en kleinere ruimtes tussen de diodes om meer licht te verzamelen
En in de hoeken zo geplaatst dat ze zoveel mogelijk licht in de diode krijgen, dus in de hoeken niet recht boven de diode.

BRON : http://www.nikon.com/about/technology/c ... /index.htm
OK. Bij Nikon is de technology in de plaatsing van die microlensje inmiddels dus verder aangepast, zoals dat bij Leica ook geldt. (Goed om te weten).
Dat neemt niet weg dat die microlensjes van meet af aan worden ingezet om meer licht te verzamelen. Met daarmee het nadeel dat dat consequenties heeft op andere beeldeigenschappen, zoals meer vignettering in de hoeken, juist door de niet optimale eigenschappen van die microlensjes in het verzamelen van licht in die hoeken als er niet recht licht op valt.

Nikon heeft dan wel altijd microlensjes gebruikt, en de meeste andere fabrikanten ook (omdat de sensoren nu eenmaal veel uit dezelfde fabrieken komen), maar indertijd bij Kodak met hun 14 Megapixel DCS-14N werden ze dus niet ingezet. Ook nu nog niet door fabrikanten van scan-achterwanden op een technische camera zoals Betterlight, Anagramm en Kigamo (en indertijd Dicomed en PhaseOne).
http://www.betterlight.com
http://www.anagramm.de
http://www.kigamo.com

Door de relatief grove bouw en afmetingen van technische camera's en gebruikte scanachterwanden, zijn die pixels relatief groot van afmeting en liggen ze door een andere sensorconstructie met een minimale afstand tegen elkaar, is het rendement standaard relatief hoog qua lichtgevoeligheid, reeds zonder gebruik van microlensjes.
Juist bij het ontbreken van microlensjes bij die systemen, ondervindt men dus ook niet de nadelen ervan en kan (kon) men gewoon de lenzen gebruiken die vroeger daarvoor ook werden ingezet bij film. Hebben daarbij dezelfde mate van vignettering, niet meer, niet minder.
Laatst gewijzigd door Léon Obers op di feb 03 2009 12:46 pm, 9 keer totaal gewijzigd.
Vriendelijke groet, Léon Obers

Harrie Gerrits

Re: 70 200 2.8 beperkt bruikbaar op FX?

Bericht door Harrie Gerrits » di feb 03 2009 11:08 am

mikemix schreef:Daar was ik al bang voor.
Zou je bij gelegenheid eens het verschil willen posten, Harrie?
We gaan het volgende week dinsdag wel eens uitgebreid testen als we samen op pad zijn!

We hebben twee D3's beschikbaar dus we kunnen we onder gelijke condities testen zonder de objectieven te hoeven wisselen - alleen even de D3's gelijk instellen en de foto's schieten vanaf statief!

Denk dat we dan een objectieve uitspraak kunnen doen of we de voorkeur geven aan de AF-S VR 70-200 / 2.8 of de AF-S 80-200 / 2.8 .

Ik ben eerlijk gezegd best wel benieuwd naar de resultaten!
Laatst gewijzigd door Harrie Gerrits op di feb 03 2009 11:14 am, 1 keer totaal gewijzigd.

Dennis71

Re: 70 200 2.8 beperkt bruikbaar op FX?

Bericht door Dennis71 » di feb 03 2009 11:10 am

Ben erg benieuwd naar de resultaten. Ook naar hoe de controle is van de vignettering bij gebruik van de correcties in het menu.

mikemix

Re: 70 200 2.8 beperkt bruikbaar op FX?

Bericht door mikemix » di feb 03 2009 11:14 am

Lijkt me een goed plan.

Jij werkt nu toch ook met de combi 70-200 + D3, Dennis?

Dennis71

Re: 70 200 2.8 beperkt bruikbaar op FX?

Bericht door Dennis71 » di feb 03 2009 11:17 am

Klopt, ik heb hem echter nog niet kunnen uittesten aangezien hij in Beverwijk ligt...eindelijk.

mikemix

Re: 70 200 2.8 beperkt bruikbaar op FX?

Bericht door mikemix » di feb 03 2009 11:27 am

Dennis71 schreef:Klopt, ik heb hem echter nog niet kunnen uittesten aangezien hij in Beverwijk ligt...eindelijk.
Wat is het probleem?

Dennis71

Re: 70 200 2.8 beperkt bruikbaar op FX?

Bericht door Dennis71 » di feb 03 2009 11:35 am

Ik heb geconstateerd dat je hem beter niet kan laten stuiteren :mryellow:

yoyo

Re: 70 200 2.8 beperkt bruikbaar op FX?

Bericht door yoyo » di feb 03 2009 11:38 am

De 70-200 doet het op 200mm f/2.8 niet zo best... Daar is de AF-S beter.

mikemix

Re: 70 200 2.8 beperkt bruikbaar op FX?

Bericht door mikemix » di feb 03 2009 11:44 am

yoyo schreef:De 70-200 doet het op 200mm f/2.8 niet zo best... Daar is de AF-S beter.
Daar zal ik hem 9 van de 10 keer op gebruiken.
En bedoel je op FX, of bedoel je dat dit op DX al zichtbaar is?

yoyo

Re: 70 200 2.8 beperkt bruikbaar op FX?

Bericht door yoyo » di feb 03 2009 11:58 am

mikemix schreef:
yoyo schreef:De 70-200 doet het op 200mm f/2.8 niet zo best... Daar is de AF-S beter.
Daar zal ik hem 9 van de 10 keer op gebruiken.
En bedoel je op FX, of bedoel je dat dit op DX al zichtbaar is?
Op FX.
Op DX is het een toppertje. En op 200mm f/4 en f/5.6 is het op FX ook een toppertje. Voor de 200mm heeft Nikon de 200/2.0VR :D
Alhoewel de AF-S vol open ook goed is en dan op alle brandpunten.

http://diglloyd.com/diglloyd/free/Nikon ... index.html
http://www.dpreview.com/lensreviews/nik ... /page7.asp
http://www.pictchallenge-archives.net/T ... iques.html
http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_ ... FS70-200VR

- EDIT -
Bjørn Rørslett Evaluation toegevoegd
Laatst gewijzigd door yoyo op wo feb 04 2009 5:31 pm, 1 keer totaal gewijzigd.

yoyo

Re: 70 200 2.8 beperkt bruikbaar op FX?

Bericht door yoyo » di feb 03 2009 12:18 pm

Je moet gewoon een DX (tele) body naast je FX (groothoek) body houden.

Plaats reactie

Terug naar “Telezoom”