80-200 of 70-200

[johan r]

Ik denk dat ik zo'n lens erg nodig heb
Nu kost zoals iedereen weet de 70-200 iets van 1500€
Ik zag vandaag een nieuwe 80-200 tekoop voor ongeveer de helft (import UK)
Wat zouden jullie doen ,verschil is best groot vind ik ,en ik moet ook gewoon werken voor mijn geld
Iemand die beide lenzen heeft gehad (nog heeft)? is de VR 750€ waard

[yoyo]

is de VR 750€ waard

Het is niet alleen de VR. Ook de SWM (AF-S).
En het antwoord is : ja.

[mikemix]

Wat fotografeer je zoal?
Als dat landschapsfoto's of bloemetjes zijn dan heb je een punt.

Ik ben zwaar onder de indruk van die 70-200.

[Melliw]

De optische verschillen zijn nihil...
Heb je € 750,- voor AF-S en VR is dan de vraag die overblijft.

gr. Melliw

[johan r]

Ik wil er ook motorfietsen mee op de plaat zetten
Als ik de reacties zo lees is de VR favo
Alleen die prijs , moet mezelf nog wijs maken dat ik hem nodig heb

[Marten]

..... moet mezelf nog wijs maken dat ik hem nodig heb

Bekend probleem waar de meesten van ons mee te maken hebben.
Als je hem eenmaal hebt vraag je je af hoe je ooit zonder hebt gekund......

[EelcoD7100]

De optische verschillen zijn nihil...
Heb je € 750,- voor AF-S en VR is dan de vraag die overblijft.

gr. Melliw

Kom maar een keertje platen schieten, dan maken we je wensenlijstje gewoon nog even een stukje langer

Groeten Eelco

[Melliw]

Kom maar een keertje platen schieten, dan maken we je wensenlijstje gewoon nog even een stukje langer

Groeten Eelco

Prima, pluk de geldboom dan ook even, die hebben we wel nodig.

gr. Melliw

[gongon]

Ik wil er ook motorfietsen mee op de plaat zetten
Als ik de reacties zo lees is de VR favo
Alleen die prijs , moet mezelf nog wijs maken dat ik hem nodig heb

Ik ga mezelf niet wijs maken dat ik iets nodig heb, want wat heb je nou helemaal nodig, als je een camera hebt en een b.v. 50mm objectief dan kom je ook al een heel eind.
Ik vind het gewoon leuk om af en toe iets voor mijn hobby te kopen of ik het nou echt heel hard nodig hebt of niet. Koop liever iets voor mijn hobby dan dat ik kleren of iets dergelijks koop. Kleren en zo die koop ik pas als ik echt iets nodig heb. Het is toch echt makkelijker om een fotozaak in te lopen en wat te kopen dan een kledingzaak, daar moet je alles eerst passen, jakkes, of gewoon meenemen en als het niet past weer terug, nou daar heb ik dus geen zin in. Heb een bloedhekel aan winkelen. Nou ja, behalve dus als ik iets wil kopen voor de fotouitrusting.

Lijkt me ook wel handig zo`n geldboompje, hoeft niet zo grote te zijn.

[mikemix]

Hou rekening dat die 80-200 gebruik maakt v/d AF motor in de camerabody.
Daarom valt de D40 dan al af, omdat deze geen AF motor heeft.

De 70-200 heeft een eigen (ingebouwde) SWM (silent wave motor AF-S) die
niet te vergelijken veel sneller en stiller is.
Voor snelle actie (sporten) onontbeerlijk.

[johan r]

Ik heb een D300 dus dat is geen probleem
Dat iets echt nodig is, ach 5 jaar geleden konden ze ook redelijk mooie foto's maken met lenzen zoals de 80-200
Op body's die een stuk minder waren
Denk wel dat het risico is dat het een beetje blijft knagen als je het second best hebt gekocht

[evertfoto]

Ik heb een D300 dus dat is geen probleem
Dat iets echt nodig is, ach 5 jaar geleden konden ze ook redelijk mooie foto's maken met lenzen zoals de 80-200
Op body's die een stuk minder waren
Denk wel dat het risico is dat het een beetje blijft knagen als je het second best hebt gekocht

Wil het eigenlijk niet, maar moet er toch even op reageren!
Wat een kul -verhaal dat we 5 jaar geleden "redelijke" foto's maakten met de 80-200 op "mindere"body's.
We maakten opnamen die met de toenmalige opnamechips als TOP werden beschouwd. Dat de ontwikkeling zo snel is gegaan, is alleen maar gunstig, toch?
De huidige consument geeft nu ook "zomaar" veel meer geld uit aan een camera met lenzen dan vroeger. Nieuw PC'tje erbij, printertje, enz.
En volgend jaar zit je alweer jaloers naar je buurman te kijken die de nieuwste heeft met een 50MBchip en 12-300mmVR-F1,2lens.

[Pancarans]

Tja da's een lastige.
Optisch doen de twee objectieven niet veel voor elkaar onder en dat zeg ik niet omdat ik een 80-200 (laatste serie) heb. Diverse tests tonen aan dat het verschil minimaal is.
De 70-200 heeft zoals gezegd VR I en AF-s.
Met de VR van de 70-200 win je 3 stops. Schroef jij je ISO omhoog win je meer. Als voorbeeld; met mijn D70s win ik 12 stops als ik mijn ISO op 1600 zet, ipv de standaard 200. De hoge ISO prestaties van de D300 zijn gewoon goed, weliswaar minder dan de D700, maar in ieder geval konden we er 2 jaar geleden alleen nog maar van dromen.

Blijft over de AF-S. Deze lijkt mij sneller dan de AF-D, ofschoon de D300 wel een sterke scherpstelmotor heeft. Ik heb nog geen vergelijkingstest gezien tussen deze objectieven op een D300, maar ik gok toch op de 70-200.
Dan de vraag of dit de dubbele aanschafwaarde rechtvaardigt.
Lijkt mij niet, zeker niet daar een knappe tweede hands 80-200 AF-s om en nabij de € 1000,= kost en dan mis je alleen de VR.
Nadeel van dat objectief is alleen dat die niet te gebruiken is op een D3 en misschien ook wel een D700. Gerrit de Pater ondervond dit probleem met zijn 80-220 AF-S op zijn D3. ik weet eigenlijk niet of daar ooit een oplossing voor is gekomen.

Ander nadeel is dat er eigenlijk geen Nikon converters voor de 80-200 AF-D zijn. Wil je die gebruiken zal het een ander merk moeten worden en volgens velen kan dit nadelig zijn voor de AF motor van je body. Hierbij moet weer vermeld worden dat ik nog nooit ergens gelezen heb dat een AF motor ten gevolge hiervan ter ziele is gegaan.

Ik hoop binnenkort een D300 aan te schaffen en zie met deze camera totaal het voordeel van de VR niet, hooguit dat het scherpstellen wat makkelijker gaat doordat je het beeld van je onderwerp bevriest, maar ikzelf heb daar op 200 mm nooit last van gehad. Zeker niet omdat ik voornamelijk snel bewegende onderwerpen fotografeer. Dan is de AF-S belangrijker dan de VR.

Maar goed wil je het beste, zonder rekening te houden met of je het echt nodig hebt en heb je poen zat, ga dan voor de 70-200.

Succes met je keuze.

Irwan

[Patrick]

Met de VR van de 70-200 win je 3 stops. Schroef jij je ISO omhoog win je meer. Als voorbeeld; met mijn D70s win ik 12 stops als ik mijn ISO op 1600 zet, ipv de standaard 200.

Ik weet niet hoe jij telt, maar ik ga van 200 naar 400 naar 800 naar 1600. Dat is precies 3 stops...

[Cees]

Misschien ook de drie van de 70-200 meegeteld?