20mm Nikon of Sigma vs zoom

[johnf]

Ik ben al even aan het puzzelen met een beslissing om een 20mm groothoek aan te schaffen maar hoor hier nog al gemengde commentaren op.
Het is voor gebruik op een D200 en D300. Ik heb op dit moment een 17-55/2.8 en daarnaast ook een 18-35/3.5-4.
Een van de redenen is dat de 17-55 (mijn hoofdlens voor reportagewerk) nogal uit de kluiten gewassen is en de camera met objectief nogal opvalt. Ik ga eind april naar Istanbul en een groot deel daar zal straatfotografie zijn en een 20mm brandpunt is dan het meest gebruikte. Voordeel licht en klein. Ik heb daarnaast ook nog de beschikking over een 10mm, 50mm, en 85 mm.
Nu overweeg ik dus om een 20mm aan te schaffen, waarbij de Sigma lekker lichtsterk is, namelijk 1.8. De 20mm Nikon is 2.8 en dat verschilt niet echt veel van de 18-35mm.
Iemand hier specifieke ideen over, gewoon om eens wat andere geluiden te horen en mijn eigen denkpatroon te doorbreken.

Met dank

Johnf

[yoyo]

Misschien moet je een D700 nemen als je veel groothoekwerk doet. Scheelt je de cropfactor en je wint ISO.
Kun je gelijk wachten op de AF-S NIKKOR 35mm f/1.4G die er waarschijnlijk aankomt. Ik las geruchten dat deze in de states getest wordt.

[Marten]

Kun je gelijk wachten op de AF-S NIKKOR 35mm f/1.4G die er waarschijnlijk aankomt. Ik las geruchten dat deze in de States getest wordt.

Heb je een link? Zou mooi zijn!

[mikemix]

Ik heb de AF 20/2.8 gehad.
Ik was er niet weg van, hoeken bleven enorm achter qua scherpte bij 2.8.
Je moest echt flink diafragmeren (F:8) om alles goed scherp te krijgen.
Niet echt handig voor een lichtsterk objectief.

35mm op FX of idd 20mm (is dan 30mm door de crop) is zeker prachtig voor reportage werk.
Hou alleen wel rekening dat een 20mm op Dx 30mm wordt, echter wel de vertekening en
lens eigenschappen v/d 20mm behoudt. Persoonlijk denk ik dat de 35/2.0 meer daar geschikt voor
is, DX incl.

[johnf]

Was dat de AF20 of de AFD20? Schijnt ook nog verschil in te zitten.
Die hoeken, heb je daar op een Dx last van?

JohnF

[mikemix]

Kun je gelijk wachten op de AF-S NIKKOR 35mm f/1.4G die er waarschijnlijk aankomt. Ik las geruchten dat deze in de states getest wordt.

Dat zou heel goed nieuws zijn, wacht daar al jaren op.
Al sluit ik de Carl Zeiss 35/2.8 ook niet uit, deze heeft zich optisch reeds bewezen.

[mikemix]

Was dat de AF20 of de AFD20? Schijnt ook nog verschil in te zitten.
Die hoeken, heb je daar op een Dx last van?

JohnF

Het was de non D.
In Dx zal je daar zeker minder last van hebben idd.
Bij twijfel, ga naar een fotovakzaak en test hem uit.
Een objectief moet ook goed voelen.

[yoyo]

Kun je gelijk wachten op de AF-S NIKKOR 35mm f/1.4G die er waarschijnlijk aankomt. Ik las geruchten dat deze in de States getest wordt.

Heb je een link? Zou mooi zijn!

Ik loop een heel klein beetje te pesten.
Ik zal geen links plaatsen, maar het gelijk een beetje tegenspreken, omdat ik de bronnen niet betrouwbaar genoeg vindt.
Er zijn echter al wel een tijdje andere geruchten over twee objectieven die wel uit betrouwbare bron komen... Op één van die objectieven zit ik al een tijdje te wachten.
Maar we kunnen beter eerst afwachten...

Mijn advies aan de TS is om voor een D700 te gaan en dan een 14-24 te nemen. Ja, hij is groot, maar het scheelt je objectieven. Samen met een 85 op de D300 (of D200, net welke je inruild) ben je klaar volgens mij.
En je kunt switchen voor andere beeldhoeken. 14-24 op de D300 (21-36 eq) en 85 op de D700.

[Léon Obers]

Nikkor 20mm is geen optie. Zie ook:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 38#p168438

[Roelof]

Om even op de oorspronkelijke vraag terug te komen, de Sigma is twee keer zo zwaar als de Nikkor, twee cm groter in diameter en ook langer. Als je dus voor klein en onopvallend gaat, dan is de Nikkor dus je beste optie.
Met de D300 (zonder grip) heb je met de Nikkor een knus klein pakket en die anderhalve stop van de lens zul je niet direct missen met de hoge ISO's van de D300.

[Hans Braakhuis]

De Nikkor 20 mm is m'n lievelingsobjectief. En bij reportages gebruik ik hem nog wel eens. Eerlijk gezegd nu wel minder dan vroeger met full-frame film.

Tussen de D en de nonD versie is geen kwaliteitsverschil. Optisch zijn ze identiek. Zie Braczko 3, pagina 5-18

[dragon2]

Ik heb ook aardig wat foto's geschoten met de nikkor 20mm, lekker klein lensje en mooie foto's mee gemaakt hoor (o.a. mijn avatar). Nou schiet ik meestal niet op 2.8 en hoekscherpte is voor mij niet zo van belang dus van eventuele problemen heb ik nooit wat gemerkt, ik vind het een prima lens. Ik heb ook een sigma 10-20, dat is duidelijk een mindere lens dan de 20mm, plus veel groter en zwaarder. De sigma 20mm 1.8 ken ik zelf niet, is ook te groot en te zwaar voor mijn doel.

[Léon Obers]

Ik heb ook een sigma 10-20, dat is duidelijk een mindere lens dan de 20mm,

Hoe verschillend ervaringen kunnen zijn. Heb je ze wel eens naast elkaar uitgetest?
Zie: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 38#p168438

[dragon2]

Ik kan met de 10-20 niet in de autofocus stand springen, met de 20mm wel, de 10-20 is gewoon te traag, dus een mindere lens. De skydive foto's die ik zie van mensen met een 10-20 zijn gemiddeld beduidend slechter (onscherp, snel te donker) dan die van mensen met een 20mm, ik moet er nog een aantal zien te fotoshoppen van vorig weekend voor op de website, dus, een mindere lens. Ik ga geen betaalde skydivefoto's maken met m'n 10-20 dat doe ik mijn klanten niet aan, met m'n 20mm heb ik zelfs een paar publicaties, dus een betere lens Test of geen test, voor mij is de 10-20 niet meer dan een leuk speledingetje, heb er weinig aan voor serieus werk, ik zie het dan maar als een back-up lens.

[Léon Obers]

Ik kan met de 10-20 niet in de autofocus stand springen, met de 20mm wel, de 10-20 is gewoon te traag, dus een mindere lens.

Met springen neem ik aan vanuit je vliegtuig springen (skydiving). Maar dat de autofocus minder snel zou zijn, zou me verbazen met zijn HSM (Hyper Sonic Motor). Hij is wel minder lichtsterk, maar skydiving doe je neem ik aan toch buiten met redelijk mooi weer. Onder die lichtomstandigheden speelt gevoeligheid van een meer moeilijke autofocus door die mindere lichtsterkte helemaal niet. Als het nu is dat je een zeer snelle sluitertijd nodig hebt door de bewegingen in de lucht kan ik me wel voorstellen dat je makkelijker bewegingsonscherpte hebt in vergelijking met een lens die je 2 stops verder kunt opendraaien omdat die lichtsterker is. Dat scheelt dan 2 stops in een snellere sluitertijd (bij dezelfde ISO).

De skydive foto's die ik zie van mensen met een 10-20 zijn gemiddeld beduidend slechter (onscherp, snel te donker) dan die van mensen met een 20mm,

Als ik het zo hoor, lijkt het me eerder dat het aan een gebrek aan fotografische ervaring ligt bij die mensen om ermee te fotograferen, dan aan de lens. Afgezien van een meer lange sluitertijd van 2 stops waardoor je enkel en alleen op grond daarvan liever een meer lichtsterke lens zou willen gebruiken voor de situatie van skydiving onder minder gunstige lichtomstandigheden. Te donker of te licht is een belichtingsfout, dat kun je met de duurste of goedkoopste lens ook hebben. In voorkomende gevallen kun je een + of - correctie geven als het karakter van algemene aard is.

Maar het is de vraag of de TS een 20mm wil inzetten voor skydiving?
Ik schat in van niet. Dus alle argumenten waarop jij een lens kiest voor die specifieke tak van sport hoeven voor de TS niet te gelden, en kan zich mogelijk helemaal concentreren op de werkelijk optische kwaliteiten van een lens.
Met straatfotografie die de TS ermee wil doen is een meer lichtsterk objectief wellicht wel een keus om ermee onder minder goede lichtomstandigheden te werken, vandaar dat ook een Sigma met f 1.8 geopperd wordt. Maar gezien de prestaties op photozone.de zou ik die helemaal niet kiezen.
Alles heeft zijn voor- en nadelen.

Eigenlijk zijn er helemaal geen goede 20mm lenzen. Nu ja, de Nikkor 14-24mm/2.8 maar dat is een opvallend bulkbeest.
Een moeilijke keus.

Waar de 20mm/2.8 wel beter is in vergelijking met bijv. de Nikkor 18-35mm/3.5-4.5 is de mate van ghosting en flare bij slechte lichtomstandigheden 's avonds. Daar krijg je met het zoomlensje nogal wat nevenbeeldjes van lampen.